Электронная модель зрения
Самыми доходчивыми книгами о Электронике были «Радио очень» просто, «Телевиденье очень» просто Перельман. Когда-нибудь до «Электронной модели зрения» дойдут руки породного мастера, а пока она в исполнении беспородного автора.
Свет льётся в глаза непрерывным потоком, как ручей краски, чтобы увидеть что то, нужно краску разлить по банкам. Психическое усилие деления потока света на порции можно назвать акцентом зрения. Не осознанная повторяющаяся мысль о параметрах ощущения является акцентом чувства. Органы чувств сложные универсальные системы, и что бы чувствовать что-либо определённое, нам нужен акцент.
Если выставлен акцент точного зрения, зрение возможно и видна деталь изображения. Теперь вопрос, как расшифровать сотни тысяч точек изображения детали? Мы можем осознать предмет, представив этот предмет, иного пути нет. Чтоб осознать видимый предмет нужно определённое время - доли секунды, и аналог в виде мысленной картины. Увидев НЛО, один человек увидит космонавта, другой пришельца, третий чёрта, именно то, что они могут представить, а не то, что есть на самом деле. Вроде бы ясно излагаю. Теперь о времени осознания, откуда задержка времени и почему во сне всё быстрее происходит, как в кино.
Во всём виновато Кино. Во сне кадры готовые, не надо ничего осознавать, ум сам крутит картину, и вот вместо двенадцати похожих кадров необходимых нам для осознания, во сне достаточно одного. Откуда берётся в уме кадр? Там слайдов нет. Только Электроники друг за дружкой бегают. По одному проводу или по многим? Из компьютера во флешку или модем цифровая инфо бежит по одному проводу, в монитор по одному проводу, почему ум дурнее компа. Информация в уме имеет вид непрерывной линейной серии нервных (электронных импульсов). Отдельных, естественно, для всех органов чувств.
Если зрительная картина в уме, это линейный видеоряд, то почему от сетчатки глаза по нервам должно прийти принципиально иное видео-сообщение? И тут линейный видеоряд придёт, точнее, придут, наложенные друг на друга, двенадцать (примерно) видеорядов одного, приблизительно, содержания с разной фазой прихода. И только по ним мы получим увиденный и осознанный кадр. Двенадцать гонцов прискачут и скажут «да», тогда мы не скажем - нет.
Откуда возьмутся двенадцать шустриков? Сетчатка неоднородна, ближе к центру светоприёмники чаще. Сетчатка круглая, в середине палочки и колбочки гуще, налицо структура, которая позволяет осуществить спиральную развёртку изображения. От центра сетчатки с нарастающим шагом идёт спиральная развёртка. Если её развернуть по площади, это будет клин, а по импульсам, идущим в мозг, это линейный видеоряд. Пока одна развёртка не добежала до края ретины, дно сетчатки топчут ещё одиннадцать гонцов Электроники. Потом все дружно несутся в мозг.
Параметры видеоряда изображения с началом от центра фовеа, способны организовать фокусировку света на центр фовеа. Если ум не способен выставить такие параметры, которые и есть акцент точного зрения (технически), то и фокусировки не будет. Ум не по световому ожогу от лазерной указки фокусирует глаз, а по видеоряду. Прёт нормальный видеоряд, значит, настройка идёт правильно. Нет видеоряда с выраженным центром кадра, фокусировка на центр невозможна, потому что некуда фокусировать. Люди неспособные представить что-либо точно, неспособны прилично сфокусировать глаза и видеть единицу. Они всю жизнь в долях.
Обидно и то, что такие люди (как и автор этих строк) не способны, что-либо точно помнить и вспомнить. Нет в уме отчётливой картины ни зрительной, ни звуковой. Где лежат ключи от квартиры, где деньги лежат? Вспомнил? Нет. Жена увела.
По большому счёту написаны глупости.
Откуда автор придумал развёртку в глазу? Её там не обнаружено.
Как и вообще многие тезисы автора – плод его личного воображения, ничем не подтверждённого.
Автор перепутал глаз с кинескопным телевизором!
Есть похожая модель теория зрения Хазена, та которой сейчас пользуется медицина создана в 17 веке, нравится, ради бога.
Да, автор описывает современное видение учёными строения зрения. Но это совершенно не так. Зрение любого живого существа (в том числе и одноклеточных) имеет, хоть и “пиксельное”, но аналоговое строение. Каждая зрительная клетка нашего глаза, является самодостаточным органом зрения, но при этом у каждой из них есть своё предназначение. Первичная обработка изображения в глазе происходит на клеточном уровне! Далее, наш разум рисует нам целостную картину мира.
Если клетка зрения находится на периферии сетчатки фокусировка глаз по ней отдельно и в группе таких клеток невозможна. Возможно зрение через астральный сон без глаз, как сказал Артем Хайбулин который проверял это за рулём, иногда картинка сна совпадает с реальной дорогой а иногда не совпадает…
Совершенно не верно! Вы понятия не имеете, как устроен орган зрения. Поэтому ваши рассуждения крайне премитивны. Нельзя сравнивать глаз с фото/видео/обскура камерой, ибо глаз имеет многомегакамерную структуру.
Переферийная клетка, впрочем, как и каждая зрительная клетка, видит как минимум три картинки одновременно:
- часть сфокусированной хрусталиком картинки (часть контура);
- полную картинку, не сфокусированную хрусталиком;
- отраженную от сторонних объектов картинку.
Харон, с тобой намного сложнее. У меня опыт редакторский есть, я знаю что авторы талантливые заморочены, у них философия своя в которой долго копаться надо чтоб понять их логику. У тебя нет логики, как таковой, как с тобой бороться. Каждая модель ради чего то. Скажи ради чего в переферической клетке три фона, зачем лично тебе надо три, почему не шесть и не один. Возможно у тебя логика как в фильме водка деньги три ствола. Чтоб три фона совпали тогда в кайф. Почему бы и нет, приемлимо тоже. Я по другому подхожу, может эта модель всякие заморочки зрения объяснять и лечить, понять как как ум работает вообще, тогда подходит. Принимаем и с её помощью делаем что то ещё. Могут быть и другие подходы не спорю.
Игорь, вы видели глаз насекомого? Видели его фасеточное строение? Так вот светочувствительная поверхность глаза человека очень сильно напоминает глаз насекомого вывернутого на изнанку. Количество изображений, которые одновременно наблюдает каждая клетка разница́ от трёх до шестнадцати, в зависимости от духовного развития существа.
Авторы той модели не могли объяснить систему работы нервной клетки и запутали партию ходами. Оставим зрение любая нервная цепь из клеток может генерировать ряд почти одинаковых импульсов, сильнее раздражение импульсы чаще. Поэтому чувства больше цифра чем аналог. Цепь может и не генерировать или генерировать не стандартно, и тут начинается самое интересное. Цепь генерирует своеобразно не потому что схема хитрая или ум задумчив а потому что душа по цепочке выставляет спит активна по своему усмотрению, может выставить сон и смерть для всей линии если сильно отвлечется. Цепь да и нет спит не спит выставленная душой и есть чувство и эмоция. Во всем аквариуме с мозгами нет памяти только оперативка калейдоскоп. Так разыгрывается эта партия и с сетчаткой почти аналогично. Душу не засунуть в клетку, она вне материальных причин. Она просто по наивности играет с телом в игру оно моё. Примерно так.
Ваша ошибка состоит в том, что вы рассматриваете человека как материальный объект, а это в корне не верно. Человек это сущность духовная! Духовный человек взращивает в течении своей жизни тонко-материальные тела, которые могут перемещаться независимо от грубо тела. При этом каждое тело имеет свои глаза и уши
Харон, Ваша ошибка в том, что вы разделяете точку зрения известную как гилозогизм. Не факт, что это так. Там каждый объект материального мира живой и имеет душу. Не факт. Но – точка зрения, причём древняя точка зрения.
Относительно моего мировоззрения, вы совершенно правы. Но утверждение, что у каждого субъекта есть душа не является ошибкой!
П.С.
А разве вы не общаетесь (разговариваете) с “неодушевленными” предметами? Понаблюдайте за собой. Это и будет доказательством моей правоты.
Харон не знаю какой идиот ставит тебе минусы, тут плохая привычка народа лезть в чужие разборки. Мы зарубимся ещё с тобой, будет повод, Харон должен знать верную лоцию, ведь пассажиры к нему придут с монетами в глазах.
На земле, начиная с эры воинов, во главе всей земли стоял ВОИН-МАГ! Титул этого воина-мага был ХАРАОН. Греки считали его Богом и связным между людьми и вышними Богами. В средние века жидохристианские попы, этот титул преднамеренно исказили. У греков он стал называться ХАРОНОМ, а у египтян ФАРАОНОМ.
П.С.
Последним воином-магом на нашей земле был Рюрик.
Последним человеком, который носил этот титул был Е.И.ПУГАЧЁВ.
Не не, померла так померла. Харон перевозчик круче всех. Скрипит Харон, хрипит хорунжий. Ирбит, от пули не уйти. Круче перевозчика Хорона только Куйва, он же Мара, он же Кванон, Венера и т.д. т.е. смерть. Мы с тобой обсуждали это дело, но завязываем такие тёрки, либо на феню надо переходить, ибо так нас с тобой преждевременно сдадут добрые люди людям в белых халатах.
Ещё вот сегодня пришло в голову: какая нахрен электронная модель зрения? Автор хотя бы понимает, что в человеке нет свободных электронов? Следовательно слово “электронная” при построении модели процессов в человеке лишь показывает насколько же образован наш автор.
На ЯП стало правилом, что очень часто рулит тупость и глупость. Сначала авторов, но ведь это наверное заразительно? потому что если это не заразительно, то кому это нужно?
Серёга, твоя версия, как фокусируется, глаз не по фотонам, а по нервному импульсу, который электрический, причем примерно одинаковый, а меняется только частота импульсов от интенсивности облучения. Развертку ты отменил, у тебя миллион сенсоров, все одновременно дают свой сигнал, наводи оптику, напряги мозги, роди свою версию.
Игорь, Вы понимаете разницу в терминах электрический и электронный?
Ток он бывает и электрическим и электронным. Когда узнаете разницу, будете учить других.
Сергей вы учите меня, а не я вас, я вам пишу модель, это творчество, а не учебник. Не все планеры становятся самолётами, но часто, как назовешь лодку так и плывет. Вам предложил, сделайте свой способ фокусировки от сотен тысяч сенсоров без оператора и электронной, а хотите если, то ручной развёртки. Вы сразу поняли, что дело не плевое и вернулись к критике. А это бесперспективно. Моделью зрения я занимаюсь 20 лет, мне доказательств не надо, она работает. Она должна была быть сделана 70 лет назад, когда была написана книга Истман Кодак проектирование телевидения, это как вы сами понимаете не Перельман, а реальный коструктор. Модель сделана в 2000 и только в 2050 её будет знать, пусть как модель, каждый приличный инженер. Мы все живём по шаблону, и вы и я не исключение. Но творчество возможно и удачные модели также. Все практические выводы моей модели обоснованы тоже в штатах, совковые авторы вам авторитет, офтальмологом Бейтцом, его моделью механической развёртки зрения. Почитайте, это полезно для сохранения здоровья. Я читал Бейтса очень внимательно.
Кстати, кто-нибудь кроме меня знает, что “Транзистор – это очень просто”, “Телевидение – это очень просто” и так далее написал вовсе не Перельман?
И в этом у нас весь ЯП: половина правильная, половина ложная, автор мешает мух с котлетами, модераторы хлопают ушами, впрочем это не их задача, им главное чтобы литературные слова вовремя звёздочками заменялись. Пусть работает робот, админы отдыхают?
Серёга, набери в инете электронная модель зрения увидишь там образец собранный по схеме семнадцатого века, продают несколько фирм, для детей биологию учить. Явно всё нарушили, немедленно с ними разберись.
Развертку зрения иногда можно наблюдать лично. Первое при заходе с холода в тёмное, тёплое помещение, цветные расходящиеся круги. В сумерках при сильной усталости иногда она видна четко в виде световой спирали. Также она видна при заболеваниях глаз. И наконец отчётливо видна в виде спирали при клинической смерти.