Михаил Борисович Шеин – герой смутного времени
Читать далее 1882 слова 92%.
Комментарий редакции
1. Михаил Борисович Шеин – одна из ключевых и противоречивых фигур Смутного времени, известный как полководец и защитник России.
2. Его происхождение обусловлено доблестью отца и древностью рода, но он столкнулся с препятствиями от бояр, пытавшихся ущемить его права.
3. Шеин активно служил при дворе Бориса Годунова, несмотря на крестьянские восстания и хаос в стране, и проявил себя во время восстания Лжедмитрия I.
4. Он проявил свою преданность царю и умение в организации обороны во время осады Смоленска, которая длилась 20 месяцев.
5. Несмотря на мужественное сопротивление, Смоленск пал, и Шеин был взят в плен, подвергнут пыткам и казнен по обвинению в измене.
6. Взгляд на его жизнь демонстрирует патриотизм и воинскую доблесть, последние годы его жизни были наполнены предательством и трагедией, но он стал примером мужества для будущих поколений.
Вывод:
Статья подчеркивает сложную судьбу Михаила Шеина, его героизм в обороне Смоленска и последующее предательство, которое привело к его казни. Она утверждает, что несмотря на трагический конец, его подвиги и стойкость в борьбе за Отечество навсегда останутся в истории России.
Вывод редакции:
Тезисы автора действительно отражают дух героизма и патриотизма, который был характерен для многих русских военачальников того времени. Michaил Борисович Шеин представлен как обладающий мужества и высокой доблести, что соответствует традиционному восприятию героев русской истории. Статья также акцентирует внимание на сложных интригах и политических играх, что подчеркивает противоречивость его судьбы в контексте Смутного времени.
Сухой остаток: Шеин познакомился с отцом будущего правителя Руси в ПЛЕНУ (т.е. Филарет сел на трон как ставленник Запада?). Филарет сослал свою супругу в монастырь – прям как непонятный царь Пётр после “командировки” на Запад, охладевший к своей супруге и забывший русский язык и обычаи:).
Филарет не был ставленником запада. Он попал в плен – “Итогом решительного отказа Филарета подписать документ о поддержке польского претендента на российский престол стало пленение митрополита”. Как митрополит (духовное лицо) сесть на трон не мог.
А насчет “странного” Петра – историю как науку изучайте, а не как развлекалово…;))
запорожцы-то что под Смоленском забыли?бравые украинские хлопцы – кто заплатит,тому и служим!?