Высадка союзников в Нормандии – итог Побед Советской Армии и перелома в войне
Почему союзники СССР открыли Второй фронт только в июне 1944 г.?https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1916142/1916142_300.jpgНапомним, что к моменту высадки союзников Советская Армия за год с небольшим прошла с боями от Волги до Дуная, вышла на советскую государственную границу на протяжении более 400 км и освободила более трёх четвертей оккупированной территории СССР.К середине мая 1944 г. на советско-германском фронте ожидалось, что в ближайшие несколько месяцев Советская Армия не только очистит от нацистов всю территорию Советского Союза, но и продвинется далеко вглубь Восточной и Центральной Европы – в Польшу, Чехословакию, Румынию и Венгрию, а возможно, также и в Германию.Было уже известно, что до открытия Второго фронта, вопрос о котором был решён в Тегеране, оставались считанные недели.Среди советских солдат и народа было широко распространено мнение, что сейчас, когда Советская Армия уже одержала в огне большую часть Побед, союзникам будет очень легко высадиться и что если англичане и американцы высадятся теперь в Европе, то они сделают это не столько из чувства товарищества, сколько из чисто...
Читать далее 980 слов 83%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Союзники открыли Второй фронт в Нормандии лишь в июне 1944 года, когда Советская Армия уже одержала ряд значительных побед.
2. Существовала мнение среди солдат и народа СССР, что союзники действовали из эгоистических мотивов, опасаясь, что Советский Союз разгромит Германию сам.
3. Историография поддерживает идею о том, что союзники намеренно затягивали с открытием Второго фронта, чтобы ослабить СССР и уменьшить его статус как великой державы.
4. Существовал бизнес-интересс, поддерживавший Гитлера, в лице финансовых кругов, таких как Рокфеллеры, что влияло на решение о Втором фронте.
5. Современные события и проводимые мероприятия по поводу 75-й годовщины высадки в Нормандии исключают СССР из числа победителей, что автор считает попыткой переписать историю и умалить вклад советского народа в победу над фашизмом.
6. Автор подчеркивает, что настоящими победителями являются народы Советского Союза, и что искажение истории и памяти об этих событиях является недопустимым.
Вывод:
Статья утверждает, что открытие Второго фронта союзниками произошло лишь тогда, когда это стало безопасно для их интересов, и что реальную победу над фашизмом одержал советский народ, а не отдельные державы. Автор подчеркивает, что современные попытки игнорирования вклада СССР в победу и переписывания истории крайне вредны и оскорбительны для памяти предков.
Вывод редакции:
Анализируя тезисы автора, можно отметить, что они отражают пророссийскую точку зрения, акцентируя внимание на важной роли Советского Союза в победе во Второй мировой войне и выражая недовольство по поводу современного отношения к этой истории со стороны Запада. Тезисы статьи включают элементы конспирологии, например, утверждения о влиянии финансовых кругов на решение союзников. Однако следует отметить, что некоторые из заявленных позиций могут подвергаться критике в контексте более широкой исторической перспективы и научного анализа.
Редактор: mini4o
1. Союзники открыли Второй фронт в Нормандии лишь в июне 1944 года, когда Советская Армия уже одержала ряд значительных побед.
2. Существовала мнение среди солдат и народа СССР, что союзники действовали из эгоистических мотивов, опасаясь, что Советский Союз разгромит Германию сам.
3. Историография поддерживает идею о том, что союзники намеренно затягивали с открытием Второго фронта, чтобы ослабить СССР и уменьшить его статус как великой державы.
4. Существовал бизнес-интересс, поддерживавший Гитлера, в лице финансовых кругов, таких как Рокфеллеры, что влияло на решение о Втором фронте.
5. Современные события и проводимые мероприятия по поводу 75-й годовщины высадки в Нормандии исключают СССР из числа победителей, что автор считает попыткой переписать историю и умалить вклад советского народа в победу над фашизмом.
6. Автор подчеркивает, что настоящими победителями являются народы Советского Союза, и что искажение истории и памяти об этих событиях является недопустимым.
Вывод:
Статья утверждает, что открытие Второго фронта союзниками произошло лишь тогда, когда это стало безопасно для их интересов, и что реальную победу над фашизмом одержал советский народ, а не отдельные державы. Автор подчеркивает, что современные попытки игнорирования вклада СССР в победу и переписывания истории крайне вредны и оскорбительны для памяти предков.
Вывод редакции:
Анализируя тезисы автора, можно отметить, что они отражают пророссийскую точку зрения, акцентируя внимание на важной роли Советского Союза в победе во Второй мировой войне и выражая недовольство по поводу современного отношения к этой истории со стороны Запада. Тезисы статьи включают элементы конспирологии, например, утверждения о влиянии финансовых кругов на решение союзников. Однако следует отметить, что некоторые из заявленных позиций могут подвергаться критике в контексте более широкой исторической перспективы и научного анализа.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Союзники могли вообще не высаживаться дальше бы ровняли Германию с воздуха, могли собственно и пару толстяков вместо Японии немцам сбросить, было им чем Германию отоварить. А воевали грамотно, чужими руками.
Что то логичное в этом зборище есть, ведь если англосаксы использовали Германию для нападения на СССР, что бы уничтожить или ослабить, часть задачи выполнена, ведь нынче территория бывшей империи уменьшилась и сильнее Россия не стала, мы сегодня не можем победить Запад в войне на истощение в отличии от СССР, мы можем только уничтожить его.