Британские ученые

1346 25

1823

Когда, во времена появления интернета, я столкнулся с фейковыми новостями в науке, мне невольно вспомнился интересный эстрадный номер советских времен «Ярославские ребята» - фольклорный коллектив, трио (два балалаечника и баянист), исполнявший юмористические и сатирические частушки на злобу дня, популярный в СССР в 1960—1970 годах. Ансамбль неоднократно выступал в программе «Голубой огонёк». Коллектив в острой сатирической форме повествовал о всем, что видел перед своими глазами и это было поистине смешно.

Ярославские ребята, захотели молока
Их послали под корову, а попали под быка.

Смысл этих частушек сводился к тому, что есть в мире всезнайки и неумехи, которые берутся судить про все и обо всем, и берутся за любое дело, ни мало в нем не разумея.
Вот тогда я придумал специально для интернета, в котором массово появились «научные» статьи со ссылкой на Запад, казавшийся советскому человеку вершиной научной мысли, замечательное определение, которое теперь именуют «интернет-мемом», а именно «БРИТАНСКИЕ УЧЕНЫЕ» по аналогии с Ярославскими ребятами. Живучесть моих «британских ученых» оказалась поразительной и сегодня определяется как элемент русского  интернет-фольклора даже такой балаболкой, как Википедия. Мои чувства понять можно и я польщен, ведь я практикующий психолог с солидными учеными званиями и степенями, да и мем мною запускался не ради унылой созерцательности, а с вполне определенными научными целями. Сегодня они достигнуты и я могу сказать вам правду, что никаких британских (вариант английских) ученых не существует, а пользователи интернета уже сообразили, что хотя мем имеет рациональное зерно: тексты типа «британские учёные доказали», однако без указания, кто и где, является разновидностью демагогии — отсылкой на анонимный авторитет от имени которого и пишется абурд.
Сегодня, я раскрою причины появления именно «британских ученых», а не каких либо иных. Проводя анализ деятельности островитян, я увидел, что наибольшее количество теоретиков (специалистов выдвигающих теории) приходится именно на Британские острова. Это такая особенность тамошнего населения создавать, а затем верить в легенды. Например, многочисленные привидения проживают именно в Англии, а большинство глупостей в науке рождено там же. Если взять египтологию, то она целиком английская. То же и с иудаикой и вообще «древним» Израилем. Да и вообще по миру распылены сплошные английские легенды, ведь именно эта страна имела самое большое число колоний на планете. А поэтому отметилась практически в любой истории мира.
Сегодня уже очевидно, что Стоунхендж постройка середины 20 века и фальсификация, пирамиды это не гигантские блоки, а обычный геополимерный бетон, а в Израиле никогда не происходило ни одно библейское событие.
Англия рождала и рождает мифы, в чем очень поднаторела. Например, теория Большого Взрыва, образовавшая вселенную, рождена английским теоретиком-инвалидом Хоккинсом и рассчитана в основном на обывателя, а не на серьезного ученого. Вообще, в английской науке много такого, что напоминает еврейский спор – я вам сказал, а вы попробуйте опровергнуть меня. И еврея совершенно не интересует, что его никто опровергать не собирается, по причине элементарного нежелания вступать в спор с глупцом. Главное он сказал, его услышали и подхватили.
Для психолога наблюдение за этим процессом замечательная и интересная возможность сбора материала, для своих исследований, ведь достаточно только открыть темы в интернете с моим мем-маркером и картина человеческой глупости, начинает поддаваться научному описанию, постройке графиков и даже выявлению регионов обитания дурней, а так же распространителей глупости.
Сейчас еще рано говорить о результатах, но я совершенно уверен, что наступит тот момент, когда мои исследования обретут характер практических рекомендаций по массовой психологии и позволят избежать проблем, связанных с поглощением лживой информации. За эти годы проведен огромный объем работы с историческими материалами,  церковным наследием и многим другим, дабы понять этимологию лжи, способы ее фиксации и нейтрализации от тех сфер деятельности человека, где она социально опасна.
Надо сказать, что мною запущен не единственный интернет-мем несущий функции психологическо-лингвистической экспертизы. Мои мемы отличаются от тех, которые распространяются спонтанно, они продуманы и несут определенную смысловую нагрузку.
В чем главное различие моего мема от других?
Интернет-мем (англ. Internet meme) — информация в той или иной форме (медиаобъект, то есть объект, создаваемый электронными средствами коммуникации, фраза, концепция или занятие), как правило, остроумная и ироническая, спонтанно или целенаправленно приобретающая популярность, распространяясь в Интернете разнообразными способами (посредством социальных сетей, форумов, блогов, мессенджеров и пр.). Обозначает также явление любого распространения такой информации или фразы. Вошло в употребление в середине первого десятилетия XXI века.
Так вот мой мем это нанотехнология в психологии, определенный набор символов способных бороться с ложью. Понимание того, что русский язык это ЖИВОЕ СЛОВО, действующее, как лекарство, вы поймете, как именно работает мой мем. Методика настолько универсальна, что позволит творить чудеса, если я конечно решусь на полную ее публикацию. Здесь нужно действовать очень осторожно, поскольку для большинства людей ложь это часть их психики, а значит комфорт их жизни, и разрушение лжи грозит разрушением психики человека.
Поясню. Разрушение навязанных стереотипов времен СССР, привело к трагедии большого народа. Все, что казалось ранее незыблемым и кристально чистым, на поверку жизни не смогло выдержать самого слабого натиска новых представлений.
Главная человеческая ошибка состоит в том, что создавая свое общество, сразу создается его мифологическая основа, которая несет главную опасность самому обществу. И создают ее «британские ученые».
Впрочем, хватит про мои исследования, надеюсь, что скоро они найдут свое практическое применения. Сейчас идет процесс патентования методики, а это значит, что скоро можно будет увидеть ее результаты у заказчика. И первыми будут правоохранительные органы.
А пока вернемся к «британским ученым». Вот, что я прочитал недавно в сети.

«Британские ученые решили спор о курице и яйце.

Британские ученые дали ответ на вопрос, который многие годы ставил в тупик самые блестящие умы человечества: что появилось первым – курица или яйцо.
Согласно данным исследований, первой все-таки появилась курица.
Ученые из университетов городов Шеффилда и Уорика провели исследования с помощью мощного компьютера, который смоделировал на генетическом уровне процесс появления куриного яйца.
Как отмечают авторы исследования, ключевую роль в его формировании играет протеин овоклединин-17 или ОС-17. Он участвует в создании яичной скорлупы. Без этого протеина, который находится в организме курицы, появиться яйцо не может.
"Данный протеин был известен уже давно, однако только сейчас мы установили, что он напрямую связан с формированием яйца и контролирует данный процесс", – заявил один из руководителей работ профессор Колин Фримэн.
Также ученый отмечает, что у различных видов птиц существуют различные варианты данного протеина, хотя они и выполняют сходные функции. Таким образом, курицы обладают уникальной формой ОС-17, без которой известное всем куриное яйцо появиться на свет не может.
В результате британские ученые смогли ответить на считавшийся неразрешимым научный вопрос, установив, что первой появилась курица, а лишь затем яйцо».

Как видите, вполне логичная информация. Оставим на совести публикующих эту информацию людей название городов и имя профессора, а просто поясню, что протеин это самый обычный белок. В живых организмах аминокислотный состав белков определяется генетическим кодом, при синтезе в большинстве случаев используется 20 стандартных аминокислот. Курица не исключение, а значит, никаким особенным белком она не обладает, просто есть свой генный код, который показывает, что яйцо куриное.
История давнего спора «яйцо-курица» имеет давние корни, но не настолько. Спор этот рожден схоластами от церкви в Средневековье. Например, Аристотель считал, что ничего из них не было первично, а появилось одновременно. Он рассуждал, что если бы был первый человек, то он должен был бы родиться без отца или матери, — а это, по мнению философа, противоречит природе. Таким образом яйцо не могло быть первым, чтобы дать начало птицам, ибо само должно быть снесено ею, и не может быть первой птица, раз сама появилась из яйца.
Проблему анализировал и Плутарх в 8 томе «Моралий», причём он рассматривал курицу вместо просто птицы, а затем Макробий. 
Те, кто читал мои работы, знает, что перечисленные имена это средневековые авторы, просто отнесенные в придуманные «древние» Греции и Рим.
Учитывая, что «курица-яйцо», вопрос исключительно философский, я даю на него ответ, который не может не быть признан окончательным как церковью, так и наукой, так и обществом.
Открываем Библию.

«И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и ПТИЦЫ да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]  И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую ПТИЦУ пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и ПТИЦЫ да размножаются на земле.  И был вечер, и было утро: день пятый».
(Бытие)

Надеюсь, моему читателю понятен ответ русского ученого, создавшего интернет-мем «британские ученые». Хочу добавить, что попы, как всегда перепутали БОЖИЙ ДАР с ЯИЧНИЦЕЙ.  Так вот птица это Божий дар или первопричина, а яйцо, это способ размножения птицы, в частности курицы. Само по себе яйцо это белок и желток в скорлупе, которые только с помощью курицы превратятся в птицу, путем его ВЫСИЖИВАНИЯ. А поэтому яйцо может стать и яичницей и цыпленком. 
А теперь скажи сам себе, стоит ли во всем слепо доверять Аристотелю и прочим философам, не говоря уже про «британских ученых».
Каждый ученый, по своему борется с фальсификацией в науке. Я психолог и потому решил создать определенный имидж британским теоретикам, дабы люди понимали, что такое околонаучные проходимцы. Как видите, все сработало и быть "британским ученым" уже не так почетно, поскольку это скорее нарицательное обозначение лже-ученых. Согласитесь, что до моих экспериментов, только Запад делал из русских людей дураков и пьяниц. Времена изменились и теперь в России есть своя методика противостояния лживым вбросам европейских политиков, к которым эти вбросы и возвращаются. Я могу привести сотни примеров из современности, когда западные мифы ударяли по самому Западу. А все наша русская психологическая наука, способная на многие свершения. Пропаганда вещь хорошая, но она имеет ряд проблемных точек, которые в состоянии обрушить весь западный миф. И я рад, что первым нашел эти болевые точки. А посему совет - следите за делом Скрипаля.

Ярославские ребята, экономию ведут
Попу пальцем подтирают, а бумагу берегут

p\s: Если перевести на общепонятный язык отрывок из Библии, то разумному человеку становится понятно, что реальность в области пространства, в которой находится наша Вселенная была  заполнена материями, в том числе и физически плотными, одновременно во всех её слоях и уровнях, учитывая, что понятие -ВРЕМЯ, существует только в нашем , физически плотном слое Вселенной. 

Так что о первичности или вторичности чего либо вопрос вообще не стоит.

С уважением,

СКАМАРОХ.

 

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
25 Комментариев » Оставить комментарий
  • 17055 10237

    Многие проблемы могут быть решены с введением в школьную программу предмета “логика”.. и, пожалуй, “психологии” тоже. Поскольку ликвидация паразитов на планете, которых олицетворяют жыдосаксы и их соплеменники в др.странах, под вопросом, то покоя на планете пока не предвидится и эти твари будут дёргать землян без конца. А значит, надо обучать людей противостоять их методам. Кроме того, знание психологии паразитов и друг друга поможет поднять уровень отношений в обществе и постепенно сведёт на нет желание лгать ближнему. Ну, а пока политику в нашем образовании пишут иностранные консультанты при правительстве и ГД, в строгом соответствии с конституции РФ, на которую, по мнению многоуважаемых российских дебилов, “все плюют”, и которую дебилы изменить не хотят, будем махать кеглями, дубася друг друга по бошкам на радость “британским жыдоучоным”))…

  • 6922 5658

    Исторически понятие “британские ученые” впервые сформировалось в нынешнем остро-ироничном значении в конце 2003 года на популярном российском коллективном блоге Dirty.Ru, откуда быстро распространилось по всему Рунету. Массовую раскрутку и продвижение этого термина в массы часто приписывают пользователю Dirty Плешнеру, сделавшему в 2004 году на эту тему более сотни постов в различных известных рунетовских блогах.
    https://lurkmore.to/Британские_учёные
    Не думаю, что Канарис по юмористическим сайтам в 2003 году ползал, а значит:
    https://www.youtube.com/watch?v=LcKJe9WewEE

  • 4595 3453

    Да помню, как смеялись над британскими учёными, даже кажется на этом сайте над ними смеялись. И что? Всё, Британия сделала выводы. Забрали у колониальной РФ советсткую систему образования, внедрили у себя. РФэшникам отдали свою систему с попами в придачу (напомню, что Библия проект Британии с начала 19 в.). Пришло время британцев посмеяться над русскими учёными лет так через десяток, может раньше.

  • 9580 3402

    “спора «яйцо-курица» имеет давние корни, но не настолько. Спор этот РОЖДЕН схоластами от церкви в Средневековье. Например, Аристотель (384 год до н. э)…” – так когда рожден этот спор? В средние века или 350 лет до н.э.? Да еще и Плутарх 46 г. н.э. Так этот спор рожден в средневековье? Или просто церковь надо пнуть по делу и не по делу… Аристотель и Плутарх к церкви ни какого отношения не имеют… вроде бы…;))

    А “попы, как всегда перепутали”, ллло-о-о-о-гика…
    Автор, у попов образование в разы лучше чем у тебя. А исходя из первого абзаца комента – что-то перепутал ты…;))

    Да еще и Фомнко зачем то приплел с его маразмом…
    Для кого писал?
    Для дураков?
    Так сам прочти, что написал… и кто ты?

    • 5315 2271

      “Например, Аристотель считал, что ничего из них не было первично, а появилось одновременно.”
      Это цитата из публикации.И Аристотель был абсолютно прав.
      И совет: Не забудь перечитать свой пост и исправить ошибки – торопишься и теряешь голову!!!!!

      • 9580 3402

        Мой пост не о правоте Аристотеля, а о ВАШЕМ СМЕШЕНИИ времен и событий, происходящих в разное время. О-о-очень сильно далеко отстоящих друг от друга.

        Привет от Фоменко…;))
        Похоже, голову теряете вы…;))

  • 10940 8576

    Дочитал до “Англия рождала и рождает мифы, в чем очень поднаторела. Например, теория Большого Взрыва, образовавшая вселенную, рождена английским теоретиком-инвалидом Хоккинсом и рассчитана в основном на обывателя” и бросил.

    Автор, ты хоть вики читал? “Большой взрыв” придуман ещё Фридманом (расширяющаяся Вселенная), советским учёным, а Гамов, другой советский учёный, его обосновал теоретически (Горячая Вселенная).

  • 4420 3032

    Есть очень философский вопрос к Скамароху: электромагнитные поля входят в понятие “наш физически плотный слой Вселенной?”, – и ответ, очевидно, что по Скамароху они туда входят, ибо для этих полей никто не станет отрицать существование такого измерения как время. А теперь прошу Скамароха лично для меня и мне подобных людей, это которые от науки не слишком сильно отпали, привести пример такого слоя нашей Вселенной, для которого понятие “время” не существует, т.е. в таком слое “материи” или же по Скамароху “реальности” нет такого измерения как время, оно там не существует в принципе. И что же это будет за такой реальный слой Вселенной, но времени там в принципе нет? Ну вот интересно аж жуть узнать. Интересно узнать и чем по мнению Скамароха реальность отличается от материи, в том числе и чем оба они отличаются от пространства. У каждого ведь есть своё мнение насчёт этого, мнение науки на этот счёт может быть одно, у Скамароха совсем другое. И как тогда мы поймём кто об чем здесь говорит?

    • 43146 22218

      Есть еще один хфилозоффский вопрос на твой вопрос(хоть это немножко и по иврейски).)Скажите Сергий,невнимательность это тоже материя,или она как и мысли преподов нематериальна.)))Насчет времени,имеется ввиду скорость процессов в материи,если же это нематериальная составляющая как к примеру мысли преподов,то нет и скорости процесса,как и времени,потому как мысль мгновенна и совершенно независима от материи.)

      • 4420 3032

        Нет сомнения, что невнимательность это такое же свойство мозга как и свойство мыслить, а вот мысль это уже не свойство, а что-то конкретное, что человек уже намыслил себе.
        Время это не скорость протекания процессов, это знают даже школьники, они умножают время на скорость и получают расстояние, разумеется время и скорость вещи разные. И время можно определять как скорость чего-либо, а можно определять и как-нибудь иначе, сейчас принято считать, что время течёт везде на Земле одинаково, ну с учётом релятивистских эффектов будет чуть не одинаково, но это практически не важно, если мы не хотим определить местоположение объекта с точностью 5 сантиметров используя GPS-навигатор. Вывод о том что мысль мгновенна и никак не зависит от времени противоречит не только науке, но и здравому смыслу.

        • 43146 22218

          Ну какие школьники Сергий,мы все знаем что время идет,или течет,а скорость это характеристика времени облеченная в красивую формулу.А что такое формулы,это жалкая попытка вычислить неисчислимое.)К примеру расстояние,мы все знаем что прямых линий в природе нет,даже луч света искривляется проходя разные среды и под влиянием так называемой гравитации(кстати чем не преломление от эфира разной плотности,что тоже яляется средой,а не мифическим вакуумом.).Ну и мгновение,это неизмеримая частица времени,так называемый по научному квант,тут уж он никак не противоречит ни науке,ни мыслям преподов,а тем более любому смыслу.)

    • 5315 2271

      Благодарю Степаныча за подсказку!!!
      1. Такого понятия , как -ВРЕМЯ в природе не существует вообще. Есть скорость протекания процессов.Но для удобства проживания на планете мы используем термин – ВРЕМЯ и считаем его величиной постоянной.
      Но даже в нашем – физически плотном мире она(скорость протекания процессов) не является величиной постоянной. В разных местах планеты скорость одних и тех же процессов не существенно, но чуток разная ( гугл вам в помощь)
      В связи с вышесказанным – мерность нашего пространства не является равна -4( длина, ширина, высота и время) а составляет 3, и 9 в периоде).
      В нашем 4-х мерном пространстве время является якорем, который держит нас здесь и не даёт никуда “сбежать”. В других областях (мерностях), куда мы уходим после СМЕРТИ – Смены Мерного Тела, Понятие ВРЕМЯ ( скорость протекания процессов не является величиной неизменной. Высокоразвитые существа эти процессы(их скорость) могут менять по своему усмотрению, и даже загонять в минус(в нашем понимании).Там в нашем понимании всё происходит одновременно и мгновенно…
      2. Вы(ваше тело), как и все остальные, занимаете некоторую часть пространства. Вам кажется(согласно закону Архимеда) – вы занимаете весь этот объём.
      Но это глубокое заблуждение. ВЫ( ваше физическое тело) занимает всего лишь 10% этого объема.Но остальные 90% объема вы как дырявое решето. ( тело состоит из клеток, клетки из атомов , атомы – это ядро и нейтроны – аналог нашей солнечной системы. Сколько в % соотношении физически плотные вещества (планеты, спутники, Солнце в нашей системе – занимают объема?)
      Вывод: оставшиеся 90% объема занимает ваша Душа(Сущность) – невидимая для обычного глаза часть Человека.
      У большинства Сущность превышает этот объем и торчит за пределы тела – некоторые это видят и называют это явление – аурой.
      3.Электромагнитные поля – это тоже материя, которая заполняет и наш физически плотный мир, который как мы выяснили на 90% дырявый. Этих 90% пространства вполне хватает и этим полям тоже для совместного проживания. Электромагнитные поля еще считаются мертвой энергией, так как источником их излучения является техногенные устройства.
      Энергии, которые генерируются природой – являются живыми энергиями , в отличие от мертвых энергий , они не оказывают на человека негативного влияния.
      4. Реальность!? У этого слова есть разные значения, но поговорим о том значении этого слова, о котором вы задали вопрос.
      Реальность – это область пространства, которая не заполнена никакими материями,энергиями(хотя это тоже материи, но очень “тонкие”) и является абсолютно пустой.( аналогия , хотя и неверная – физический вакумм)
      Очень Высокоразвитые существа( это запредельный уровень для нашего понимания) и мы их называем Богами – выискивают такие реальности и начинают заполнять материями ( создавать Вселенные). Эти вновь созданные Вселенные начинают вступать в контакт с другими , рядом стоящими Вселенными. В точках соприкосновения этих Вселенных возникают неоднородности – в результате либо зажигаются звезды, либо образуются черные дыры.
      Рядом со вновь образовавшимися звездами образуются гравитационные колодцы,и в результате взаимодействия материй между собой эти гравитационные колодцы заполняются гибридными материями ( вплоть до физически плотной материи – так образуются планетарные системы вокруг звезд.
      В итоге: Реальность – это абсолютно пустая область пространства.
      Объективная реальность – это область пространства заполненная материями ( первичными, гибридными, физически-плотными. Энергия, наши мысли и пр. – входят в категорию гибридных материй).
      К объективной реальности относятся – Вселенные, галактики, звездные(солнечные системы).
      Надеюсь я удовлетворил ваше любопытство.

      • 4420 3032

        Ну про время я уже сказал, в вот про реальность так Вы меня удивили: оказывается реальность это просто пустое место! Хорошенькое определение, сверьтесь в Гуглом, он наверняка думает иначе.
        А вот определение материи никто лучше чем Ленин нам не дал, я здесь поверю Ленину.
        Насчёт дырявости мира, так это не мы а Вы выяснили, что он дырявый на 90%. Мы без Вас давно выяснили, что если атом водорода увеличить до размера футбольного поля, то ядро в нём будет иметь размер яблока, электрон вообще будет крошечный, и где здесь 90% дырявости? Мне кажется тут почти 100% дырявости, а не 90. И в остальном Вы ошибаетесь точно так же само. При этом почему всё остальное место в атоме водорода занимает душа, для меня большой вопрос, не всякий атом водорода содержится внутри человека или животного. А если этот атом внутри меня, то почему душа занимает там именно столько места а не где-нибудь примостилась недалеко от ядра? Ну это наверное потому что Вам так хочется. К реальности то что Вам лично хочется отношения понятное дело иметь не может, ведь реальность это по-Вашему просто пустое место.
        Про гибридные материи кажется наука тоже ничего не знает. (Для Вас реальность – пустое место.) И что для Вас гибридные материи тоже большой вопрос.
        Видимо в вашей голове имеет место быть какая-то непонятная каша, так Вы там переварите всё как следует, сверьтесь с реальностью, и желательно не с пустым местом, а после и вываливайте сюда свои мысли. Пока что голова Ваша точно мыслей не рождает, один бред. Опять же, это бред с научной точки зрения, а моя точка зрения почему-то совпадает с научной, ну хочется мне так, она и совпадает. С Вашей же точки зрения, ну это может быть не бред, если это Вам так хочется. Здесь плюрализм у нас, за научностью и разумностью модераторы не следят, только за хамством, поэтому Вам и карты в руки.
        А любопытства Вы моего не удовлетворили – его не было. Я просто пытался навести Вас на следующую мысль, но и она оказалась пустой.

        • 14501 12105

          А я не стала читать.

        • 5315 2271

          Ну уж если вы сверяетесь и доверяете гуглу, то нам точно друг друга не понять.

          И заметьте, что в отличии от вашего комментария, мой не содержит хамства и оскорблений.

          Учитесь уважать чужую точку зрения, а не называть бредом, то чего вам пока не понять.

          • 4420 3032

            Ну с хамством это есть у меня, слишком лёгкое детство и слишком много лёгких успехов в науке. Развращает. А насчёт бредовости Ваших идей, извините, но факт остаётся фактом, Вас не понимаю не только я, Вы сами себя не понимаете. И насчёт гугла: там как Вы посчитали навскидку про 90%, так и я скажу про 95% и даже 99% в Гугле абсолютно соответствует истине, но там попадается и полное непонимание того что есть предмет описания, но это всё реже и реже, здравый смысл рулит, и Гуглу я сегодня в нём отказать никак не могу. А вот у Вас, опять же я дико извиняюсь, но здравый смысл ну никак не рулит. В принципе мне лично наплевать, что у кого в голове, это его личное дело, но ведь дети читают тоже, а то что Вы пишете я иначе чем порнографией назвать не могу. Люди взрослые те ладно, если у кого есть мозги, так они есть, если нет так нет и уже ничего не исправить, но дети входят в жизнь, изучают мир, и некоторые из них изучают его по Вашему “то что Вы пишете”. Это очень нехорошо, и меня часто тянет поправить, пусть дети прочитают и подумают, кто прав, а кто не прав. В науке очень важно кто прав, на то она и наука. Это только в семье важно сохранить хорошие отношения, прав ты или не прав. И на сайте важно ни кого не оскорблять, прав ты или не прав.

          • 5315 2271

            Сергей, я прекрасно вас понимаю, но это не значит , что я во всём согласен с вами.
            У меня есть друзья физики , как теоретики, так и практики.
            Та же история с взаимопониманием мироустройства.
            Но мы продолжаем встречаться , пить чай с сушками и пряниками и пытаться убедить друг друга в своей правоте, правда чаще беседуем на нейтральные темы.
            Ни они не могут доказать мою неправоту, ни я их. Так живём.

            Радует уже то, что вы согласны , пусть не с 90%, а с 95% или 99%- как гугл сказал.
            Несколько процентов, это не тема для разногласия. Тема в том , чем заполнены эти 90, 95 или 99%?!!!

            Я гуглу тоже верю , ибо он абсолютно прав, когда я спрашиваю у него маршрут, время работы бюрократических структур, их местонахождение, схему метро, расписание движения транспорта и прочую справочную информацию.

            Во всём же остальном гугл выдаёт точку зрения либо определённого человека , либо группы людей.
            Даже если эта группа людей – ученные и академики, это не значит, что их мнение является истинной. Другая группа людей всегда может это оспорить и доказать обратное.
            Но проблема в том, что почти всегда вмешивается третья сторона- властьпридержащие. И появляется третье мнение, которое гугл выдаёт за истину.
            И это мнение опирается на кучу бабла, а ученные становятся благодаря этому академиками, академики становятся заслуженными. Учебники с их подачи становятся непререкаемой истинной ….
            Мне в 2000-х довелось ехать с приёма с одним , ныне почившим академиком(Алфёров его фамилия). Он тогда принял слегка на грудь и всю дорогу на эту тему травил анекдоты. А он был в теме….

            И мне не менее вашего жаль детей, которых в школе откровенно травят сплошным враньём..

            И еще у меня вопрос: Вы прекрасно знаете направленность этого ресурса, ибо все остальное можно найти в ваших учебниках физики, химии и др. Тогда что вы здесь ищите?

          • 4420 3032

            Спасибки, не представляю об чём можно Вам говорить с физиками, и почему Вы пьёте с ними только чай :)
            Но всё-таки, я тут не ищу, мне интересно бывает, и некоторые публикации заставляют меня иной раз хорошо задуматься. Бывает, что увидишь мир несколько с другой стороны, или отдельные моменты в нём. Увы Вам, Ваши публикации заставляют только лишь подумать: “Ну и куда мы идём?” Дело в том, что люди, подобные Вам, они часто весьма встречаются, и к счастью их всегда было немного, и я давно привык не пытаться понять что у них на уме, ну заблудшие овцы научного стада, в остальном вроде нормальные люди, когда не трогают науку за её яйца. Уж извините. (У науки есть такие щепетильные места, которых лучше не касаться, то разобьёшь, то неудобно как-то. Ну такая она эта наука, и она, что важно, права, по-своему, по-научному.)
            Сильная это вещь – наука, и заразительная это вещь – дурь. Если бы Вы могли толком пояснить Ваши мысли, то и ладно, но этого нет. У Вас слова имеют каждый раз разное значение, при этом всякая наука отдыхает и разумеется понять Вас невозможно. Ведь у каждого слова есть обыденное, есть научное и есть “ваше” значение, и всё это произвольно. Потому и читать Вас и спорить с Вами бесполезно изначально.
            Физикам проще, они с Вами чай пьют, давно Вас знают наверное, и давно уже махнули на Вас рукой как на идейного борца с наукой, а вот без своей научной борьбы Вы наверное обычный и нормальный человек, во всяком случае понятный.

          • 5315 2271

            Физики очень практичные люди.
            Любят заниматься строительством. В моём случае дачным строительством.
            Отпуск проводят на природе :Собирают уникальные камины, русские печи, домики, бани.
            Не за деньги, просто помогают друзьям за возможность пожить на природе, порыбачить и попариться в баньке.
            Так что нам есть о чём поговорить.

            А какие мои публикации вызывают такое негативное восприятие?
            В последнее время я больше на политическую тематику подсел.

          • 5315 2271

            Упустил вашу публикацию и был приятно удивлён прочитав её.
            Ещё больше удивился тому, что мои публикации вызывают у вас негатив.
            Или вы отказываетесь от слов, сказанных в своей публикации?

          • 18207 14065

            Скомороша,где твоя обещанная статья?Жду же…Вы так хорошо за глаза пообщались.Хотелось бы вас скопом послушать.От парнокопытных,до воскресших.Кстати…кину тебе леща.В тебе еще можно поискать бисер.У других нет…Белые ходоки(я тут посмотрел Игру престолов),мертвая хрень.

          • 5315 2271

            Погоди немного. Ты же знаешь, что я не писатель.
            К субботе порадую тебя.

          • 18207 14065

            Давай только с нормальным результатом,а не обычную ахинею…Диктант напиши. Поартикикулируй перед зеркалом.Совет…произнеси несколько раз “ложечка моя желовобоковыгибистая с переподвыподвертом”…Это тебя взбодрит.Тренируйся вообщем,до субботы еще уйма времени.Ты сможешь.Я верю в тебя.

          • 5315 2271

            Не переживай ты так!!!
            Ты главный экземпляр моего паноптикума!

  • 4983 3899

    “В чем главное различие моего мема от других?”
    Главное отличие в том, что ты любишь ПОУЧАТЬ нас неразумных.

    “Те, кто читал мои работы, знает, что…”
    Для того, чтобы знать всё это, не обязательно читать твои работы, и до них были умные, грамотные люди.

    Твои работы напоминают мне книги П.Коэльо – где-то я давно всё это читал и знаю.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры - информационный сайт, на котором собраны «тайные знания», ознакомившись с ними, вы взглянете на Мир другими глазами.
Информация, представленная здесь долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием Посвященных, однако сейчас пришло время открыть Ящик Пандоры, и соприкоснуться с источником глубокой истины.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru