Был ли геноцид русского народа в СССР?
Первые клубные дебаты SVTV. Тема: «Был ли геноцид русского народа в Советском Союзе?» Дебатируют русский националист Егор Просвирнин против коммуниста Андрея Рудого.
Комментарий редакции
Это видео представляет собой дебаты по вопросу о геноциде русского народа в СССР. Участники обсуждают различные аспекты этого спора, приводя аргументы как за, так и против.
Тезисы дебатов:
1. Сторона "Андрей" (против утверждения о геноциде):
- Определение геноцида (по Конвенции ООН от 1948 года) не соответствует событиям в СССР. Преступления, произошедшие в СССР, не укладываются в юридические рамки геноцида.
- Указывает на то, что нельзя обосновывать обвинения в геноциде на основе политических мер, таких как репрессии, которые затрагивали все социальные слои, а не только русских.
- Приводит данные о росте населения русских в СССР в годы после революции.
- Утверждает, что многие из репрессированных не были русскими, что делает утверждения о "геноциде русского народа" некорректными.
2. Сторона "Егор" (за утверждение о геноциде):
- Указывает на целенаправленные действия советской власти, которые можно трактовать как геноцид русской нации.
- Отказывается признавать Конвенцию ООН как основной документ, подчеркивая, что она была принята под давлением советской власти.
- Приводит примеры репрессий, выселений и экономического угнетения, которые в его понимании составляют признаки геноцида.
Вывод:
Дебаты выявили глубокие разделения в понимании исторических событий и их интерпретации. Сторона "Андрей" подчеркивает, что события в СССР следует рассматривать в контексте культурных и социальных изменений, а не как складывающиеся в геноцид, тогда как сторона "Егор" акцентирует внимание на систематических репрессиях как на жестоком поражении русского народа.
Вывод редакции:
Тезисы представленных сторон отражают противоположные взгляды на исторические события, связанные с советской властью и репрессиями. Вопрос геноцида русского народа остается спорным, и обсуждение подчеркивает существующие разногласия в обществе. Оценка данных событий может быть актуальной как в контексте исторической науки, так и в свете современных национальных и политических дискуссий в России.
Редактор: mini4o
Тезисы дебатов:
1. Сторона "Андрей" (против утверждения о геноциде):
- Определение геноцида (по Конвенции ООН от 1948 года) не соответствует событиям в СССР. Преступления, произошедшие в СССР, не укладываются в юридические рамки геноцида.
- Указывает на то, что нельзя обосновывать обвинения в геноциде на основе политических мер, таких как репрессии, которые затрагивали все социальные слои, а не только русских.
- Приводит данные о росте населения русских в СССР в годы после революции.
- Утверждает, что многие из репрессированных не были русскими, что делает утверждения о "геноциде русского народа" некорректными.
2. Сторона "Егор" (за утверждение о геноциде):
- Указывает на целенаправленные действия советской власти, которые можно трактовать как геноцид русской нации.
- Отказывается признавать Конвенцию ООН как основной документ, подчеркивая, что она была принята под давлением советской власти.
- Приводит примеры репрессий, выселений и экономического угнетения, которые в его понимании составляют признаки геноцида.
Вывод:
Дебаты выявили глубокие разделения в понимании исторических событий и их интерпретации. Сторона "Андрей" подчеркивает, что события в СССР следует рассматривать в контексте культурных и социальных изменений, а не как складывающиеся в геноцид, тогда как сторона "Егор" акцентирует внимание на систематических репрессиях как на жестоком поражении русского народа.
Вывод редакции:
Тезисы представленных сторон отражают противоположные взгляды на исторические события, связанные с советской властью и репрессиями. Вопрос геноцида русского народа остается спорным, и обсуждение подчеркивает существующие разногласия в обществе. Оценка данных событий может быть актуальной как в контексте исторической науки, так и в свете современных национальных и политических дискуссий в России.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Классический пример того, как ложь делится на двое, а правда прячется. Теперь можно хоть до драки спорить, но спорщики останутся при своём мнении, договорённости в совместной деятельности не будет. Цель данных дебатов разделить общество на части, что и требуется врагам русского народа. Давайте будем умнее!
Колодуб Старовер! Нет, цель данных дебатов это внушить разрозненным русским что русский народ существует!
Колобуд прав! Цель этих дебатов- гражданская война! Но дебатёры, в виду своей ущербности, этого не понимают!
Нацию, не имеющую государственность, нельзя назвать народом! При СССР уже не было русского народа, поэтому и геноцида не было!
Вы имеете в виду: не было коммунистической партии РФ. Это так, русские коммунисты назывались советским народом.
Мыкола, как тогда называли себя узбекские или украинские коммунисты?
Федор, ваша байка про отсутствие Русского народа, по причине отсутствия надписи/записи из разряда клоунады перешла в разряд органики.
Геноцид русского народа продолжается по наследству в эрэфии – пока все не сдохнут\не уедут
хорошо говорят, документы приводят. Но только они это не про генноцид, а про противостояние старого режима новому, а так шайка одна и таже – так сказать борьба за кусок пожирнее. Так что те немцы шо те идишеговорящие, пытались покуситься на звание коренного населения, а это метод! чего? Я соглашусь с мнением общества Менделеева, хотелось бы чтоб дали определение такому слову как – Товарищи, это кто? или как ?