Тотальная цензура в либеральных СМИ: The Insider присоединился к блокировке
У либеральных СМИ конструктивный диалог нынче не в почете. Отсутствие аргументов в любом споре антироссийские и прозападные СМИ заменяют блокировкой неугодных пользователей. Порой, так и хочется спросить: а где же та свобода слова, за которую вы так ратуете? Но в ответ – тишина. Двойные стандарты во всем.
Нетерпимость к иной точки зрения – черта таких изданий, как «Эхо Москвы», «Дождь», «Сноб», «Настоящее время», «Новая газета».
Журналисты Федерального агентства новостей общаются с читателями этих изданий, спокойно дискутируют, не нарушая ни правил, ни законов. В первую очередь, оперируя аргументами и доказанными фактами, сотрудники ФАН пытаются донести до людей правдивую информацию. Очевидно, такой подход не по нраву либералам.
Официальный аккаунт ФАН в социальной сети «ВКонтакте» был внесен в черный список группы издания The Insider. По замыслу издания группа должна была быть открытой площадкой для свободного обмена мнениями. Но The Insider ввел жесткую цензуру к инакомыслящим.
Адвокат, академик РАЕН Янис Юкша отметил , что налицо нарушение не только общих моральных принципов, но и законных способов свободно, не оскорбительно высказываться в Интернете. Директор Центра геополитических исследований Института инновационного развития Дмитрий Родионов и не ожидал другой реакции от либеральных СМИ. Несмотря на декларируемую приверженность свободе слова, они всегда были нетерпимы к другому мнению.
Комментарий редакции
1. Либеральные СМИ, такие как The Insider, демонстрируют тотальную цензуру и блокировку неугодных пользователей.
2. Они заменяют аргументированную дискуссию на блокировки, нарушая принцип свободы слова, к которому сами призывают.
3. СМИ, такие как Эхо Москвы и Дождь, показывают нетерпимость к иной точке зрения.
4. Журналисты Федерального агентства новостей (ФАН) предоставляют аргументированные и законные комментарии, которые не соответствуют либеральным идеалам.
5. Блокировка аккаунта ФАН в The Insider — это пример жесткой цензуры и преступления против принципов свободного обмена мнениями в интернете.
6. Либеральные СМИ всегда были непоколебимы в своей нетерпимости к другим мнениям, несмотря на их заявления о приверженности свободе слова.
Вывод:
Статья подчеркивает, что либеральные СМИ, несмотря на свои декларации о свободе слова, по факту проявляют нетерпимость и практикуют цензуру, блокируя инакомыслящие мнения и не позволяя полноценному диалогу. По мнению автора, это является вопиющим лицемерием.
Вывод редакции:
Тезисы автора акцентируют внимание на проблемах, связанных с цензурой и свободой слова, что в целом соответствует действительности и важным вопросам современного медиапейзажа. Тем не менее, данный текст содержит явные элементы пропаганды, направленные на поддержку пророссийской позиции и критику либеральных СМИ, что может свидетельствовать о предвзятости автора.
mini4o
Виктория, кто платит девушку тот её и танцует. Что бывают бесплатные СМИ? Вы вот про комсомолку лучше напишите, эта буржуазная газета по какому месту называется Комсомольская правда. Вот с таких КП и начинается винегрет в СМИ. Там на западе есть цензура, которая, в частности, выражается в блокировках новостных порталов, не нравится – отвечайте зеркально. Нарисовали Шарли наш горящий самолёт с факом на хвосте, рисуй их МТЦ с двумя факами. А то что делается сейчас напоминает басню Крылова “Моська и слон”, лучше уж молчать при таком раскладе.