Россия, новая энергия и космос
Аннотацияhttps://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1825733/1825733_300.jpgВ работе описана глобальная логика эволюции жизни и человечества, основанной на поэтапном (3+1 этапа) освоении жизнью фазового пространства и освоения масштабных этажей, начиная от вирусов и заканчивая сферой Дайсона.Последняя тенденция имеет строгую периодичность увеличения размеров живых систем с шагом в 105. Показано, что обе тенденции с логической неизбежностью предопределяют выход человечества в открытый космос и освоение околосолнечного пространства.Новый вид энергии может быть освоен только после создания нового типа социума, основного на гармоничном соединении всех цивилизаций в планетарное сообщество.Предсказывается, что главным проектировщиком нового типа социума станет Россия. Этот вывод базируется на географическом расположении русской цивилизации и на ее национальных традициях синтеза разнообразных социум в единое гармоничное целое.Одним из острейших вопросов, которые необходимо решить в России в ближайшее время – это вопрос национального самосознания и нахождения своего места в мировом разделении...
Читать далее 2510 слов 95%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Эволюция жизни предопределяет выход человечества в открытый космос и освоение околосолнечного пространства.
2. Новый вид энергии может быть освоен лишь после создания общества, основанного на гармонии между цивилизациями, где Россия сыграет ключевую роль.
3. Россия, имея уникальное географическое положение и исторический опыт, должна стать инициатором нового глобального проекта по созданию космической энергетики.
4. Развитие новых технологий и поверхностей энергетики требует изменения в социальном устройстве, от капитализма к новому типу социума.
5. Необходимо наладить системы образования и подготовки специалистов, направленные на высокий уровень интеллекта и культурного развития.
6. Реализация проекта космической энергетики позволит России перейти от статуса ресурсного придатка к ведущей стране в научных и технологических разработках.
Вывод:
В статье подчеркивается, что Россия должна занять уникальную позицию в освоении космоса и создании новых источников энергии, что возможно только при условии социального преображения. Проявив инициативу в создании космической энергетики, Россия сможет повысить свой статус на международной арене и обеспечить устойчивое развитие своего общества.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определенные рассматриваемые аспекты, относящиеся к перспективам России в науке и технологии. Статья содержит элементы идеализации роли России на мировой арене, что соответствует пророссийскому направлению. Рассмотренные в ней идеи о создании новой социальной формации и глобальных проектах, основанных на уникальных российских традициях и географическом расположении, носят гипотетический характер и требуют дополнительного обоснования в контексте современных социологических и экономических реалий.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ну, вроде бы нормально задвигает, но когда начинает путать причину со следствием (санкции против России потому, что она вооружается!!! а шо грабить подчистую, так это нормально!), то теряется доверие к последующим выкладкам и чота читать даже не хоцца…
Предсказывается, что главным проектировщиком нового типа социума станет Россия.
Вот прикол. Проектировщиком нового типа социума Россия стала в 1917 уже, а в настоящей работе это только предполагается.
Масштабы космические, а работка так себе, даже не аннотация.
Новый вид энергии может быть освоен только после создания нового типа социума, основного на гармоничном соединении всех цивилизаций в планетарное сообщество.
С чего это вдруг? А если прямо сейчас у кого-то уже заработал термоядерный реактор в мирных целях? Или здесь речь вообще не о физической энергии? Откуда вообще такой дурацкий тезис взялся?
Если человек пишет школьное сочинение, то должен быть готовым к тому что получит двойку за грамотность и за содержание. Но если человек пишет “работу”, то непонятно, зачем он двумя первыми же фразами перечёркивает в самом начале всё что он написал дальше? Ведь по уму дальше уже можно и не читать. Или на кого это рассчитано? на умственно отсталых что ли?
Просто почитайте любую научную и даже популярную книжку советских времён, и ни один автор не позволял себе начинать текст таким образом, чтобы сразу же возникали вопросы к автору, типа он вообще понимает что он только что написал?
Советская цензура не пропускала не только идеологически невыдержанные моменты, она всегда не пропускала и явную блажь.
И тут Остапа понесло…
А понять что Солнце давно и есть центр жизни и основной “мозг” как то не доходит до дартвиндистов и материалистических эволюционистов зигелевского формата.Почитали бы для начала Вернадского о ноосфере,там он давно предсказывал создание мыслящей сферы вокруг земли,хотя скорее всего сама земля и есть основной мыслящий разум для нашей цивилизации.Чижевский так же писал о мыслящей материи,и пока никто не доказал что материя вокруг нас не имеет разума и интеллекта.Но в целом замечание о схожести процессов в размерностях 5-ти порядков,говорит о фрактальности во вселенной как основе мироздания.А вот устарелые марксисткие догмы давно уже тормозят теоретиков новой реальности.Пора бы взглянуть на мир по новому.
Дело ведь не в устаревших марксистских догмах, о них как раз не было до этого коммента ни слова, дело в безмозглости автора, которую не может компенсировать ни разум Земли ни разум Солнца ни фрактальность во Вселенной. Ведь с точки зрения современной науки Солнце не живое, и не умное, хотя с этической точки зрения отказать ему в этом мы не имеем права, потому что нехорошо так думать существу ещё недостаточно развитому. Но наука есть наука, и к этике она имеет совершенно своё, научное отношение, которое не обязано быть этичным. Цель науки – найти истину. И если эта истина будет не этичной, то это уже проблема этики. Цель этики по-моему состоит в обеспечении человеческих отношений в обществе, точнее отношений как можно более человечных. И у нас постоянно находятся авторы, которые ни об этике ни об науке понятия не имеют, и заняты здесь постоянным сталкиванием лбами этих двух понятий. Авторы стремятся к скандалу, провоцируют науку и этику одновременно, при этом прикидываются дурочкой, которая не понимает что делает, либо они таковыми и являются. На ЯП кроме действительно конструктивных материалов, стимулирующих сообщество к поиску истины, к раскрытию тайного и непонятного в жизни, почему-то находится и слишком много материалов, толкающих к ссорам разбродам и шатаниям, к непониманию науки и жизни вообще, к затуманиванию сути любых вопросов, как точно определённых уже так и весьма спорных в принципе. И это творчество автора как раз именно из таких материалов, совершенно не к месту ссылающихся на что-то похожее на науку. Мне даже не нужно объяснять как создаются такие материалы: они создаются путём бездумного компилирования текста из необъятной базы данных. Ни смысла в таких компиляциях, ни признаков интеллекта в них нет, поэтому я лично сильно подозреваю что это творчество ботов и проявление актов информационной войны. А ряд авторов и главный модератор сайта не разобравшись допускают такие публикации. Мне кажется, что следовало бы отличать то что написал человек, и то что написал бот. При этом разумеется бот сам не может ничего написать, бот всегда применяет то, что ранее было написано человеком. И отличие человек от бота в том, что человек хочет донести свою мысль до другого человека, а бот лишь выполняет то на что его запрограммировали. Поэтому понять, бот написал или человек может только лишь человек. В противном случае администрация сайта давно бы заменила Брахмана ботом.
Согласен,в большинстве публикаций много поверхностного,и это скорее для привлечения количества,но не качества.)А что делать,в век таких технологий,все пущено на самотек.Ускорение,и избыток информации ведет нас к какому то качественному скачку,либо в пропасть и переформатирование.Может появятся новые люди,совсем по другому усваивающие и осмысливающие информацию,остальные вернутся к старому и проверенному способу постепенного изучения и логического восприятия интересующей их темы.Новое поколение всегда страдает максимализмом,таковы видимо законы вселенной.)
Прямо сейчас идёт естественный отбор в БУДУЩЕЕ.
Кто справляется с потоком информации и может её критически отсеивать выживет.
Кто пытается кому-то ВЕРИТЬ….
врядли.
Выживут только особи с включённым разумом, что да, то да. При желании даже на ЯП можно понемногу включать разум, как бы ни ругались некоторые критики, кстати, редко сюда заходящие и ещё реже пишущие. Этот ресурс, что мне особенно импонирует, абсолютно доступен улучшению: Брахман контактен и открыт для нового, есть возможность помещать свои публикации и комментарии, излагаются разные, часто полярные точки зрения. Все проблемы внутри посетителей, которые только критикуют, но ничего своего позитивного не приносят.
И, что характерно, каждый сортир, имеющий форму параллелограмма, вписан в свою маленькую уютную сферу Дайсона (Дайсон брал сферы крупным оптом, по дешёвке, поэтому всем хватило).
Кого что интересует.)Кто то ходит в музеи ,театры,на выставки,библиотеки,кино наконец.Некоторые бегают по магазинам,рынкам и распродажам.А кто то упорно ходит и подсчитывает деревянные сортиры(даже если их нет).)А что делать,судьба-с.)))
И тут мы снова вернулись к притче о мухе.