Как готовили первый учебник по истории. Александр Пыжиков
Концептуал СМИ «Синопсис»: авторы, издания, тексты http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/uploads/media/illustration/8312/i605_hrq5-ZvKmoI.jpg Первым пособием, где излагалась российская история, был знаменитый «Синопсис» (по-гречески «Обозрение»), изготовленный в Киево-Печерской лавре. Споры об авторстве до сих пор не утихают, обычно указывает на архимандрита монастыря Иннокентия Гизеля. Именно ему поручил царь Алексей Михайлович подготовить популярное издание, рассчитанное на широкие круги. Это удалось в полной мере: стиль произведения весьма литературен, тяжелый слог заметно облегчен. «Синопсис» представлял собой историографическую вершину того времени с широким использованием многих базовых хроник: Длогуша, Сафоновича, Стрыйковского, Повести временных лет, Густынской летописи и др. Первое и второе издание вышли соответственно в 1674 и 1678 годах. Окончательный же вид книга приобрела при третьем выпуске 1680 года, увеличенном вдвое за счет вставки «Сказания о Мамаевом побоище» Сафоновича, о крещении славян Лосицкого и др. В общей сложности «Синопсис» вплоть до начала ХIХ столетия выдержал...
Читать далее 684 слова 71%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Первый учебник по истории, Синопсис, был создан в Киево-Печерской лавре и при содействии архимандрита Иннокентия Гизеля по заданию царя Алексея Михайловича.
2. Синопсис стал важным произведением русской историографии, которая использовала множество источников, включая хроники и летописи.
3. Книга претерпела несколько изданий, заканчивая основным выпуском 1680 года, и оставалась популярной до начала XIX века, воспитав целое поколение читателей.
4. Синопсис подчеркивал общность славянских народов и их историческое единство, несмотря на обилие ключевых событий, таких как смута начала XVII века и фигура Богдана Хмельницкого, которые были ослаблены или упомянуты мимоходом.
5. Автор уделяет внимание методам, использованным для обоснования преемственности русских династий, особенно между Рюриковичами и Романовыми, которые были сфальсифицированы или затруднены из-за проблем с генеалогией.
Вывод:
Статья подчеркивает значимость Синопсиса как основополагающего учебника по российской истории, которые формировало восприятие истории и идентичности русских и славян в целом, несмотря на наличие некоторых упущений в представлении фактов.
Вывод редакции:
Тезисы автора фактически отражают значение Синопсиса в формировании исторической памяти и идентичности русского народа. Однако стоит отметить, что неоднозначные моменты, такие как игнорирование некоторых факторов или событий, открывают двери для критикуемого подхода в историографии, который проявляется в тенденционированной интерпретации событий. В целом, изложенные тезисы соответствуют историческим фактам, но требуют внимательной оценки с точки зрения научного анализа и представленного выбора.
Редактор: mini4o
1. Первый учебник по истории, Синопсис, был создан в Киево-Печерской лавре и при содействии архимандрита Иннокентия Гизеля по заданию царя Алексея Михайловича.
2. Синопсис стал важным произведением русской историографии, которая использовала множество источников, включая хроники и летописи.
3. Книга претерпела несколько изданий, заканчивая основным выпуском 1680 года, и оставалась популярной до начала XIX века, воспитав целое поколение читателей.
4. Синопсис подчеркивал общность славянских народов и их историческое единство, несмотря на обилие ключевых событий, таких как смута начала XVII века и фигура Богдана Хмельницкого, которые были ослаблены или упомянуты мимоходом.
5. Автор уделяет внимание методам, использованным для обоснования преемственности русских династий, особенно между Рюриковичами и Романовыми, которые были сфальсифицированы или затруднены из-за проблем с генеалогией.
Вывод:
Статья подчеркивает значимость Синопсиса как основополагающего учебника по российской истории, которые формировало восприятие истории и идентичности русских и славян в целом, несмотря на наличие некоторых упущений в представлении фактов.
Вывод редакции:
Тезисы автора фактически отражают значение Синопсиса в формировании исторической памяти и идентичности русского народа. Однако стоит отметить, что неоднозначные моменты, такие как игнорирование некоторых факторов или событий, открывают двери для критикуемого подхода в историографии, который проявляется в тенденционированной интерпретации событий. В целом, изложенные тезисы соответствуют историческим фактам, но требуют внимательной оценки с точки зрения научного анализа и представленного выбора.
Источник: http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/kak-gotovili-pervyy-uchebnik-po-istorii-aleksandr-pyzhikov
Поделиться:
Записи на схожие темы
А фамилии бы, кто учебник готовил? Хазаре небось.
Я их в сети пробью и ясно будет, какие были те “учебники”!
Вопрос к тому “учебнику”:
Про то, что сейчас 7527 год от СОТВОРЕНИЯ МИРА В ЗВЕЗДНОМ ХРАМЕ там не писали?
Значит, уже был ложный тот “учебник”.
Хазаре этого сделать не могли, ибо были поголовно (за исключением еврейской верхушки, но евреи не хазаре) безграмотны!
П.С.
Милая Дашенька, не употребляйте ихнее слово “год” там, где надо писать наше слово “ЛЕТО”!
Аффтар малость запамятовал, что за долго до него, подобный труд опубликовал католический монах Мавро Орбини!