П.А. Столыпин – реформатор-разрушитель
Высшая и самая характерная черта нашего народа – это чувство справедливости и жажда ее./Ф.М. Достоевский/https://d.radikal.ru/d14/1903/15/d0170f39d07f.jpgФото: П.А. Столыпин у дворца в Киеве до представления Его Величеству депутаций 35-ти Монархических организаций в России. 30 августа 1911 годаСталин был собирателем земель СССР, а Ельцин – ликвидатором самого Советского Союза. За такие «дела» разрушили все памятники Сталину, а Ельцину поставили их. Поистине, «умом Россию не понять»? Но будем верить в Россию, которая все это переиначит со временем!Примерно то же самое, что с Ельциным, произошло и со Столыпиным, которому были установлены памятники за «выдающуюся государственную деятельность» и «великие реформы» по «обустройству» Российской империи в полицейское государство и частичное разрушение общинного землепользования в русской деревне.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1793805/1793805_600.jpgБолее того, сегодня функционирует так называемый «Столыпинский клуб» – площадка для дискуссий на разные темы. Вспомним, как, в отличие от нынешних апологетов, оценивали реформы Столыпина...
Читать далее 3159 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Столыпин рассматривается как противоречивая фигура; с одной стороны, его реформы признаются, но с другой — осуждаются как разрушительные для России.
2. Современники Столыпина, такие как С.Ю. Витте и С.Е. Крыжановский, критиковали его как человека среднего ума и недостаточно оригинального в идеях, что ставит под сомнение его реформаторские способности.
3. Столыпин стал известен своей жесткой политикой подавления революционного движения, что привело к массовым репрессиям и усугублению разрыва между властью и народом.
4. Аграрная реформа Столыпина, нацеленная на разрушение общинного землевладения, в итоге углубила социальные противоречия и не достигла своей цели — создания класса самостоятельных крестьян.
5. Несмотря на некоторые успехи, реформы Столыпина не смогли предотвратить революцию 1917 года, а наоборот, способствовали ей.
6. Современные идеологи, восхваляющие Столыпина, игнорируют его отрицательные последствия и рисуют его как символ прогресса, что является манипуляцией и попыткой реанимации неблагоприятной исторической политики.
Вывод:
Согласно мнению автора, П.А. Столыпин не является великим реформатором, как его иногда изображают; он был человеком, чьи действия не только не укрепили Российскую империю, но и инициировали её дальнейшее разрушение. Столыпин стал символом репрессивной политики и ускорил революционные процессы, которые привели к краху монархии и изменению общественного устройства.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают действительное положение дел в истории России. Статья содержит критику Столыпина как реформатора, что соответствует современным историческим исследованиям, которые подчеркивают его противоречивую роль. Анализ позволяет увидеть, как его реформы углубили социальные разрывы, что действительно способствовало революционным настроениям. Поэтому в данном контексте авторская позиция обоснована и подтверждена существующими историческими данными.
1. Столыпин рассматривается как противоречивая фигура; с одной стороны, его реформы признаются, но с другой — осуждаются как разрушительные для России.
2. Современники Столыпина, такие как С.Ю. Витте и С.Е. Крыжановский, критиковали его как человека среднего ума и недостаточно оригинального в идеях, что ставит под сомнение его реформаторские способности.
3. Столыпин стал известен своей жесткой политикой подавления революционного движения, что привело к массовым репрессиям и усугублению разрыва между властью и народом.
4. Аграрная реформа Столыпина, нацеленная на разрушение общинного землевладения, в итоге углубила социальные противоречия и не достигла своей цели — создания класса самостоятельных крестьян.
5. Несмотря на некоторые успехи, реформы Столыпина не смогли предотвратить революцию 1917 года, а наоборот, способствовали ей.
6. Современные идеологи, восхваляющие Столыпина, игнорируют его отрицательные последствия и рисуют его как символ прогресса, что является манипуляцией и попыткой реанимации неблагоприятной исторической политики.
Вывод:
Согласно мнению автора, П.А. Столыпин не является великим реформатором, как его иногда изображают; он был человеком, чьи действия не только не укрепили Российскую империю, но и инициировали её дальнейшее разрушение. Столыпин стал символом репрессивной политики и ускорил революционные процессы, которые привели к краху монархии и изменению общественного устройства.
Вывод редакции:
Тезисы автора в значительной степени отражают действительное положение дел в истории России. Статья содержит критику Столыпина как реформатора, что соответствует современным историческим исследованиям, которые подчеркивают его противоречивую роль. Анализ позволяет увидеть, как его реформы углубили социальные разрывы, что действительно способствовало революционным настроениям. Поэтому в данном контексте авторская позиция обоснована и подтверждена существующими историческими данными.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Автор( Асланбек!), Вы не знаете темы! Либо, Вы лютый русофоб-фальстификатор и дезинформатор.
Есть люди ( не всех уничтожили, поверьте), которые прекрасно знают все о Вите( он лютый враг России/ масон).
Петр Аркадиевич, как и Александр Васильевич ( кстати, чуть не забыла Нестора Ивановича) были совсем иными людьми, чем пишут “изторики” и подрбные Вам “писатели”.
В Интернете есть факты о действительных делах Петра Аркадьевича, зачем Вы лжете? Но, полагаю, Вы это умышленно делаете.
Это называется навет и лжесвидетельствование.
Вы лжец, автор.
Автор прав. Я тоже писал об этом. Столыпин, хоть и русский по происхождению, родился и сформировался как личность на западе. Россию он не понимал, крестьянскую общину ненавидел, отсюда и попытки её (общину) уничтожить. Естественно, что эти попытки, помноженные на его жестокость по отношению к крестьянам, вызвали протесты, бунты и, в конечном итоге, приблизили революцию. Не верите мне или автору статьи – почитайте письма Л.Н. Толстого.
А славословят в адрес Столыпина сейчас потому, что у власти находятся его идейные родственники. Они точно так же ненавидят Россию и стремятся сделать из неё нечто похожее на Запад. А Россия это не Запад. И не Восток.
Россия это самостоятельная (если хотите самодостаточная) цивилизация. И все попытки переделать Россию, только убивают её.
Вы бы не спорили с профессором, доктором технических наук А.Шогеновым, постоянно пишущим и на подобные темы, и он совсем не русофоб и не антисоветчик. Я давно читаю его статьи, здесь, правда, впервые, и знаю, что он пишет только на основе достоверных фактов.
Интернет, куда Вы советуете обратиться за фактами, не более. чем свалка разных, в т.ч., и не достоверных сведений, т.е помойка.
Советую извиниться перед автором.
Имя читала? новые друзья брахмана.. троцкисты.
Всё правильно в этой статье. Причины такого положения не названы, но это и не было целью автора.
Ни знаю, что там в интернете, но здесь в Саратовской обл. многие старшего поколения знают, как Столыпин разрушал русскую общину, в основе которой была старая вера, как жгли деревни и вешали ни покорных, а в некоторых мелких городах Столыпина били заполнить реформы, и он в отместку, запылал туда казаков, для усмирения и попов, для христианизации, т к христиане народ смиренный.
Это я узнала из местных писателей, из их книг, которые было можно найти в библиотеках.
Недавно смотрела ролик одного левашовца, который был с ним ещё при жизни, и он показывал свои старые записи и новые, что про него сейчас говорят, это как будто разные люди с одинаковы фамилией, а что говорить о том, что было столетия тому назад???….
На Волге большевики семь ГЭС построили, затопили старые города, поселки. Ни странно ли это?
Если посмотреть с другой точки зрения, то можно поставить следующие вопросы. Почему в 1929г.большевики запретили писать в паспортах великороссы и малороссы? Почему после этого начался голод в Поволжье и Украине? Почему Гитлера допустили до Волги? И почему и зачем там стали возводить семь ГЭС. Полная зачистка мозгов о прошлом, а после страданий военных ещё и стрессовая зачистка памяти
Если посмотреть с другой точки, с внешности, то стрессовым ситуации, меняют внешность народа и соответственно ДНК . Уже прямоносых редко найти, как бы мы все переболели сифилисом, или облучили подобным. Почки ушей потихоньку исчезают, а по огулову это почки и долгота жизни, ела это способность воспринимать внешний, космический источник излучения. Сейчас нас усилинно заставляют забыть о лимфе, это отключение вообще от космического восприятия мира, а тут уже соответственно и теория о плоской земле и жизнь под колпаком чьего то наблюдения и какие люди будут внешне,что у них пропадет ни знаю.
Вот что бывает когда аслямбеки по блату закончат институт.Нет бы написать как и за что убили на самом деле Столыпина,а то начал собирать бред всяких противников Столыпина,начиная от жуликов типа илиодора,кончая масоном толстым.То есть решить проблему перенаселенности,и создать крепкого фермера по типу американского,это ускорение ривалюции,а ничего не делать,при той примитивной и отсталой на то время обработке земли,но продолжая паразитировать на крестьянах как толстой,рассказывая им сказочки про добро и зло,это прогресс мля.Образованца видно сразу,тем более нерусского,приплел тут урожайность в кнр и изроиля,не удосужившись даже сравнить климатические условия,заказ то ведь надо отработать.Ну и конечно же про повешенных еврейчонков риволюционеров,подбивающих народ на смуту надо пролить слезки,не зря в этом гребаном интернационале,второе место по численности занимали урюки всех мастей.При Столыпине они б знали свое место,и пасли овец спокойно,а не лезли в гнилые интилигенты.
именно. вопрос, кто теперь авторитет у брахмана… Витте.
Да нет,это программа фредматик-автоматически подбирает наиболее интересные с точки зрения искуственного интелекта статьи.Брахману теперь проще,больше времени на общение с посетителями.)Зайди на справочный,там с одним урсой почти целая ветка разговоров.)))
ии – сионский.
А что,разве еще кто то разрабатывал -ии.)))
П.А.Столыпина можно уважать даже за одну актуальнейшую сейчас фразу:«Народ, не имеющий национального самосознания — есть навоз, на котором произрастают другие народы»!!!. Кстати убит он был не угнетёнными им крестьянами, а горбоносой тварью Богровым Мордыхаем Гершковичем.