Штрассер и Мао слушают нас! Александр Елисеев
Концептуал СМИ Что лежит в основании маоистской доктрины? http://xn--80ajoghfjyj0a.xn--p1ai/uploads/media/illustration/8245/i605____.jpg Маоизм обычно представляется как типично леворадикальное движение. Леваки, ага. Но мало кто знает, что была и мощная Правая версия маоизма. Она отличалась таким масштабом, что «пламенный реакционер» Юлиус Эвола посвятил национал-маоизму целую главу в книге «Люди и Руины». Итак, разберём взгляды мэтра: «По мнению некоторых из вышеуказанных «китаефилов», в основании маоистской доктрины лежит «национализм». Однако даже не упоминая того, что впервые национализм утвердился как «ересь» с Тито и достаточно успешно процветал среди прочих сателлитов СССР, любители Мао пренебрегают более существенным фактом: в маоизме, вне всяких сомнений, речь идет о коммунистическом национализме. В его основе лежит коллективистское понимание нации как массы или даже орды, по сути мало отличное от концепции якобинцев. Когда Мао выступает против усиления партийных бюрократических структур, проповедуя прямую связь с «народом», когда он говорит об «армии, единой с народом», повторяя...
Читать далее 1529 слов 88%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи:
1. Маоизм не является исключительно леворадикальным движением, существует и правая версия маоизма, что подчеркивает значимость национализма в этом учении.
2. В основе маоистской доктрины лежит концепция коммунистического национализма, которая сочетает коллективизм и стремление к прямому контакту с народом.
3. Коммунизм и национализм в рамках маоизма противостоят высшей аристократической концепции нации, что делает его уникальным.
4. Экономический успех Китая в 1970 году был достигнут благодаря системе революционных комитетов под руководством Мао, вопреки бюрократическому управлению.
5. Ультраправые в Европе восприняли Культурную революцию как праворадикальное противостояние бюрократии и западному потребительству.
6. Исторические примеры связей между правыми и левыми движениями, как, например, в Италии, показывают, что национально-революционные силы могут объединяться, несмотря на различия.
7. В Италии возникли движения, основывавшиеся на праворадикальных и левах принципах, что свидетельствует о значительном влиянии маоизма и необходимости его интеграции в национально-революционную борьбу.
Вывод:
Статья подчеркивает необходимость пересмотра традиционных взглядов на маоизм с точки зрения его единства марксистских и националистических идей. Автор утверждает, что это учение и его история могут предложить ценные уроки для современных национально-революционных движений, сохраняя при этом актуальность и значимость для борьбы за социальное и политическое изменение.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи отражают нестандартный подход к интерпретации маоизма, однако они представляют собой скорее неортодоксальную и идеологически окрашенную точку зрения, чем объективный анализ. Научные исследования маоизма обычно фокусируются на его помещении в более широкий контекст мирового коммунизма и его радикальных аспектов. Поэтому выводы автора не согласуются с общей картиной, принятой в академическом дискурсе. Тем не менее, тезисы сохраняют интерес для тех, кто ищет альтернативные narrativы в политической философии и истории.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Что спасёт мир , так это нормальный, здоровый национализм. Не красота.
Я за НАШ РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ!
Это когда ( как при наших Предках!) все народы обьединит ОДНА ВЕЛИКАЯ СТРАНА( какой мы раньше были, если читать хроники ).
По поводу “законов”: ( здесь лучше, чем автор этого текста Шемшук, не скажешь. Его я цитирую для Читателя):
Римское право, положенное в основу всех современных государств, создано вопреки всем древним канонам и представлениям об обществе. Впервые судебная власть была передана из рук жрецов в руки людей не имеющих духовного сана, а это привело к бесправию одних и безграничным правам других – это вершина несправедливости, которая преподносится нам, как “венец” человеческого гения. Государственные законы при римском праве строятся, в основном, на запрещениях и наказаниях, т.е. на отрицательных эмоциях, которые, как известно, могут только разрушать, а не созидать, и ведут к всеобщей не заинтересованности в исполнении законов, противопоставлении общества и государства, людей и чиновников. В противоположность римскому праву древние государства строились не только на запрещениях, но и на поощрениях, т.е. люди постоянно исполняющие законы общества соответственным образом поощрялись. Даже в цирке работа со зверьми никогда не строилась на одних запрещениях. Римский же тип государств выстраивает отношения с людьми хуже, чем они строятся между дрессировщиками и зверями. Как пишет А. Нечволодов в своей книге “Сказание о Земле Русской” ссылаясь на писателей после Геродота, славяне жили по законам, которые были у них в уме. Иными словами в древности социальными законами становились только те общественные положения, которые делались неотъемлемой частью жизни человека. А это может происходить в том случае, если законы существуют не одно поколение, постоянно положительно воздействуя на людей, тогда действительно происходит генетическое закрепление, передающееся по наследству. Сейчас же законами называют те указы и приказы, которые никакого отношения к законам не имеют. Не случайно, у народа родилось печально известное выражение: “закон, что дышло, куда повернёшь, туда и вышло”.
Общество, которое было построено на смешанных законах, т.е. как на запрещавших и наказывающих, так и на поощряющих и разрешающих было живым обществом, способным к самоорганизации и эволюции. Живые общества дожили до наших дней и известны под названием “общины”.