Компетентное выживание
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1784077/1784077_300.jpgЖизнь не является даром: жизнь – это прежде всего, воспроизводство жизни.Это огромное множество процессов, которые, хочешь или не хочешь, необходимо организовать – чтобы элементарно выжить (не говоря уже о красивой жизни).Сегодня острее острого стоит вопрос о человеке, компетентном выживать. То есть таком, который не нуждается в опеке, как психически больной, неадекватный, неспособный самостоятельно выжить пациент.История показывает нам два типа компетентных в деле выживания людей.Это сформированный в борьбе с дикой природой и в рамках натурального хозяйства[1] «Самоделкин» и сформированный в рамках социального устройства «Командный игрок».Либо я сам знаю, как сделать или починить необходимую для жизни вещь; либо я знаю, кто, где и почему мне её сделает или починит. Первое относится к «Самоделкину», вторая – к «Командному игроку».Тяготение командных к плановому хозяйству очевидно, объяснимо, проявляется уже при Бисмарке в Германии, и с начала ХХ века в России, где к социальной организации переходят прежде...
Читать далее 1803 слова 92%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. Жизнь - это не дар, а сложный процесс воспроизводства, требующий компетентности для выживания.
2. Люди, способные к выживанию, делятся на два типа: Самоделкины, умеющие делать всё самостоятельно, и Командные игроки, зависящие от других.
3. Разделение труда ведет к зависимости: если один член кооперации не выполняет свою роль, страдают все, что продемонстрировала Великая Депрессия в США.
4. В условиях современных городов гарантии трудовых прав становятся необходимыми для выживания, аналогично тому, как земля важна для крестьян.
5. Социальные права обязательны для обеспечения жизненных условий городского населения, что связано с их зависимостью от системы.
6. Умение выживать в условиях разделения труда выходит за рамки индивидуальных умений и требует коллективных усилий.
7. Горожане склонны больше доверять системе и государству, обеспечивающим их существование, в отличие от сельских жителей.
8. Современные либеральные реформы ставят население в зависимое и уязвимое положение, лишая экономических гарантий.
9. История семьи Лыковых как метафора: человек может выжить вне системы, но только при наличии необходимых ресурсов и знаний.
Вывод:
По мнению автора, для успешного выживания в современном мире человеку необходимо иметь экономические и трудовые гарантии. Все больше людей зависят от системы и других членов общества, и это делает их уязвимыми при отсутствии необходимых условий для существования. Остановка процесса социализации и развитие плановой экономики рассматриваются как решение данной проблемы.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают действительное положение дел, подчеркивая важность трудовых прав и социальных гарантий в условиях современного рынка. Аргументы о зависимости городских жителей от системы и необходимости защищать свои права являются актуальными и соответствуют критике либеральных реформ, приведших к массовым страданиям и бедности. Таким образом, статья имеет социально-экономическую направленность и прослеживает угрозы, возникающие из рыночных отношений.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Опять “гадов-селюков” грабить собираются? Компетентное выживание за чужой счёт. Проходили уже.
“..жизнь – это прежде всего, воспроизводство жизни.”- в растительном и животном мире-да , а у хомо сапиенса – нет. Скорее, как в известной фразе : “Одно неосторожное движение, и ты- отец! ” А статья – спорна, описывая сегодняшнее состояние людишек как стадо простейших ,т.е. безмозглых.
Стремящимся выжить, жить активно, независимо, прежде всего, желательно состоять в той команде, которая пока в городе, но базу строит «на земле»? Управители же, похоже, всеми способами вытесняют на землю всех свободолюбивых, оставляя подле себя зависимых?
Не столько управители вытесняют, сколько сами свободолюбивые и полные сил уходят на землю. Я бы тоже, да поезд ушёл. Это надо было делать 30 лет тому назад (300 лет тому назад, как поёт черепаха Тортила).
По-моему, городу и селу лучше хранить, крепить связи, целостность общества. Село без города, да ещё и поодиночке – пропадёт или попадёт в зависимость. При этом сами или выманивают-выжимают – значения не имеет.
Ну столыпинский крестьянин при неурожае вполне выживет,так как у крепкого крестьянина всегда были запасы впрок,а вот бедняк не умеющий к тому же крестьянствовать(выращивать хороший урожай),тот был обречен если был в большинстве в селе.В остальном понятно разделение,оно было всегда и везде,и вполне оно многократно дублировалось чтоб цепочка не прерывалась.Умер кузнец,дак в соседней деревне их два,ну и так далее.)