“Захар Прилепин. Уроки русского”. Урок №54. Берия. Ночь пройдет, сгинет страх
120 лет назад в Абхазии родился революционер, будущий крупный партийный деятель СССР Лаврентий Берия. Его фамилия давно стала нарицательной, и сегодня уже мало кто сможет отличить реального Берию от мифического образа. Как начиналось его восхождение и о какой карьере он мечтал? "Лучший, ценный, неутомимый": как молодой Берия получил столь значимую характеристику в спецсправке ЦК и в чем преуспел как руководитель Грузии? С какой целью его назначили на должность главы госбезопасности и какие радикальные кадровые решения он принял вскоре после назначения? Какую роль сыграл НКВД под его началом в годы Великой Отечественной?
Поделиться:
Записи на схожие темы
Прежде всего, автору этой публикации выражу Уважение!
За интересный материал!
Школьная прога ( я недавно школу окончила) мало говорит об этом времени, а оно очень важное для России. Много я читала о Лаврентии Берия и о Сталине. Книги Левашова и Сидорова помогли очень( спасибо им!).
Но скажу так: есть у нас ( человеков) некое чувство восприятия Мира ( НАЗОВУ ЕЕ РАЗУМОМ МЕНТАЛЬНЫХ ТЕЛ), так вот этот самый разум говорит, что ЧЕСТНЫЙ И ПОРЯДОЧНЫЙ БЫЛ ЧЕЛОВЕК ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ.
Его ( естественно!) только враги могут ненавидеть( как и Сталина).
Еще раз спасибо автору этой публикации.
В сети уже есть 55-й выпуск в котором Захар хвалит Николая Второго – кровавого, приписывая ему то, чего не было и умалчивая о том, что было на самом деле. Вскользь упомянул о реакции страны на отречение и совсем не вспомнил о том, что до революции страну довёл именно он – Николай Второй.
Послушайте его. Это интересно. Только отнеситесь к этому критично.
“Вскользь упомянул о реакции страны на отречение и совсем не вспомнил о том, что до революции страну довёл именно он – Николай Второй.” Вы о чём коллега? Революция могла случится гораздо раньше, только благодаря Александру второму и его реформам она наступила позже, это был неизбежный процесс. И Николай II не был святым, а то, что его Прилепин хвалит, возможно он ему просто симпатизирует.
«Революция могла случится гораздо раньше, только благодаря Александру второму и его реформам она наступила позже»
Вы о чём коллега? О, так называемой, крестьянской реформе 1861 года, которая освободила крестьян не только от «крепости», но и от земли? А куда было потом деваться крестьянину без земли? Либо в город, либо в батраки. Больше некуда. Нет, можно было взять землю в аренду у помещика, тем более что реформа обязывала помещика сдавать землю в аренду. (Можно подумать, что помещик и так не сдал бы её. Не сам же он будет на ней работать?) Но за аренду надо оброк платить, или отрабатывать барщину. И величину оброка определял владелец земли. Ещё можно было взять ссуду в банке и выкупить землю. Вот только всё это означало новую кабалу.
И это только о помещичьих землях, не считая земель «монастырских», на которых работали тоже совсем не монахи. Вот и получается, что реформа эта принесла выгоду только деревенским спекулянтам, более известным под именем «кулаки». А у остальной массы крестьян эта реформа вызвала голод, что и вылилось в серию крестьянских бунтов. ( Во времена Николая Второго одновременно голодало до шестидесяти губерний). Бунты, конечно, подавлялись с помощью силы и через кровь.
Так что, отодвинул Александр революцию или приблизил – это ещё вопрос!
Молодец, хорошо сказала, и откуда у недавней выпускницы такие глубокие мысли?
Прилепин,Нагиев,Гоблин…
Три брата близнеца.
Стараются походить на “Крепкого орешка”
Клоуны