Good от греческого „evárestos” или всё же от русского „годный”?!!
Иные очень академичные лингвисты любят утверждать, что де русский варварский язык произошёл из очень-очень древней цивилизованной латыни.Правда, собственно научные знания совсем не вяжутся с подобной русофобской теорией. Скажем, гаплотип r1a зародился на Русской равнине, а уж потом его носители достигли Аппенин.Ниже – показательная таблица из одной статьи А.А. Клёсова. В ней показаны археологические находки стоянок неоантропа, т.е. нашего с вами прямого предка. Не путать с неандертальцами и прочими Пилтдаунскими человеками! Оставим последних для европейских даунов…https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1764337/1764337_600.jpgНосителю языка ариев понадобилось порядка 30 тыс. лет, чтобы прийти с Русской равнины в Западную Европу. Попутно обосновавшись на Ближнем Востоке.Нет, конечно, можно утверждать, что пришли наши предки на Апеннины, но язык свой начисто позабыли и стали пользоваться апеннинским языком, прозванном латинским. А те, кто остался в родных краях – одичали, стали будто звери.«А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта,...
Читать далее 1088 слов 86%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Русский язык не имеет латинских корней, а восходит к древним арийским языкам, которые возникли на Русской равнине.
2. Исследования показывают, что гаплотип R1a зародился на Русской равнине, что подтверждает древность и значимость культурного наследия славян.
3. Слово "good" на английском имеет русское происхождение и связано с праславянским "годный", в отличие от версии о греческом "evárestos".
4. Академические лингвисты и историки занижают ценность русского языка и культуры, подчеркивая его варварское происхождение.
5. Сходство русского языка с санскритом указывает на его древность и связь с языками Европы и Ближнего Востока.
6. Латинский и арабский языки восходят к древнерусскому, что ставит под сомнение утвердения о доминировании западной культуры над славянской.
7. Топонимика и лексика русского языка демонстрируют его уникальность и связь с другими древними языками.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что русский язык и культура являются древними и высокоразвитыми, восходящими к арийским корням. Все языки, включая латинский и арабский, должны рассматриваться как производные от русского, что подчеркивает величие и цивилизованность славянских предков, в отличие от распространенных академических теорий.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы научной и конспирологической мысли. Некоторые из утверждений могут быть частью конструктивной дискуссии о происхождении языков, однако большая часть представленных идей не основывается на современных научных данных и исследованиях. Сравнения и утверждения о происхождении языка не имеют достаточного подтверждения в лингвистике и антропологии. Статья содержит элементы радикальной русской пропаганды, стремящейся принизить достижения других культур и возвысить русское наследие.
Редактор: mini4o
1. Русский язык не имеет латинских корней, а восходит к древним арийским языкам, которые возникли на Русской равнине.
2. Исследования показывают, что гаплотип R1a зародился на Русской равнине, что подтверждает древность и значимость культурного наследия славян.
3. Слово "good" на английском имеет русское происхождение и связано с праславянским "годный", в отличие от версии о греческом "evárestos".
4. Академические лингвисты и историки занижают ценность русского языка и культуры, подчеркивая его варварское происхождение.
5. Сходство русского языка с санскритом указывает на его древность и связь с языками Европы и Ближнего Востока.
6. Латинский и арабский языки восходят к древнерусскому, что ставит под сомнение утвердения о доминировании западной культуры над славянской.
7. Топонимика и лексика русского языка демонстрируют его уникальность и связь с другими древними языками.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что русский язык и культура являются древними и высокоразвитыми, восходящими к арийским корням. Все языки, включая латинский и арабский, должны рассматриваться как производные от русского, что подчеркивает величие и цивилизованность славянских предков, в отличие от распространенных академических теорий.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы научной и конспирологической мысли. Некоторые из утверждений могут быть частью конструктивной дискуссии о происхождении языков, однако большая часть представленных идей не основывается на современных научных данных и исследованиях. Сравнения и утверждения о происхождении языка не имеют достаточного подтверждения в лингвистике и антропологии. Статья содержит элементы радикальной русской пропаганды, стремящейся принизить достижения других культур и возвысить русское наследие.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Знаете,люди,появилось такое течение…как из “буквиц” объяснять смысл слова.Вы расшифруйте слово “ж.па”.Я вам гарантирую,оно приобретет божественный смысл.НЕТ “плохих” названий буквиц.Русский не первый в мире по сложности.Имеется ввиду количество падежей,смысловая нагрузка и прочее.Русский язык второй.Есть какой-то диалект арабского.И китайский это не сложный язык (не сложнее других,по крайней мере),китайский сложный в написании,так как иероглифы менее технологичные.Чтобы понимать,то что я пишу,нужно прочесть огромное количество статей,подобных,этой,сравнить всю информацию с советской энциклопедией,а потом прочесть труды всяких лингвистов (и русских,и зарубежных).Вы удивитесь,люди,ваше мировоззрение не поменяется,но и дебильный пафос пропадет.Русским языком можно гордиться научно и обоснованно.Так…для справки.Существовал протоязык.Как и первочеловек(Адам или Светозар,или Брахманиш,не суть).Потом ветви языков расходились вместе с народами.И менялись.Мы хохлов уже слабо понимаем…а сербы…не говоря о венграх.Лингвисты отыскивают общие корни у племен Полинейзии и ирландцами.Можно верить что протоязык-это русский или славянский язык.То тогда опять встает вопрос зачем мужику соски,он не кормит грудью.Сперва Бог создает соски,а потом получается мужчина или женщина.С языком тоже самое.Русский язык древний и крутой.Но протоязык-это язык всех народов.
К комментарию “знаете, люди”. Вы частично правы. Многие легко скатываются в примитив, и тогда эти знания не идут впрок, а становятся издевательством и позорят весь подход. Конкретные примеры из этой статьи верны. У меня есть и похлеще – свои, но я их берегу (авторское). А насчет “сосков” – так речь о целенаправленном искажении фактов, почему и акцент на первородстве. По мере отшелушивания лжи правильная картина является не сразу. Издержки неизбежны.