В.Л. Авагян: „Рывки” и разрывы

1037 3
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1733360/1733360_300.jpgДавно уже не вызвающие у меня доверия (а у вас?) эксперты Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), анализируя причины, по которым не удалось в полной мере достичь целей, сформулированных в майском 2012 года Указе Президента Владимира Путина, пришли к выводу, что одним из ключевых факторов стало отсутствие персональной ответственности за конкретные направления и программы социально-экономического развития.Признано, что действующая оценочная система на основе индикаторов и рейтингов Всемирного банка не смогла отразить особенности развития и функционирования российской экономики.Что и неудивительно: Всемирный банк её не для развития создал, а для деградации периферийных экономик…Теперь вот предлагают "поиграть в Сталина": персонально ответственность возложить. Вплоть до расстрела?https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1733461/1733461_300.jpgЛюдям, не сведущим в экономике (каковы прикормившиеся при правительстве РФ "экономисты") хочется казаться "крутыми", разрубить гордиев узел тридцатилетнего очевидного...

Комментарий редакции

Редактировать

Тезисы автора:

1. Эксперты РАНХиГС недооценивают необходимость наличия у министров инструментов для реализации планов, и разговоры о персональной ответственности не решат существующих проблем.
2. Персональная ответственность эффективна лишь при наличии необходимых ресурсов и полномочий для действий, в противном случае она не приведет к улучшению.
3. Министры не являются истинными руководителями, а лишь заказчиками, что ограничивает их способности влиять на экономическое развитие.
4. Действующая система управления экономикой в России является гибридом, не позволяющим эффективно решать задачи развития.
5. Подход, при котором население лишается денег ради "рывка" в технологический уклад, не сработает, если не обеспечить спрос и платежеспособность граждан.
6. Защита внутреннего рынка и обеспечение населения средствами - единственный способ добиться экономического роста.
7. Если не провести правильные реформы, произойдет лишь рост социальной напряженности и продолжение экономической деградации.

Вывод: Автор статьи считает, что для решения экономических проблем России необходимо обеспечить население средствами и создать внутренний спрос, а не полагаться на принуждение и административные меры. Реформа требует системного подхода, в том числе защиты внутреннего рынка и предоставления министрам реальных инструментов для действия.

Вывод редакции: Тезисы автора отражают критический подход к существующей экономической политике и указывают на важность обеспечения населения средствами и внутреннего спроса, что в целом соответствует современным экономическим теориям о стимулировании развития. Автор правильно акцентирует внимание на необходимости структурных реформ и эффективного управления с целью достижения реального экономического роста в России.
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
3 Комментария » Оставить комментарий
  • 3773 3121

    В.Л. Авагян как всегда – не в бровь, а в глаз.
    Раньше я всегда упрекал (про себя) его за незавершенность :
    он никогда не говорил главного – как вернуться к самодостаточной,
    она же плановая, социалистическая, экономике ?!

    Наконец понял : все его материалы, систематически, по поводу и без,
    выкладываемые в нашу сеть безальтернативно наводят на такой вывод.

    Отдавая должное образности материалов, выражусь в его стиле :
    автор безыскусно наводит контрастную тень на рыночно –
    экономический плетень, сквозь щели которого явственно пробиваются
    зайчики нашей, советской, экономики.
    (Не судите строго, не удержался).

    Дадим народу «…все необходимые для дела инструменты» и никакому
    новому сталинскому министру типа Зверева, Устинова, Тихонова, –
    пресловутая РАНХиГС не помешает.
    Персональная ответственность у таких от природы.

    А совместить «несовместимое: правительственные планы и частного
    собственника в качестве хозяйственной единицы» в любом случае не удастся.

    J UDOV

  • 7904 6745

    Спасибо Авагяну! Пришло время вспомнить, что был у нас когда-то ГОСПЛАН, либероиды его благополучно ликвидировали и сказали, что “рынок всё отрегулирует”, – планы не нужны. Однако, в той или иной форме гос планирование существует во многих странах, – наши правители остаются при своем мнении. Попытки нарисовать некоторые цифры на перспективу 5-10 лет производят жалкое впечатление.
    Но полноценное центральное планирование несовместимо с правом частной собственности на землю и природные ресурсы, а также на средства производства. Приходится вспомнить о социализме. Но мы отказались от социализма СССР в 1991-м. В чём дело? А дело в том, что прежний социализм был основан на голом материализме, духовная сфера человека в этом не участвовала. Новый социализм должен определить и признать истинное положение человека во Вселенной. В основу должно быть положено понятие о Космической Функции Человека – КФЧ. И танцевать от этой “печки”, всякая экономика – это дело второе…

  • 585 541

    Вопрос “о персональной ответственности” встал на повестке дня исключительно в свете настоящей абсолютной “коллективной безответственности”. Доходит до абсурда “Министерство не справилось с поставленной задачей”. Извините: “Министерство – это кто?”. Смею Вам напомнить, что министерство – это не только министр, он и ещё огромный штат сотрудников, которые там не штаны просиживают, и на работу ходят не только 5-го и 20-го. Или другой пример. На днях В.Матвиенко присутствовала на открытии частного медицинского центра и произнесла следующие слова: “Вот сразу видно, что это не государственный, а частный центр. Здесь всё по уму организованно”. В стране не только Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), готовит гос служащих, которые по словам В.Матвиенко не могут ничего разумного организовать. Так нужны ли нам эти ВУЗы и их выпускники.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru