О „сталинских репрессиях”
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1726164/1726164_300.jpgАлександр ЕЛИСЕЕВ «1937. ВСЯ ПРАВДА О «СТАЛИНСКИХ РЕПРЕССИЯХ» – М.: Яуза; Эксмо, 2008. – 352 стр. Тираж 4100 экз.Попала в мои руки очень интересная работа Александра Елисеева.Взялся читать именно потому, что всегда хотел понять – можно ли возложить ответственность за репрессии именно на Сталина и его ближайшее окружение?Что было первопричиной репрессий, которые касались не только «старых большевиков» ленинской поры и политических интриганов, но и сотен тысяч безвинных людей?Автор исследует противоречия в среде высокопоставленных революционеров.У нас много пишут о пломбированном вагоне, в котором прибыл в Россию Ленин. Но мало кто писал о норвежском пароходе «Христиан –Фиорд», на котором Троцкий с группой единомышленников прибыл «домой» при покровительстве британской разведки МИ-6. Ленин – германофил, Троцкий – англофил.До сих пор называются цифры в пять, семь, а то и пятнадцать миллионов репрессированных. При этом никто не указывает источники информации.Объективные исследователи давно знакомы с данными...
Читать далее 1481 слово 90%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Сталин и его окружение не несут единоличную ответственность за сталинские репрессии; основной причиной были острые внутрипартийные борьба и интриги.
2. Миф о миллионах репрессированных не обоснован; реальные цифры осужденных ниже часто озвучаемых.
3. Сталин не был сторонником уничтожения Учредительного собрания и сам выступал за демократические элементы в управлении.
4. Репрессии были спровоцированы политическим соперничеством среди различных партийных групп, и не только сталинистов.
5. Сталин проявлял гуманность и пытался останавливать массовые репрессии, предлагая смягчение наказаний.
6. Основная критика Сталина не оправдана, так как он вывел СССР в статус сверхдержавы, в отличие от его предшественников.
7. Сталин не стремился к революциям как таковым, а фокусировался на укреплении национальной независимости.
8. Научно-промышленный потенциал, созданный при Сталине, имеет важное значение для современной России.
Вывод:
Согласно мнению автора, сталинские репрессии не следует рассматривать как результат единоличной tyrannical власти Сталина; это было следствием сложных внутриполитических конфликтов, где Сталин нередко выступал против насильственных решений. Тем не менее, его роль в строительстве сталинской сверхдержавы и сохранении национальной независимости признается значимой.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой попытку оправдать действия сталинского режима и минимизировать его ответственность за репрессии, но не учитывают общепринятые исторические факты и свидетельства о масштабах террора. Это скорее конспирологический пересказ истории с акцентом на лояльность и защиту Сталина, что не соответствует современным историческим исследованиям, которые указывают на системный характер репрессий и жертвы в массовых масштабах.
Редактор: mini4o
1. Сталин и его окружение не несут единоличную ответственность за сталинские репрессии; основной причиной были острые внутрипартийные борьба и интриги.
2. Миф о миллионах репрессированных не обоснован; реальные цифры осужденных ниже часто озвучаемых.
3. Сталин не был сторонником уничтожения Учредительного собрания и сам выступал за демократические элементы в управлении.
4. Репрессии были спровоцированы политическим соперничеством среди различных партийных групп, и не только сталинистов.
5. Сталин проявлял гуманность и пытался останавливать массовые репрессии, предлагая смягчение наказаний.
6. Основная критика Сталина не оправдана, так как он вывел СССР в статус сверхдержавы, в отличие от его предшественников.
7. Сталин не стремился к революциям как таковым, а фокусировался на укреплении национальной независимости.
8. Научно-промышленный потенциал, созданный при Сталине, имеет важное значение для современной России.
Вывод:
Согласно мнению автора, сталинские репрессии не следует рассматривать как результат единоличной tyrannical власти Сталина; это было следствием сложных внутриполитических конфликтов, где Сталин нередко выступал против насильственных решений. Тем не менее, его роль в строительстве сталинской сверхдержавы и сохранении национальной независимости признается значимой.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой попытку оправдать действия сталинского режима и минимизировать его ответственность за репрессии, но не учитывают общепринятые исторические факты и свидетельства о масштабах террора. Это скорее конспирологический пересказ истории с акцентом на лояльность и защиту Сталина, что не соответствует современным историческим исследованиям, которые указывают на системный характер репрессий и жертвы в массовых масштабах.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Неприятная вообще статья. Во первых зачем в 101 раз пытаться защищать Сталина, если уже самым тупым ясно, что он не бегал с пистолетом на расстрелы.
А во вторых вот такая фраза напрягает “Рентабельность, прибыль, выгода – всё отброшено на второй план” В 41 году. Из этого делается вывод, что Сталин вроде как не марксист. Скорее из этого можно сделать вывод, что Сталин не Ельцин и не Путин. И строй тогда был -не капитализм.
В мифах о репрессиях две стороны:
- Первая известна, если перебили столько, сколько написал Солженицын, то на рейхстаге расписывалась “армия мёртвых”, как во “Властелине колец”; (Ну и официальные данные, разумеется есть в архивах).
- Вторая сторона в том, что недобитые Сталиным троцкисты, которые во время гражданской перебили народу больше чем легло в первую мировую (сильно больше), якобы в 30-е годы сразу стали “белыми и пушистыми” (и каждого расстрелянного записывали в книжку)… Нет, разумеется, они ещё изрядно пролили крови, пока их не скрутили.
А раскапывать надо не 30-е годы, раскапывать надо зачистку Питера во время революции (жили себе там, чиновники, инженеры, полицейские, пожарники… потом там остались жить только те кто участвовал в зачистках).