Главная » Мировоззрение, Психология

Знание и понимание: в чем разница?

12:49. 15 января 2019 804 просмотра 6 коммент. Опубликовал:


Пару месяцев назад я репостила статью под названием «Искусственный интеллект уперся в барьер понимания»https://cont.ws/@Neiro/1121072И сегодня решила вновь поднять вопрос: «А чем принципиально отличается понимание от знания?» Ведь ответ на этот вопрос и позволяет понять, чем отличается живое мышление от искусственного интеллекта.

Все мы знаем, что сегодня так называемый «искусственный интеллект» способен к глубокому обучению, умеет «узнавать» лица, объекты, обыгрывать человека в игры и т.д. Но прекрасно понимаем, что ИИ не обладает сознанием, не понимает того, что и зачем делает. На что мне, конечно, могут возразить, что и многие люди этого не понимают. Ну, так, тем более, разобравшись с механизмом понимания, мы и себя начнем понимать гораздо лучше, чем до этого.

Любой алгоритм обучения искусственного интеллекта построен на изучении ПРОШЛОГО опыта. Соответственно, чем богаче этот опыт, тем «разумнее» ИИ, и тем более правильные ответы он может давать. Как правило.

Но это не гарантировано. Всегда может возникнуть ситуация, аналогов которой в прошлом не было, и в таком случае ИИ не сможет дать адекватный ответ. Опыт прошлого окажется в такой ситуации бесполезным. И здесь нужно какое-то совершенно новое, волевое решение, творческий подход. А это то, на что не способен искусственный интеллект.

Точно так же и система образования, основанная на подобном подходе к обучению, не способна воспитать творческого, действительно ПОНИМАЮЩЕГО человека, способного принимать оптимальные жизненные решения. Она воспитывает биороботов – стандартных, предсказуемых, управляемых. Но не людей, не мыслителей, не интеллигентов (в лучшем смысле этого слова).

Главная особенность человека в том, что он принимает решения не только на основе прошлого опыта, но и руководствуясь своими целями в БУДУЩЕМ. И это находит отражение в особенностях мышления и поведения человека, в его мировоззрении, в способностях к распознаванию и классификации.

Возьмем, к примеру, биологическую классификацию организмов. Она основана не только на изучении внешних признаков и форм (то есть на изучении прошлого), но и на изучении роли и функции того или иного организма или органа, на изучении поведения и повадок (то есть на изучении будущего).

Именно функция, то есть ДЕЙСТВИЕ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ определяет БУДУЩЕЕ системы. В то время как ПРИЗНАК, ФОРМА – есть результат предыдущих преобразований системы.

Единство прошлого и будущего, целостность формы и содержания – это неотъемлемое свойство живой, разумной системы. Это непременное условие живого САМОСОЗНАНИЯ, то есть непосредственного понимания мира и своей связи с ним.

С точки зрения такого определения искусственного интеллекта быть не может. Искусственным может быть только алгоритм, автомат, выполняющий команды. А совершенный интеллект, обладающий полнотой знания и понимания мира, может быть только живым.

Метки: частное мнение

6 Комментариев » Оставить комментарий


  • 1570 1441

    Поэтому человек и протестует против полной автоматизации, компьютеризации своей жизни, не хочет, например, ездить в транспорте, где водитель робот, и т.п., подсознательно чувствуя, что сплошь и рядом есть НЕСТАНДАРТНЫЕ ситуации, когда только ЧЕЛОВЕК сможет принять правильное решение, даже вопреки инструкциям.

  • 3513 2917

    “… не только на основе прошлого опыта, но и руководствуясь
    своими целями в БУДУЩЕМ”. Не хочу возражать, но добавлю.

    ЦЕЛИ в будущем человек может себе представить.
    Но соль в том, что СПОСОБЫ достижения этих целей человек
    находит в создании новых связей между уже известными ему
    элементами, чего не умеет делать ИИ из-за жесткости заложенной
    в него человеком структуры и алгоритма функционирования.

    Придумывать новые элементы знания ? Думаю – это уже от бога ?!
    Опять же – не хочу возражать.

    J UDOV

  • 1 1

    Здравия, коллега!
    Мелани Митчел и Вы в целом правильно воспринимаете ситуацию с барьером, которую я пытаюсь осмыслить последние сорок лет. В итоге, основную задачу я вижу не в том, чтобы машина понимала,а в том,чтобы машина помогала понимать людям. Но даже для этого нужна формализация понятийного аппарата. Если тема интересна, то даю ссылку:
    Ростовцев В.Н. Знания и понимание /В.Н.Ростовцев //Вести института современных знаний. – 2018.–№4. – С. 93-99.

  • 9318 5596

    Искин, в настоящее время паразиты нам пытаются преподнести как альтернативу живому, творческому человеку.
    Посмотрим, хватит ли ума и воли у человечества не стать батарейкой для матрицы.

  • 893 518

    На самом деле всё очень просто ->
    Знание – у меня сто рублей
    Понимание – шиш я на них себе куплю…

  • 3412 2506

    Поделюсь.
    Для меня существует:
    1. Информация. То что мы читаем, видим, слышим, то есть воспринимаем своими органами чувств.
    2. Знание. Правильное видение информации, объективное понимание. Умение правильно пользоваться информацией. В школе мы получаем знания (таблицу умножения, которой мы пользуемся в магазине или рассчитываем устройства).
    3.Сознание. Совершать свои поступки и действия в соответствии с(о) знанием, а поэтому мы понимаем, к чему приведут наши действия или поступки.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)