Русский язык — энциклопедия знаний человечества
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1713004/1713004_600.jpg"В начале было слово". Оно было славянским(П.П.Орешкин)Когда-то, теперь уже в далёкие 70-е годы уже прошлого столетия, учась в школе, я вообще не задумывался о том, почему русский язык, вернее, слова русского языка, имеют именно такую структуру: приставка, корень, суффикс и окончание.Всё казалось правильным и логичным, тем более, что другого я тогда и не знал. Потом, когда пошли в школу уже мои дети, я вдруг обнаружил, что появились какие-то префиксы, постфиксы и ещё куча всякого, чего в наше время почему-то не было.Тогда у меня впервые промелькнуло что-то подозрительное: почему это в наше время всего этого не было, а теперь вдруг откуда-то появилось? Не могли же наши учителя всего этого не знать.К тому же и никаким открытием это тоже не могло быть — слова-то остались прежними, а значит, и структура их осталась прежней. Тогда я для себя решил: кто-то просто морочит голову нашим детям, усложняя наш язык.Вернее, даже не язык, а его изучение. Но вникать в такие тонкости тогда было некогда, шли лихие 90-е, и нужно было просто выживать.Но потом всё стало...
Читать далее 3541 слово 95%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Русский язык имеет глубинную структуру, основанную на корнях, которые несут смысловую нагрузку, и я, как исследователь, стремлюсь открыть эти корни.
2. Я считаю, что слова русского языка состоят не из приставок и суффиксов, а из слого-корней, каждый из которых обладает собственным значением.
3. Основное правило словообразования - определяющий корень стоит на последнем месте, а остальные корни дополняют его смысл.
4. Я полагаю, что существующие правила русского языка в учебных заведениях не отражают его истинную суть и не помогают понять его глубину.
5. Моя работа по исследованию корней русского языка подтверждает, что этот язык, на самом деле, является универсальным инструментом для понимания смысла слов, которые могут создаваться и понимается даже без предварительного знания.
Вывод:
В данной статье автор подчеркивает уникальность и богатство русского языка, рассматривая его как целую систему, в которой каждая часть слова несет значение и образ. Исследование корней и их взаимодействий, по мнению автора, позволяет увидеть истину слов и осознать, что русский язык является энциклопедией знаний.
Вывод редакции:
Тезисы авторской статьи о русском языке представляют собой концепцию, основанную на личных наблюдениях и интерпретациях, которые далеко не всегда соответствуют современным научным подходам к лингвистике. Множество заявлений о корнях и их значении не имеют достаточного научного обоснования и могут восприниматься как псевдонаучные идеи или конспирологические теории. Важно учитывать, что язык развивается, и его структура не всегда поддается простым объяснениям, как считает автор.
Редактор: mini4o
1. Русский язык имеет глубинную структуру, основанную на корнях, которые несут смысловую нагрузку, и я, как исследователь, стремлюсь открыть эти корни.
2. Я считаю, что слова русского языка состоят не из приставок и суффиксов, а из слого-корней, каждый из которых обладает собственным значением.
3. Основное правило словообразования - определяющий корень стоит на последнем месте, а остальные корни дополняют его смысл.
4. Я полагаю, что существующие правила русского языка в учебных заведениях не отражают его истинную суть и не помогают понять его глубину.
5. Моя работа по исследованию корней русского языка подтверждает, что этот язык, на самом деле, является универсальным инструментом для понимания смысла слов, которые могут создаваться и понимается даже без предварительного знания.
Вывод:
В данной статье автор подчеркивает уникальность и богатство русского языка, рассматривая его как целую систему, в которой каждая часть слова несет значение и образ. Исследование корней и их взаимодействий, по мнению автора, позволяет увидеть истину слов и осознать, что русский язык является энциклопедией знаний.
Вывод редакции:
Тезисы авторской статьи о русском языке представляют собой концепцию, основанную на личных наблюдениях и интерпретациях, которые далеко не всегда соответствуют современным научным подходам к лингвистике. Множество заявлений о корнях и их значении не имеют достаточного научного обоснования и могут восприниматься как псевдонаучные идеи или конспирологические теории. Важно учитывать, что язык развивается, и его структура не всегда поддается простым объяснениям, как считает автор.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Замечательная статья и очень нужный посыл автора! Давно понятно, какую ересь внедряют в школах в головы детей…тем более, начиная обучение русскому языку с детского сада на основе фонетического разбора!! Корень и только корень – основа русского языка! Жду новых публикаций этого автора.. Интересно, знаком ли он с теми знаниями, которые несёт Андрей Ивашко, т.к.во многом они перекликаются…
Остаётся найти ответ , как это закончить (ересь)?
Ответ в моём комментарии ниже…
Чтобы закончить ересь, необходимо создать инквизицию! Соорудить костер. И на этом костре объяснять еретикам их заблуждения!
Андрей Ивашко прилежный ученик Александра Юрьевича.
Вот и хорошо!Я тоже много взяла от Хиневича…и что? А кто ваш Учитель?
Мой учитель, в первую очередь, это я сам!
Однако, великая благодарность Александру Юрьевичу: он указал место куда нужно идти за знаниями (пойти туда, неведомо куда).
И громдная благодарность Сергею Александровичу: он разсказал как найти дверь, через которую можно попасть туда, неведомо куда.
И конечно низкий поклон, моему первому наставнику, Михаилу Николаевичу.
П.С.
Благодаря этим людям я получил возможность получать знания из первоизточника.
Спасибо! Многие, любящие родной язык, прикасались к его таинству, догадываясь что это (и прежде всего Буквица) не целина вовсе, а “залежная” основа нашей культуры. Пахать и пахать. Надо вам (помощнику) сайт – почтовый ящик завести, куда все люди будут приносить свои находки. Совершенно безкорыстно, естественно. Поскольку это и есть Мы возрождающиеся. Начнём! Или продолжим, кто уже начал.
Следуя вашему предложению НАЧАТЬ, предлагаю осмыслить сакральную суть пушкинской «цепочки» по уничтожению Кащея БеЗсмертного… « на море –океане есть остров…на том острове ДУБ стоит…на дубе – сундук…в сундуке – заяц…в зайце – утка…в утке – яйцо…в яйце – игла…на острие иглы – смерть Кощеева»…Что хотел передать нам Пушкин?…Возможно вот это:
«Море –океан» – это вся поверхность земли…Остров – это территория Руси ( Расеи)…
- Ду-б=ДУ (устои, добрые дела…духовные традиции) Б (божественные устои)…
- Су-н-д- УК (оук) = преумножение нашего добра через чувственное восприятие…
- ЗА-ЯЦ = ЗА( источник непознанного)ЯЦ= зародыш…(страхи )…
- УТ-КА = УТ ( процесс приближения чего то) КА( сокрытие)…
- ЯЙ-ЦО = Светлая оболочка, защищающая жизнь…
- ИГ-ЛА = ИГ ( информационный поток) ЛА (лад, осознание истока через душу…твёрдость, уверенность, непоколебимость…)…
Таким образом, начиная с конца, разматываем этот смысловой клубок:
Для того, чтобы победить КОЩЕЯ, необходима твёрдость, уверенность, непоколебимость, исходящая из уравновешивающей( правдивой) информации (игла) …сокрытой и защищённой Светлыми силами(яйцо)… Тогда приблизится то, что сокрыто (утка)…через снятия страха, возникающего от незнания , невежества (заяц) …
Только после этого будет наполняться СУНДУК нашими устоями, традициями, добрыми делами…Только после этого взрастёт на Земле ДуБ,как Держава Света… на Острове РА-СЕЯ, сеющая Свет по всему миру…
Это есть инструкция, заповеданная нам, потомкам, великим жрецом А.С.Пушкиным…
Следуем ли мы ей? Увы…
Милая Лада, а ты уверена, что те слова, которые ты привела в качестве примера имеют именно такое начертание/написание? Ведь если опираться на те сведения, которые даны в этой статье, то получается, что твои примеры неверны!
Поясните конкретно в чём неверность…Слоги я не из ума придумывала,а брала (по их совпадению смысла) из различных достопочтенных источников…проверяйте сами…
И при чём тут написание/начертание? Тут важны
ОБРАЗЫ…СУТЬ! Заглянуть глубже способностей не имеете, или нет желания? Иноверец?
В нашей Че(а)ровнице/буквице 49 (сорок девять) Че(а)р/буквиц, а не 33 (тридцать три).
Слова с подмененными буквами несут подмененные/искаженные образы! Неправильное написание слова влечет за собой искажение образа. Те слова, которые ты привела в качестве примера, имеют современное (читай искаженное/кривое) написание, а не изтотное.
Пойми милая Лада, что из негодного сырья невозможно сделать качественный продукт. Из лживой информации невозможно сделать правильный вывод. И операться на гнилой фундамент верх безумия.
Прежде чем углубляться в образы какого либо слова (правильно слогъва) необходимо очистить свой разум и стряхнуть с глаз пелену чертовщины.
А в твоем случае, прежде чем делать образный разбор слов необходимо знать изтотное написание разбираемых слов. В противном случае ты будешь все глубже и глубже погружаться в трясину чертовщины и сатанизма.
Чушь! И цель этой чуши , вашего заБЛУЖдения ( от блуд, блудить ) в желании усЛОЖнить и оттолкнуть от поиска тех, кто встал на путь поЗНАНИЯ…
Всё гораздо проще и основано на здравомыслии и присутствии Разума…
Например, различаем ли мы суть в словах пОдарок и пАдарок…ведь произносим ПА, а пишем ПО..При этом суть меняется…
ПО-дар-ок =ПО (покой)дарок ОК( контакт с божественным)…Это дать состояние покоя…
ПА-дар –ок= ПА (защита)…т.е.даёт божественную защиту!!!…
Искать и находить глубинный смысл русского безОбразного слова, используя корневые основы древнерусского языка сравнимо с ловцами жемчуга…Это интересно, занимательно и просто… Только способность «нырять» на глубину у каждого своя, поэтому и качество жемчугов разная…
И нет тут никакой чертовщины и сатанизма, и быть не может!
Похоже ты нырнула очень глубоко в тихий омут.
П.С.
Милая Лада, ты очень негативно отреагировала на критику. Это говорит о том, что ты ошибаешься. Постарайся взглянуть на себя со стороны и осознать свои ошибки. Андрей Ивашко, Александр Хиневич, Сергей Данилов и многие другие знатоки Русского языка говорят совсем не о том, что ты здесь пишешь .
Здравия, терпения и разума тебе.
Знания-СИЛА, знания -ВЛАСТЬ!
Очень интересная статья! Я тоже прочитал эту книгу С. Алексеева и просто очаровался своим родным языком. Сказать по правде именно эта книга и подвигла меня писать. Огромная благодарность “brahmanu” за такую замечательную информацию очень интересно узнавать новое про свой родной язык. С не терпением жду интерпретацию корня “РА”.
Уроки Сергея Данилова Вам в помощь.
Посмотрите, не пожалеете: https://www.youtube.com/watch?v=QoiclSqrZ78&feature=youtu.be
Знаете, я уважаю чужой труд, но русский язык уже 100 лет не препадается, а преподносится, как обучающий курс для иностранцев. То есть для нас остаток русского языка преподносят, как иностранцам – которым туго въехать в ту мощь которая заключена в нём. А то что Ивашка преподносит – больше на кабалу похоже – непроявленое проявляется, истоки там какихто абсолютов, неизведаное изведаное…. пудрят мозги. К тому же знаком с Некрономикой – сомневаюсь что он там какой то язычник – более смахивает на свидетеля егова.
Не порочьте Ивашко! если вы не дозрели до этих поЗНАНИЙ,то виноват не Ивашко,а вы…Но вы больше смахиваете на провокатора…по инструкции работаете…
Здесь руСкий дух, здесь Русью пахнет!…с 9:51 https://www.youtube.com/watch?v=ywenCXKIqVk
Я рада, что нашла единомышленников по изучению образов русского языка. Будем дружить.))
Чтобы на самом деле ощутить красоту, мощь и магию нашего языка, нужно выучить нашу буквицу из 49 букв… Тогда ты и мысли своего собеседника читать сможешь… Поэтому его так и кромсали прощелыги кирилл с мефодием и остальные по историческому списку…
Вячеслав, (не знаю ещё, как на этом сайте вызвать в окно для комментариев нужного собеседника)) на сегодняшний день мало знать буквицу. Надо ещё и уяснить, каким образом наш урезанный алфавит распределил в себе выброшенные знаки, на какие буквы легла дополнительная нагрузка. Ибо изменился лексикон и перепутался словарный запас, но бОльшая часть корней современных слов имеет старую основу, они несут первичные образы, которые сегодня, в большинстве своем, не имеют того значения, которое было, скажем, сто лет назад.
Если честно, то у меня такое ощущение, что изначально в русской азбуке было гораздо меньше знаков, чем в буквице. И это нормально. Для выражения сути не нужно много слов. Достаточно гласных звуков и эмоций.)) Да, дополнительные звуки, да расширение значения, уточнение смысла. Но это всё не для передачи сути, а для многословия, размывания сути, создания завулированности истинных намерений, если хотите.
Для общения в однородном обществе, между по настоящему близкими людьми достаточно ДА и НЕТ. И всем понятно, что ДА – это ДА. А НЕТ – это НЕТ. Не распеваем же мы многословные оды во время интимной близости, ибо и без слов все понятно.)) Грубоватый пример, но это так.
А вот чтобы передать двусмысленность или заведомо ложные намерения, нужно много дополнительных нюансов, которые объясняют, оправдывают, покрывают пеленой недосказанности то или иное деяние. Поэтому, я так думаю, из Буквицы и убрали те буквы, которые раскрывали потаённый смысл слова, его не только образ, но и интонацию. И сегодня почти каждый слог, корень, буква даже русских слов имеют двоякое значение. Не говоря о тех, которые пришли в наш язык уже искаженными и смешанными с языками других народов.