Одного раза не хватило: «Новая газета» снова опозорилась с фейком о притеснении геев в Чечне
Тупизна редакторов некоторых либеральных изданий, честно говоря, изумляет. На страницах «Новой газеты» снова появилась статья о бедных и несчастных чеченских геях, которых всячески «угнетают» в этой суровой кавказской республике. Основанием для написания этой статьи стал пост в одном из пабликов «ВКонтакте», где говорилось, что одного из таких нетрадиционных чеченцев избили, когда он ехал на встречу со своим тайным возлюбленным. Дескать, вместо объекта воздыхания, с которым тот вел любовные переписки в соцсетях, на адресе его поджидали какие-то амбалы.
«Новая газета» даже сама не задумалась, какую хрень опубликовала! Она пишет статью о «вспышке притеснения геев в Чечне» и в ней же говорит о том, что существует группа в «ВКонтакте», где эти самые геи-чеченцы открыто ищут себе пару, выкладывая личные фотографии! О каком тогда притеснении может идти речь? Этот вопрос, к слову, начали задавать многие читатели в комментариях к статье, но вместо ответа на них, «Новая» решила запустить кампанию по сбору денег якобы для помощи несчастным чеченским гомосекам.

Видимо, именно желание подсобрать деньжат и двигало «Новой» при написании этой статьи. Если же говорить о самой теме чеченских геев, то она далеко не свежая. Прошлую утку о притеснении сексуальных меньшинств в этой республике тоже запустило это же издание. Тогда статью «Новой» не только разнесли в пух и прах, полностью опровергнув, но и сами активисты ЛГБТ-сообщества пошли в суд, посчитав этот материал оскорбительным. Видимо, в «Новой газете» работают настолько тупые люди, что они решили второй раз полезть в ту тему, с которой полностью облажались.
Впрочем, чего еще ждать от издания, которое главным своим достижением в 2018 году назвало статью Дениса Короткова о «таинственной пропаже» его информатора Валерия Амельченко, которого якобы похитили (или даже убили) представители каких-то тайных приближенных к власти организаций. Правда пропавший Амельченко спустя пару дней сам пришел в полицию и рассказал, что этот самый Коротков предложил ему денег за то, что то прочитает на диктофон заранее подготовленный текст, после чего «пропадет». То есть статья не просто лажовая – это откровеннейший фейк! А у «Новой газеты» это называется «лучшим материалом».
И, конечно, это далеко не единственный такой пример – вранья на страницах «Новой» предостаточно. Складывается четкое впечатление, что редакции этого издания вообще плевать на собственную репутацию. Они с радостью любую чепуху опубликуют, лишь бы уважить западных спонсоров, готовых щедро платить за такие фальшивки.
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы статьи:
1. Наконец, "Новая газета" снова опубликовала материал о притеснении геев в Чечне, не задумываясь о его правдивости.
2. В основе статьи лежит сомнительная информация из паблика ВКонтакте о побоях чеченского гея, что ставит под сомнение серьезность проблемы.
3. Автор статьи отмечает противоречие между фактом существования паблика для геев в Чечне и заявлением о их угнетении.
4. "Новая газета" продолжает кампанию по сбору денег для помощи чеченским геям, что может ставить под сомнение искренность их намерений.
5. Примечательно, что это не первый случай "Новой газеты", когда они публикуют ложные материалы на тему притеснений в Чечне, и их предыдущие статьи также подвергались опровержению.
6. Автор критикует редакцию "Новой газеты" за отсутствие профессионализма и ответственность, сменив ценности на угождение западным спонсорам.
Вывод:
Статья ясно указывает на необходимость критичного восприятия информации, представляемой либеральными изданиями, такими как "Новая газета". Автор считает, что издание игнорирует факты и публикует фейки для привлечения внимания и финансирования, ставя под сомнение собственную репутацию.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают предвзятость и несовершенство некоторых либеральных изданий, особенно касающихся специфических тем, таких как права ЛГБТ-сообщества в России. Тем не менее, обвинения в фальсификации информации требуют независимой проверки и подтверждения, поскольку подобные вопросы требуют объективного анализа. В данном случае, статья имеет явный антипрофессиональный уклон и может быть воспринята как часть более широкой дискуссии о медийных изданиях в России и их интерпретации актуальных социальных вопросов.