В.М. Зазнобин: Концептуальная власть: миф или реальность? – 1990 г., журнал „Молодая гвардия”
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1681281/1681281_300.jpgСлучаен или закономерен итог 30-летнего периода нашей истории, поверхностно называемый застоем, в течение которого страна, располагающая богатейшими материальными и интеллектуальными ресурсами, фактически стала сырьевым придатком Запада, без войны превратившись по многим показателям в «послевоенную»?Этот вопрос волнует сегодня многих людей.Обратимся к директиве Совета национальной безопасности США № 2011 от 18 августа 1948 года: «Речь прежде всего идёт о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля (…), не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались это сделать в Германии и Японии.Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим».«Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией», то «…мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие,...
Читать далее 1893 слова 93%.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Комментарий редакции
Редактировать
1. Период застоя в СССР, продолжавшийся 30 лет, стал процессом деградации страны, превратившейся в сырьевой придаток Запада.
2. Директива Совета национальной безопасности США 1948 года предписывает поддерживать слабость Советского Союза, как на политическом, так и на экономическом уровне.
3. Анализ текущей ситуации показывает, что лишь малая часть населения контролирует большую часть материальных ресурсов, что создает социальную несправедливость и экономическую зависимость.
4. Предложения реформаторов, таких как Аганбегян, направлены на приватизацию народных средств производства в интересах узкой группы, что противоречит принципам социализма.
5. Концептуальная власть, определяемая как более высокая иерархия управления, весьма вероятно применяется в СССР, имея негативные последствия для независимости страны.
6. Успех управления экономикой и обществом невозможен без концептуальной власти, которая формирует идеи и цели, иногда скрытые от широкой публики.
7. Средства, использующиеся для управления и контроля, рассматриваться следует как информационное оружие, а не только как материальные ресурсы.
8. Историческая закономерность требует, чтобы разработка концепций и управленческих решений была основана на объективных факторах, включая исторический контекст.
Вывод: Автор статьи поднимает важный вопрос о наличии концептуальной власти, которая управляет общественными процессами в СССР, предостерегая об опасности растущей зависимости от внешних влияний. Он утверждает, что без создания собственной концептуальной власти страна останется в подчиненном положении и не сможет эффективно развивать собственные производительные силы.
Вывод редакции: Тезисы автора представляют собой глубокий анализ экономической и социальной ситуации в СССР, однако их категоричность и конспирологический подход к вопросам концептуальной власти могут не соответствовать действительности. Утверждения о влиянии внешней политики США на внутренние дела страны без должных аргументов выглядят как элементы конспирологии. В то же время, обеспокоенность по поводу социальных и экономических проблем, поднимаемых в статье, остаётся актуальной и заслуживает внимательного анализа в свете современных реалий.