Никита Михалков об интервью Андрея Фурсова
«Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
Советский и российский кинорежиссёр и актёр Никита Михалков читает интервью историка Андрея Фурсова. Какие два проекта установления контроля над Россией веками развивали на Западе? Как демонтаж советского строя превратили в демонтаж СССР? Кто благословил Горбачёва на капитуляцию исторической России? Как перестройка сломала тысячелетнюю парадигму российской истории? Готовится ли Россия к геополитическому реваншу? Почему Крым – это только выигранное очко в проигранной партии за Украину? Может ли олигархическо-сырьевая система выиграть битву за суверенитет? Какие задачи предстоит решить Путину? Где нам взять новую модель исторической России?
Борьба вопросов. Идеология и психоистория: русское и мировое измерения, Фурсов Андрей Ильич
==========================================================================
Аналитика Фурсова – это всегда свежо и оригинально. Глубина познаний даёт ему возможность видеть мировые тенденции и “подводные течения” в глобальной политике, а также то, что на фоне ведущих стран Россия сегодня выглядит весьма жалко. Либеральная экономика ведёт страну в тупик…
Отдельная благодарность Михалкову за то, что озвучил это интересное интервью.
А не погорячилась ли ты? Хоть и ставит он себя выше других, но внутри он так и остался лакеем… Юрий Векслер вспоминает:
“В 1996 году Никита Михалков был председателем жюри 46-го Берлинского кинофестиваля.
Мой знакомый сопровождал на прием по случаю закрытия фестиваля немецкого политика графа Отто фон Ламбсдорфа.
Он рассказал: «Когда мы с графом вошли в большое фойе, я увидел стоящего в центре этого пространства Михалкова во фраке и при бабочке.
Граф, сняв пальто, сразу же направился к Михалкову, и протянув ему свое пальто, которое опешивший Михалков принял, быстро последовал дальше.
Я догнал графа в полном недоумении и спросил:
- Зачем вы отдали ему пальто?
- ТАК ЭТО ЖЕ ЛАКЕЙ, – сказал фон Ламбсдорф.
- С чего вы это взяли?
Граф невозмутимо ответил: «Да я же по глазам видел!».
Я вообще-то писала коммент о Фурсове. Михалкова поблагодарила так, между прочим, за то что озвучил интервью Фурсова.
Что касается самого Михалкова, то у него прослеживается непоследовательность, метание то туда, то сюда. И это, как мне кажется, говорит об отсутствии у него настоящих идеалов, о его склонности к приспособленчеству. Но всё это не отменяет возможности цитировать его удачные высказывания, поддерживать его полезные идеи.
Человек – сам по себе, идеи и мысли – сами по себе. Говорят, иногда замечательные литературные и музыкальные произведения создавали люди, мягко говоря, так себе, а прямо говоря – отъявленные негодяи. Что ж теперь, не читать и не слушать прекрасные шедевры?
Почему они так себе если создавали замечательные литературные и музыкальные произведения? Может читатели и слушатели так себе, а порой отъявленные негодяи, что же теперь не давать им читать и слушать?
Они бывают “так себе” – из-за недоброго отношения к людям, жадности, склонности к сутяжничеству, да просто из-за плохого характера. Гениальные мысли порой приходят в голову далеко не идеальным по жизни людям. Как будто “сверху” кто-то подсказал. Многие творческие люди так и говорят: писал как будто под диктовку.
Интересный фрукт этот Фурсов.
Опять попытка стать кем то выше чем есть на самом деле или заказ?
https://loddfafnirr.livejournal.com/117797.html
“Вырисовывается четкая схема, по которой делаются подобные лекции с “раскрытием тайн” русской истории: из вторичной литературы берется фактологическая основа, которая преподносится без ссылки на источник как собственное “открытие” и снабжается броским заголовком по типу ” историки скрывали!”. Все это приправливается отсебятиной про “информационную войну”, развернутой злобными Романовыми/московскими боярами/жидомасонами/Ватиканом (нужное подчеркнуть), которая якобы и скрыла правду. Вуаля — продукт готов, можно будоражит умы неподготовленных слушателей, падких на теории заговоров”
Денежки госдепа?
Очень подозрительно любое указание на теорию заговоров,которую вбросило ЦРУ.