О прошедшем прошлом, или как светило Фасмер осязал ногами
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1661183/1661183_300.jpgУдивительное дело: чем больше углубляешься в дебри академической этимологии, тем яснее становится осознание факта первичности славянских языков, не исключая, безусловно, и русского.Возьмём, к примеру, такое известное в европейских языках слово как англ. past или, что то же, фр. passé.Т.к. английский – это вообще новояз, то разберём происхождение французского варианта слова „прошлое, прошедшее”.Русские – что делают? Более-менее уверенно шагают по жизни. От прошлого к будущему. Прошлое – прошли, а будущее обязательно будет. Также и французы: глагол -passer- означает -проходить- (-er- – это глагольное окончание.). Отсюда и их -pas-, означающее -шаг-.Вроде бы всё понятно – философия общая, вот только с этимологией какая-то заковыка получается.Вот г. Фасмер, святыня академических этимологов, выдал следующее:„Считают родственными слав. *sęg- (см. сяга́ть, осяза́ть).”Т.е. у немца что шагать, что осязать – смысл един. Может он безруким был и осязал ногами, которыми и шаги мерил??!Русскому неучёному в этимологии человеку интуитивно понятно,...
Читать далее 713 слов 79%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Академическая этимология подтверждает первичность славянских языков, включая русский.
2. Происхождение слова "прошлое" в европейских языках показывает, что русские четко понимают понятие движения и шага, что связано с их языком.
3. В сравнении с другими языками, таких как французский и латинский, существует путаница в этимологии, что лишь подтверждает сложность и неустойчивость западных норм языка.
4. Корни слов "шаг" и "прошлое" у славянских языков гораздо более логичны и последовательны, чем у западноевропейских языков.
5. Необходима пора становления и признания истинного происхождения европейских языков от прарусского, чтобы развеять культурные стереотипы.
Вывод:
В статье автор подчеркивает, что славянские языки, особенно русский, могут считаться первоосновой для многих европейских языков. Он критикует академические подходы к этимологии, указывая на их неуместность и недостаточную проработанность, указывая, что истинная культура и язык должны исходить из славянского корня. Признавая важность этого осознания, автор считает, что образовательные учреждения должны пересмотреть свою позицию в этом вопросе.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой конспирологическую теорию, основанную на предположениях о превосходстве русского языка и его первичности по отношению к европейским языкам. Хотя некоторые аспекты этимологии действительно могут быть оспоримы, утверждения о том, что все европейские языки происходят от прарусского, не соответствуют современным научным представлениям в области лингвистики. Основные научные исследования демонстрируют, что языки развивались независимо друг от друга, хотя и имели общие корни. Предположения автора о "правде" в языковедении требуют множества дополнительных доказательств и не поддерживаются современными научными данными.
1. Академическая этимология подтверждает первичность славянских языков, включая русский.
2. Происхождение слова "прошлое" в европейских языках показывает, что русские четко понимают понятие движения и шага, что связано с их языком.
3. В сравнении с другими языками, таких как французский и латинский, существует путаница в этимологии, что лишь подтверждает сложность и неустойчивость западных норм языка.
4. Корни слов "шаг" и "прошлое" у славянских языков гораздо более логичны и последовательны, чем у западноевропейских языков.
5. Необходима пора становления и признания истинного происхождения европейских языков от прарусского, чтобы развеять культурные стереотипы.
Вывод:
В статье автор подчеркивает, что славянские языки, особенно русский, могут считаться первоосновой для многих европейских языков. Он критикует академические подходы к этимологии, указывая на их неуместность и недостаточную проработанность, указывая, что истинная культура и язык должны исходить из славянского корня. Признавая важность этого осознания, автор считает, что образовательные учреждения должны пересмотреть свою позицию в этом вопросе.
Вывод редакции:
Тезисы автора представляют собой конспирологическую теорию, основанную на предположениях о превосходстве русского языка и его первичности по отношению к европейским языкам. Хотя некоторые аспекты этимологии действительно могут быть оспоримы, утверждения о том, что все европейские языки происходят от прарусского, не соответствуют современным научным представлениям в области лингвистики. Основные научные исследования демонстрируют, что языки развивались независимо друг от друга, хотя и имели общие корни. Предположения автора о "правде" в языковедении требуют множества дополнительных доказательств и не поддерживаются современными научными данными.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Этимологическим словарям надо вообще перестать верить и использовать их лишь для понимания, как боролись и искажали протоязык белого человечества – славян и ариев и тех,кого они приручили, типа предков индусов, дав им то, что называется санскрит. Думаю,именно по этой причине англосаксы, колонизировав Индию, перевели ее на английский. Причем английский – это по-сатанински извращенный русский.Не меньшие вредители и лукавые греки – Кирилл с Мефодием. Надо в сети создавать новый этимологичесий словарь с исконными, несущими изначальные образы,русскими корнями, показывая как они были извращены и трансформировались в западных языках, начиная от латыни и греческого и заканчивая английским.