Жмурки с электричеством
«Повсеместная работа электрических установок и приборовбыла бы невозможнабез глубокого научного понимания природы электричества.»(Из сборника «Шутки больших учёных»)https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1659561/1659561_300.jpg«В некотором царстве, в некотором государстве, долбил себе по клавишам один скромный программист. Звали его Вася Пупкин – или, там, Билли Сукинсон. Долго ли, коротко ли он долбил, но вот однажды компилятор выдал добро на программку, которая рисовала на экране монитора синие и красные шарики. Тучи синих и красных шариков. Да не простых, а с заданными свойствами.Свойства шарики имели:Танцевать они умели!Только танцы шли не сами,А – по заданной программе.И программа та былаОстроумна, весела!Чтобы начались эти весёлые танцы, требовалось, например, сгруппировать шарики на экране так, чтобы в одном месте доминировали синие, а в другом – красные. После чего «отпустить» их, предоставив «самим себе».И – мама дорогая! – шарики начинали двигаться так, чтобы выровнять количества синего и красного цветов на всех местах экрана. У тех, кто наблюдал это...
Читать далее 4735 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Современные представления о электричестве сводятся к математическим формам, тогда как физическая природа электрического заряда остается непонятной.
2. Ученые часто уклоняются от объяснений природы электрического заряда, считая его лишь действием в рамках математических формул.
3. Статическое и динамическое электричество представляют собой сложные явления, которые другим исследователям в истории физики приходилось преодолевать через споры и заблуждения.
4. Распространены идеи о «флюидах» как о сущности электричества, что запутывает реальное понимание природы электрического заряда.
5. Электрический заряд рассматривается как нечто постоянно существующее, в то время как на самом деле это условная метка для взаимодействий в рамках программы.
6. Теория намагниченности и пьезоэлектрических эффектов также иллюстрирует заблуждение ученых относительно переноса энергии и зарядов.
7. Взаимодействие протонов и электронов в атоме определяется зарядовыми разбалансами, что открывает новые горизонты для объяснения химической связи и электричества.
Вывод:
Статья подчеркивает недостаток понимания и объяснения природы электрического заряда в современной физике. Автор утверждает, что много аспектов электричества остается неразгаданными и требует пересмотра традиционных механик, предлагая возможность рассмотреть заряд как условное состояние, зависимое от расстояний и взаимодействий, а не как фиксированное свойство частиц.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат критику традиционных представлений о физике электричества и отображают определенные научные предположения, характерные для альтернативных теорий. Однако заключения автора о зарядовых разбалансах и нестабильности электронов и протонов не согласуются с общепринятыми научными знаниями и являются скорее выражением видения, чем объективной реальности. Текст имеет черты конспирологической теории, где упор делается на сомнение в авторитете науки, целью которой является установление достоверной физической модели электричества.
1. Современные представления о электричестве сводятся к математическим формам, тогда как физическая природа электрического заряда остается непонятной.
2. Ученые часто уклоняются от объяснений природы электрического заряда, считая его лишь действием в рамках математических формул.
3. Статическое и динамическое электричество представляют собой сложные явления, которые другим исследователям в истории физики приходилось преодолевать через споры и заблуждения.
4. Распространены идеи о «флюидах» как о сущности электричества, что запутывает реальное понимание природы электрического заряда.
5. Электрический заряд рассматривается как нечто постоянно существующее, в то время как на самом деле это условная метка для взаимодействий в рамках программы.
6. Теория намагниченности и пьезоэлектрических эффектов также иллюстрирует заблуждение ученых относительно переноса энергии и зарядов.
7. Взаимодействие протонов и электронов в атоме определяется зарядовыми разбалансами, что открывает новые горизонты для объяснения химической связи и электричества.
Вывод:
Статья подчеркивает недостаток понимания и объяснения природы электрического заряда в современной физике. Автор утверждает, что много аспектов электричества остается неразгаданными и требует пересмотра традиционных механик, предлагая возможность рассмотреть заряд как условное состояние, зависимое от расстояний и взаимодействий, а не как фиксированное свойство частиц.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат критику традиционных представлений о физике электричества и отображают определенные научные предположения, характерные для альтернативных теорий. Однако заключения автора о зарядовых разбалансах и нестабильности электронов и протонов не согласуются с общепринятыми научными знаниями и являются скорее выражением видения, чем объективной реальности. Текст имеет черты конспирологической теории, где упор делается на сомнение в авторитете науки, целью которой является установление достоверной физической модели электричества.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хорошая статья для понимания и природы электричества и того, что такое современная наука.
Кстати, у Н.Левашова тоже в отношении электрона сказано, что это нестабильная, как бы мерцающая частица, если бы ее можно было видеть, она то появляется, то исчезает. И объясняется это тем, что вещество – это гибридная материя из семи первоматерий. Они у него помечены латинскими буквами. По другому вместе эти первоматерии можно назвать эфиром. Так вот, у электрона мерность такая, что одна первоматерия то включается в состав гибрида, то высвобождается.
Малость напомню про гипотезу дядюшки Ампера в отношении постоянной намагниченности тел, изучается в 8 классе средней школы, да и про инертность электронов проводимости в своих опытах Толмен и Стюарт что-то там тоже прояснили, поэтому не спешу с автором статьи соглашаться – всегда настораживал клоунски-популистский стиль обсуждения интересных и серьёзных вопросов! Мол,все ошибаются, а где истина – один автор в курсе, но он дюже хитрый – всего не скажет, намекнёт тока, а кто умный – сам разберётся. Комплексуйте дальше,дорогие и наивные читатели,вам ещё и не то навешают на уши!
Нельзя неучу с гуманитарных позиций рассуждать о вещах, описанных давно и очень точно математически. Такие вот гуманитарные забабоны, типа а чего это вдруг у нас в металлах все атомы ионизированы, говорят о том, что человек не имеет понятия о том, что атомы в металлах вовсе и не ионизированы, там кое-что другое совсем имеет место быть. И между прочим, тот факт что мы здесь по клавишам клацаем и всё у нас работает говорит вовсе не о том, что прав свихнувшийся гуманитарий, потому что прав всё-таки физик, дальше радиотехник, дальше радиоэлектронщик, дальше электронщик, и наконец ЭВМ-щик, по теперешнему компьютерщик вместе с программистами и технологами, которые таки добрались до нанометров и сделали нам сотни миллионов транзисторов на кристалле, без всяких дурацких непониманий что есть заряд и что есть разряд. Позже нашёлся юзер, который и понятия не имеет что есть электричество, зато здорово юзает нанометровые технологии, которые ему китайцы по-дешёвке продали. И умничает, умничает и умничает, не имея на то никаких оснований. Не умничай, писатель, пойди учебники школьные почитай, ибо небось забыл как они вообще выглядят, а то и не знал никогда поди.
Вот так Беларусь с Украиной разделали в пух неведомого провокатора…! ;)) Кабы к нам ещё и Россия присоединилась,вместе мы- сила! ;))))))