Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива
Отношения между Россией и Украиной регулировались целым рядом соглашений. Одним из них является договор 2003 года и тут название договора. С момента его заключения ситуация радикально поменялась. Сегодня этот договор серьезно устарел. Причин тому несколько, но все они берут свое начало в феврале 2014 года, когда в Киеве в результате госпереворота была узурпирована власть. Крым воссоединился с Россией, это изменило всю конфигурацию отношений между странами вокруг Керченского пролива. Но ещё больше изменило ситуацию упорное нежелание киевских властей считаться с реальностью и их попытки задушить Крым тисками различного вида «блокад». Строительство Керченского моста положило подобным планам конец, однако изменило ситуацию в проливе. Теперь для диверсий имеется крупная и серьезная цель — мост и не считаться с этим фактом невозможно. Можно ещё долго рассуждать о содержании этого договора и о реалиях сегодняшней ситуации. Но вывод напрашивается только один — Россия должна выйти из договора 2003 года. Он безнадежно устарел. России и...
Читать далее 531 слово 69%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы статьи:
1. Договор о сотрудничестве между Россией и Украиной 2003 года больше не соответствует современным реалиям и устарел.
2. Устаревание договора связано с изменением политической ситуации, начавшейся с госпереворота в Киеве в 2014 году и воссоединением Крыма с Россией.
3. Украина намеренно игнорирует новые условия, пытаясь навязать блокаду Крыма и изменяя баланс отношений.
4. Строительство Керченского моста поставило вопрос о необходимости пересмотра договора на повестку дня.
5. Россия должна выйти из устаревшего договора и инициировать новые переговоры для заключения более актуального соглашения.
Вывод:
Автор завершает статью утверждением, что для нормализации отношений России и Украины необходимо выйти из существующего устаревшего договора 2003 года и заключить новый, который будет учитывать современные реалии и интересы обеих сторон.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают одностороннюю и пророссийскую точку зрения, которая игнорирует украинскую позицию и сложные аспекты, связанные с международными отношениями. Данная статья не соответствует нейтральному анализу, а скорее является политическим заявлением, подчеркивающим необходимость пересмотра соглашений в пользу российских интересов.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Источник: https://nstarikov.ru/blog/98482
Поделиться:
Записи на схожие темы
А кого ждём-с целых 4 года? Кто отслеживает подобные соглашения? Почему не отреагировали на присоединение Крыма? Почему не заключён новый договор? Это вопросы и к Лаврову, не только к его клеркам.
С кем подписывать договор? Это то же самое что подписывать договор с Шикльгрубером когда тот захватил Украину. Просто не надо было признавать выборы в Раду и президента Украины! Но это другая игра.
Что-то я не понял. Вероятно, постепенно.
Начнём сначала. Был договор 24.12.2003 по судоходству. Неважно, правильно-неправильно избрали раду и Порошенко.
Ситуация изменилась.
С возвратом Крыма все документы и договора, касающиеся реалий, нужно было немедленно приводить в порядок. Никто этим не озаботился, похоже.
Но ведь до последнего инцидента уведомительный порядок прохождения и лоцманская проводка были? Просто действовали документы не того уровня.
Уважаемый. договор-это когда есть стороны договора! С нашей есть а с той нет! Ну не идут они не на какие переговоры и что с ними делать! Вот элементарный пример! Народный депутат Украины от Блока Петра Порошенко, глава Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров остановил работу российско-украинской комиссии по организации рыболовства в Азовском море. Там говорить не с кем! По тому и должны говорить армия и флот!
Можно было более мирно. Просто перестать поставлять солярку. У них вся армия на нашей солярке, и не только армия. Заодно у нас бы, может, цены снизились.
Кроме солярки есть ещё 1001 способ. Но желания нет. И воли тоже.
Если перестанем поставлять солярку,то на чем они сдаваться поедут.)))
А они нам нужны в России? Их же потом не выгонишь. Пусть у себя на хозяйстве поработают. Лагеря у них тоже есть, там будут сидеть. Особо ретивых можно, конечно, на свежий таёжный воздух.
Так они уже у нас,причем самые хитрож.пые.)))Те кто потупей,решили в щеневмерлу поиграть,а заодно и бабосов срубить у пиндосов.)Но у тех вход рупь,а выход только вперед ногами,вот они теперь и кумекают.)))Во всяком случае небратьев не бросим,Русь матушка сердобольна даже к побитым врагам,тем более они попав в плен тут же каюцца,и горючими слезами умываюцца.)))Исключение только для бандеровцев,но те ясень пень в Канаду махнут на ПМЖ,по ним тут уже уголовки назаводили на растрельный список,так что будут в канаде бандере салютовать если успеют смыться.
Они давно здесь. На Дальнем Востоке, Чукотке, Северах их ок. 70%.
У меня самого дома 25% – жена наполовину. И что теперь? Всё равно наши люди. Всё равно остаются братьями младшими и неразумными. А младших старшие всегда вразумляли.
Договор есть договор! Зачем тогда его заключать, если в любой момент можно в одностороннем порядке на него начхать? А вот требовать его выполнения надо! В каком всё-таки продажном и придурочном мире мы живём….