На своём месте (годовщина смерти Брежнева)

928 11
Брежнев был абсолютно на своём месте, ибо постсталинская система просто исключила фигуру лидера – не то, что вождя.
https://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/11435922/11435922_900.jpg

Александр Елисеев

Иногда приходится слышать – дескать, всем был хорош Брежнев, да вот сидел не на своём месте. Не дотягивал он до вождя великой державы.

На самом же деле, Брежнев был абсолютно на своём месте, ибо постсталинская система просто исключила фигуру лидера – не то, что вождя. Кстати, по воспоминаниям «референтов», новый душка-генсек всячески подчеркивал – «вы там поскромнее, я не лидер, не вождь». Именно так. Потом был его «культ», но он имел весьма специфическое происхождение, о чём несколько ниже.


Пока же переместимся в 1956 год, на XX съезд (то ещё позорище), где официально и торжественно был разоблачен не только Сталин, но и сам «культ личности». То есть, партийной анафеме был предан сам принцип лидерства/вождизма. Сталин же воплощал его, а шире – воплощал и русский автократический архетип. Но только не в самодержавно-монархическом (наследственно-легитимном) формате, как иногда это представляют. Иосиф Виссарионович конструировал довольно-таки своеобразную модель. Она предполагала наличие сильной государственной вертикали, куда Сталин и планировал перенести центр управления, отняв его у партократии. Сама партия мыслилась как некая идейно-политическая власть, которая давала концептуальное содержание правительственным и представительским (Советы) структурам. А вот над этими двумя властями возвышалась фигура Вождя, не прописанного ни в одном законе, но бывшего высшим – реально.

Здесь (подчеркиваю, в очень специфической форме) воплощался гиперборейский архетип священника (мыслителя) и воина (управленца), возрождался дух единой сверхкасты. И всё это в фигуре весьма эзотерической, можно указать хотя бы на тему «Сталин и Вечность, отец всех времен». Кстати, можно даже и сказать, что выстраивалась такая схема: 1) вождь (мыслитель и управленец); 2) мыслители-брахманы (партия), 3) воины-управленцы-кшатрии (правительство), 4) трудящиеся-вайшьи (Советы). Разумеется, с мощной системой социальных лифтов.

Однако, этому самобытному проекту противостоял другой – по сути, западнический, подразумевающий власть могущественного множества, совокупности влиятельнейших группировок – партийной олигархии. В данном случае, имела место рационализация западной партийной системы, о которой впс уже приходилось писать. За такую модель и ратовала партократия. И, справедливости ради, надо сказать, что сам Сталин, на определенном этапе, внёс свой вклад в её создание. В 1920-х гг. ему надо было бороться с разнообразными «левыми» и «правыми» уклонами. С этой целью он, будучи генсеком ЦК, опёрся на партаппарат, в том числе, и местный. Итогом стало укрепление партократии, причем, особенно впечатляюще укрепились региональные секретари, в СССР сложилась система гигантских крайкомов. (Чего стоил, например, один Средне-Волжский крайком. Или – Западно-Сибирский.)

Сталин эту систему пытался преобразовать, с целью чего и наметил альтернативные выборы, призванные прокатить ненавистную в народе партийную верхушку. Об этом намерении свидетельствуют, хотя бы, опытные образцы избирательных бюллетеней, сохранившихся в архиве – там предлагается выбрать одного из нескольких кандидатов. Но региональные секретари подняли дикий вой о многочисленных врагах народа, что и сорвало свободные выборы – было уже не до них. (Подробнее о подоплёке 1937 г. – у Ю. Н. Жукова «Иной Сталин», немного накропал на эту тему и впс – «Правда о 1937 годе».)

Как бы там ни было, но победили партократы, которые вождизм решительно отринули, навязав стране «коллегиальное руководство», за которым скрывалось господство разных кланов и ведомств. Формальный лидер партии нужен был только как некий символ единства и немного – арбитр. Таковым квазилидером должен был стать Хрущев, да больно уж характер у него оказался своенравным. Он хоть и не любил Сталина и «разоблачал» его, но сам-то впитал многое от вождя. И чем дальше, тем больше вёл себе по-сталински.

Это вызвало опасения у элиты – мало ли, что выкинет «кукурузник Ниткита»? Вот он уже и затеял реформу ОГАС (https://a-eliseev.livejournal.com/140982.html), которая заменит большую часть бюрократов машинами. (Кстати, если бы Хрущев осуществил эту советскую интернет-революцию, то сие смыло большую часть его грехов.) Поэтому, партократия дружно и согласно сместила Хрущева, поставив совсем уж надежного Брежнева. В дальнейшем все попытки выдвижения сильного лидера жестко пресекались. Так, «обломилось» А. Шелепину («Железному Шурику»), который хотел бы утвердить нечто вроде неосталинизма.

Брежнев же был верен и думать не думал ни о каком лидерстве. Он даже и с генсеков попытался убежать во второй половине 1970-х. Однако, его, уже больного и усталого человека, заставили и дальше имитировать лидера страны. Более того, в СССР был развернут бутафорский культ Брежнева – со всеми этими «Малыми землями» и пионерскими кричалками: «Спасибо вам за ваш великий подвиг, товарищ генеральный секретарь!». Сделали это потому, что сам Брежнев был неопасен, а вот в народе все крепло и крепло стремление к Вождю. Люди глядели на этот бардак, на разворовывание и разграбление сталинского наследства, и, конечно, думали – как бы это прекратить. Это сегодня принято восторгаться Брежневым (брежневисты тут готовы пожертвовать и Сталиным). Как он оказывается выгодно смотрится на фоне последующих правителей, разваливших страну и устроивших лихие 90-е! Ну да, ранний этап болезни, конечно, всегда выглядит лучше последующих. А куда денем, к примеру, теневую экономику, возникшую при Брежневе? А «перестроечные кадры», что же, сформировались уже после Брежнева? И т. д.

Так вот, учитывая волю к вождю, людям и подсунули «эрзац-Сталина». (Чуть позже, в перестройку подсунут и «народного царя» Ельцина, который в 90-у также был формальным лидером.) Но это не очень-то работало, люди всё-таки обращались к Сталину, в начале 1980-х был уже самый настоящий, «низовый» культ Иосифа Виссарионовича (вспомним хотя бы его многочисленные портреты на ветровых стеклах машин). И т. д.

Увы, страну уже основательно подразвалили, а олигархия усилилась донельзя. Теперь уже можно было сворачивать спектакль под названием «Социализм» и начинать увлекательный делёж «общенародной собственности». А Брежнев… Он сыграл здесь очень важную роль. Он был вполне на своём месте.
Александр Елисеев
Источник
Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
11 Комментариев » Оставить комментарий
  • 560 472

    Дело не в Брежневе и других комгенсеках, а в самой системе. А она к тому времени в глазах народа и в идеологическом, и в экономическом плане, полностью обветшала и себя изжила. И Брежнев, всей своей фигурой, возрастом и болезнями, в точности отражал ее дряхлость и больную суть ( хотя сам Леонид Ильич был добрым и положительным человеком ). Вот почему в 1991 году, ни один человек из гражданского населения не встал на ее защиту.

    • 24614 16389

      замечательная была система. Некому было снять с неё коммунизм и интернационализм – на этой шкурке от банана и поскользнулись.
      идеология была вражеской – троцкизм. она ВД-СССР и похоронила.

    • 11277 8857

      Если у тебя сосед бухает и пустил по миру семью – это не значит, что институт семьи исчерпал свои возможности, обветшал и изжил самоё себя.

      Логика у тебя, Костин, хорошая, но хромает… :)

  • 4481 3037

    Я бы здесь отметил, что не “потому в 1991 ни один человек не встал на защиту”, а не встал никто ни на какую защиту по той же причине, по которой никто на 20 съезде тоже не встал на защиту, выступить против “мнения” съезда означало лишиться всего. Вот что нужно всегда и везде помнить. Никто не хотел лишиться всего ни на 20-м съезде, ни в 1991 году, люди боялись и знали чего они боялись. Желающие могут прямо сейчас выступить против законодательства и порядков в своей собственной стране, и посмотреть, что с ними сделают. Причём отбивную из них сделают что в США, что в России, что в Украине, что в Израиле, и некоторые эти отбивные уже наблюдают. Желающих по-прежнему нет.

    • 24614 16389

      народ хотел избавиться от коммунизма и интернационализма. На площадях.
      А в это время комиссии ЦРУ-КГБ назначали новых феодалов для бегающего на демонстрации народа.
      ЦРУ-КГБ – обслуживающие вывески для АНБ.
      урок – дела делаются в кабинетах, а не на площадях. Урок никому не впрок.

  • 24614 16389

    великий профессионал. как и Сталин, оболганный врагами и недооценённый народом. Один вопрос хочется задать – почему отдал КГБ еврею без высшего образования??? Теперь вокруг пепелище. https://pandoraopen.ru/2018-04-19/po-chim-trupam-shli-k-vlasti-andropov-i-gorbachev/

  • 24614 16389

    Это при Брежневе бардак? ы, это вы в РФ не жили…

  • 24614 16389

    ни один афтор не видит главного – Брежнева посадили на таблетки, которые сделали из него овощ. Убивали всех, кого он пытался сделать преемниками. как Вознесенского у Сталина.
    правил – Андропов.
    а когда он сказал, что тут будет Щербицкий – не дожил пару дней до пленума. Андропов дал ему не ту таблетку… которую обычно. И утром забрал у вдовы главный чемодан. после чего ВД был обречён.
    https://pandoraopen.ru/2018-04-19/po-chim-trupam-shli-k-vlasti-andropov-i-gorbachev/
    После убийства Цвигуна Брежнев должен был сместить Андропа любыми средствами. не понял..

    • 13496 11658

      Ты сам понял что написал? Ну русским ещё не хватало ещё в 1983 году в Кремле бандеровцев. Шербицкий и был главным бандерлогом, а его правой рукой главный идеолог пан Кравчук. Кто не верит почитайте самого Кравчука! А Цвигуна грохнуло ГРУ за то что его люди расправились с одним из ведущих руководителей армии!

      • 24614 16389

        согласен, но. А Андропов типа не хуже? ВД нет, СССР нет… всё он сделал.
        щербицкий даже если и хотел – просто бы не справился.
        фамилию руководителя армии.
        и не спорь с историческими фактами.

  • 1035 897

    Власть не отделима от собственности , пока был настоящий Лидер , все ему подражали , и его воля была законом для страны . Сам аппарат власти в СССР был по существу Феодальным . Когда Лидер умер , система стала работать только на себя . А Леонид Ильич всех устраивал , на этот переходный период . Почему люди не встали на защиту государства , которое при всех иъянах обслуживала их интересы . Скажу по себе , не мог уже видеть по телевизору монстра Горбачёва и его окружение . Особо Лукяненко , с его вечно угоднической лакейской улыбкой . Никто нам капитализм не обещал . Социализм плюс демократия . А в 93 всё уже было потеряно . Бутылка Петровского пива стоила 700 руб , а последняя моя зарплата на гос предприятии была 3000 р . До Москвы не добраться было бы при всём желании . Историки врут в наглую , Против команды Ельцина народ пытался организовать сопротивление , предали народ из осаждённого Белого дома , и жертв было много сотен , а не единицы .

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru