О глаголе „брать” в русском и санскрите
Некогда большие академические учёные-лингвисты создали так называемое древо языков. И вот, что любопытно: когда из индоевропейского образовывались русский и санскрит, то эти два языка, по мнению академиков, разошлись уже в самом начале деления праязыка.И, судя по картинке, нам должен быть более понятен, ибо находящийся ближе на древе, английский или шведский, нежели санскрит.Такая классификация позволяет отнести русский язык к молодым языкам, а вот греческий – к одним из самых древних. И латынь, судя по картинке, явно древнее русского языка.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1635529/1635529_800.jpg(Санскрит справа в середине над греческим, а русский справа же, но вверху.)Но что любопытно: посмотрим на старый-старый глагол „брать”. (Двн. – древне-верхненемецкий.)https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1635654/1635654_800.jpgЧто подмечаем? Русский язык не принимает назализацию (которая весьма характерна, например, для сопливых французов). Видимо, поэтому и ушло в нижней строчке -н- перед -т-. В остальном же что русский, что древний верхненемецкий совпадают полностью.Кстати, слово -рука-, перевод которого на французский...
Читать далее 496 слов 71%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Русский и санскрит являются ближними языками на древе индоевропейских языков, несмотря на относительную молодость русского языка.
2. Глагол "брать" в русском и древневерхненемецком совпадает полностью, что указывает на их родство.
3. Русский язык отличается от французского отсутствием назализации, что могло повлиять на произношение определённых слов.
4. Существует процесс упрощения и затушевывания связей между русским языком и его древними корнями, что делает их менее очевидными для современных лингвистов.
5. Западные лингвисты часто преувеличивают дистанцию между языками и игнорируют очевидные параллели.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что связь между русским языком и санскритом глубже, чем это принято считать в академических кругах, и что существующие языковые теории могут искажать истинное происхождение слов, таких как "брать". Он настаивает на том, что исторические связи языков нужно воспринимать более открыто и критически.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы субъективности и не соответствуют общепринятым лингвистическим теориям. Сходства между языками действительно существуют, но не в такой степени, как это представлено в статье. Научный подход требует более детального анализа и подтверждений, чем приведенные примеры. Статья демонстрирует глубокую привязанность к русскому языку, однако следует быть осторожным с универсальными выводами о родстве между различными языками без достаточной доказательной базы.
1. Русский и санскрит являются ближними языками на древе индоевропейских языков, несмотря на относительную молодость русского языка.
2. Глагол "брать" в русском и древневерхненемецком совпадает полностью, что указывает на их родство.
3. Русский язык отличается от французского отсутствием назализации, что могло повлиять на произношение определённых слов.
4. Существует процесс упрощения и затушевывания связей между русским языком и его древними корнями, что делает их менее очевидными для современных лингвистов.
5. Западные лингвисты часто преувеличивают дистанцию между языками и игнорируют очевидные параллели.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что связь между русским языком и санскритом глубже, чем это принято считать в академических кругах, и что существующие языковые теории могут искажать истинное происхождение слов, таких как "брать". Он настаивает на том, что исторические связи языков нужно воспринимать более открыто и критически.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы субъективности и не соответствуют общепринятым лингвистическим теориям. Сходства между языками действительно существуют, но не в такой степени, как это представлено в статье. Научный подход требует более детального анализа и подтверждений, чем приведенные примеры. Статья демонстрирует глубокую привязанность к русскому языку, однако следует быть осторожным с универсальными выводами о родстве между различными языками без достаточной доказательной базы.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Эти учёные, на гoвнe копчёные, будут писать то, что им укажут владельцы пархатых мешков… Они всячески стремятся принизить роль славян в становлении человеческой цивилизации… Санскрит (Samskrta) – искусственный язык Древней Индии. Произошёл от русского узелкового письма, поэтому его буквы выглядят как подвязанные к основной нити повествования узелки. Точнее, по-русски это слово звучит, как “самскрыт”, т.е. язык сам[оуглубленный] (самостоятельный) скрыт[ный]. 30% корней санскрита – русские. В санскрите слово может иметь до 50 значений, таким же многозначием обладает и русский язык. В начале 60-х годов ХХ века Россию посетил индийский санскритолог Дурга Прасад Шастри. После двух недель он сказал переводчику, что не надо больше переводить, что он всё и так понимает…
“Эти учёные, на гoвнe копчёные, будут писать то, что им укажут владельцы пархатых мешков… Они всячески стремятся принизить роль славян в становлении человеческой цивилизации” – археология, любезный, археология… Нам говорит, что славяне были не такие уж и крутые как вы о них думаете…;))
———————————-
“Санскрит (Samskrta) – искусственный язык Древней Индии” – языки появляются объективно, не зависимо от вашего желания. Единственный искусственный язык это Эсперанто. И где он сейчас?
———————————
“В начале 60-х годов ХХ века Россию посетил индийский санскритолог Дурга Прасад Шастри” – а этого “товарища” в пример приводить не надо – фэйк еще тот. Поищите другого “свидетеля”…;))
Русский язык, это изконный язык человечества. Все остальные языки произошли от русского языка, путем изменения порядка написания буквиц в слове, искажения написания буквиц и произношения. В общем, черти постарались качественно зaсpaть людям мозги.
Мы тут с тобой явно в меньшинстве… Но это уже не лет 5-6 назад, когда я вообще был один…
А наша группа, разбирая труды Альфонсо и Олонхо в Новосибирске, пришла к этому выводу в 1983.
Да, да…
Да здравствует Чудинов и компания…;))
Канечно:”Да здравствует Валерий Алексеевич”
Долгих лет жизни ему и плодотворной работы по вразумлению невежд!
Один уж вразумлял, да перед смертью покаялся… И слава Богу, сам вразумился.
А фриков читать не надо – отупеете, однако…
Хотя, судя по вашему флагу у ника там не мало таких “ученых”…;))
На счет Вьетнамского ты не прав,этот народ,а соответственно и язык,один из древнейших языков на нашей планете и народ этот принадлежит к древнему роду вьетов.Китайцы очень многое позаимствовали у них для своего языка.
“народ этот принадлежит к древнему роду вьетов” – это же племя славян, да же? Вьеты, славяне же…
“отнести русский язык к молодым языкам, а вот греческий – к одним из самых древних. И латынь, судя по картинке, явно древнее русского языка” – так так и есть. Археология в помощь…;))
—————————————-
“Вывод? Он несложен: не только западные, но, к сожалению, и некоторые отечественные лингвисты старательно скрывают от нас историю происхождения нашего родного русского языка” – а зачем? Зачем скрывать?
—————————————-
“Что-то позаимствовали верно, а там, где не поняли сути, – добавили отсебятины” – так ученые так и работают! Все отсебятина… Все! Только работает почему-то не смотря на отсебятину. Хорошая такая отсебятина, рабочая, однако…
Все они понимали и отсебятины никакой не было. Все было сделано целенаправленно, латынь (как позже германские, славянские, особенно польский, балтийские и др. так называемые языки) создавалась жрецами с определенной целью (разделяй и властвуй), слова изменялись специально. Этот процесс длится уже очень давно, осуществляется он и сейчас, на наших глазах наречие малороссов стало практически нам не понятно, а ведь еще 150 лет назад это была лишь слегка подпорченная Родная речь и никто из русских людей в общении проблем не испытывал.Особую тревогу вызывает то, что в ни обозримом прошлом, ни сейчас никакого организованного противодействия этому процессу не происходит.
“латынь (как позже германские, славянские, особенно польский, балтийские и др. так называемые языки) создавалась жрецами с определенной целью (разделяй и властвуй)” – нет, не врите! Латынь не искусственный язык. Искусственно создать язык невозможно. Была попытка – “Эсперанто”, но “успешно” провалилась…;))
—————————
“Этот процесс длится уже очень давно…” – лингвистика наука молодая – в статье написано, что лингвисты “старательно скрывают” – ЭТО ЛОЖЬ(!) ибо не зачем это делать и тем более за это платить.
—————————
“на наших глазах наречие малороссов стало практически нам не понятно, а ведь еще 150 лет назад это была лишь слегка подпорченная Родная речь и никто из русских людей в общении проблем не испытывал” – опять врете(!) (зачем?) – речь во времени изменяет очень медленно и ваше “на наших глазах” есть полная чушь.
Приведите примеры речи “тогда” и “сейчас”…
“что лингвисты “старательно скрывают” – ЭТО ЛОЖЬ(!) ибо не зачем это делать и тем более за это платить.”
Вы продемонстрировали полнейшее непонимание процессов управления. Такое лечится, хотя и (с) трудом.