Авианосная маниловщина

1016 20

117934.jpg

«Российская судостроительная корпорация ОСК рассматривает возможность строительства авианосца нового поколения, который будет иметь водоизмещение большее, чем у ТАВКР «Адмирал Кузнецов». Подробности вчера сообщило информационное агентство РИА Новости.

Глава Объединенной строительной корпорации (ОСК) Алексей Рахмановрассказал журналистам, что руководство компании прорабатывает вопросы, связанные со строительством нового авианосца для ВМФ РФ. Известно, что по водоизмещению он будет больше, чем «Адмирал Кузнецов».

По словам главы ОСК, сейчас в России есть два предприятия, которые имеют производственные мощности для строительства авианосцев. Первое – «Севмаш», а второй завод Рахманов отказался называть.

Напомним, ранее Крыловский государственный научно-исследовательский центр заявлял о проекте строительства тяжелого авианосца «Шторм» с ядерной установкой РИТМ-200, который будет иметь водоизмещение 90-100 тысяч тонн и сможет поднять на борт до 90 самолетов, включая ДРЛО и современные Су-57, МиГ-35. Не исключено, что корабль сохранит ударную специализацию и будет располагать ракетными комплексами. Поэтому новый авианосец может получить статус ТАКР….»

Подобные новости появляются на российских информпорталах с регулярностью раз в полгода и так же регулярно вызывают у ура-патритов приступы неконтролируемого патриотического угара, а у серьёзных экспертов — чувство недоумения и разочарования. За кого держит господин Рахманов экспертное сообщество? И для чего вводит в заблуждение граждан своей страны?

Ведь совершенно очевидно, что в ближайшем обозримом будущем – 10–15 лет – никаких авианосцев российский флот не получит. И для того есть более чем веские причины.

Ну, во-первых, прежде чем строить авианосцы – самые крупные современные боевые корабли, необходимо построить полноценный современный океанский флот, который будет эти авианосцы сопровождать, усиливать и прикрывать в составе так называемых АУГ – авианосных ударных групп. Для любого современного авианосца это отряд, как минимум, из десятка кораблей класса фрегат – эсминец – крейсер, а так же кораблей обеспечения. Сегодня число таковых в составе ВМФ России можно пересчитать буквально по пальцам, причем в своем большинстве это будут корабли еще советской постройки. Крейсера, эсминцы, фрегаты рассеяны по 4 флотам. Собрать из них полноценную эскортную группу для, максимум, одного авианосца теоретически возможно. Практически же это попросту лишит флоты кораблей дальней морской зоны и низведет их до разнородно-сбродных флотилий прибрежного действия.

Нельзя не обратить внимания на то, что современная Россия не строит крейсера и эсминцы. В лучшем случае отечественный ОПК способен построить куда более скромные по тоннажу и функционалу боевые единицы – фрегаты. Но даже в этом случае ОПК вынужден в буквальном смысле слова «превозмогать» сам себя. Так за минувший с 2010 года срок наш флот должен был получить до 20 фрегатов проекта 22350, но получил лишь один. Из шестерки заложенных в 2010-2013 годах фрегатов проекта 11356 в строй удалось ввести лишь 3. Таким образом, за последние 18 лет наш ВМФ получил 4 новых фрегата, 0 эсминцев и 0 крейсеров. Еще раз – всего 4 фрегата за 8 лет! Такие темпы не только не позволяют строить корабли эскорта для будущих авианосцев, но и ставят под сомнение способность отечественного ОПК обеспечить своевременную замену тем кораблям советской постройки, которые уже в ближайшем будущем придется списывать по причине банального износа.

Во-вторых, планов, конечно, у ОСК громадьё – на «стотысячники» готовы замахнуться, вот только совершенно не ясно, как строить такие корабли-монстры, не имея для них ключевых технологий, например, катапульты для запуска самолётов. Сегодня эту роль на единственном ТАВКР «Адмирал Кузнецов» выполняет «борода» трамплина. Но взлетать с него могут далеко не все типы самолётов. И, прежде всего, не смогут тяжёлые самолёты ДРЛО, без которых авианосное соединение сегодня просто стая слепых котят. А отечественной катапульты как не было, так и нет, и за год её не создашь. Кстати, самих палубных самолетов ДРЛО тоже нет и никаких проектных работ по ним не проводится.В-третьих, где базироваться этим гигантам? Сегодня ни один из отечественных флотов не имеет ни одного подходящего для кораблей такого типа причала с необходимой инфраструктурой и оборудованием. Единственный ТАВКР «Адмирал Кузнецов» базируется у стенки 35-го судоремонтного завода в Мурманске. А ведь пребывание «у стенки» это весьма затратный и технологически сложный цикл – на корабль с заглушенной ГЭУ должны подаваться вода, пар для обогрева, электроэнергия. В условиях северных широт поддержание такого корабля это серьёзная технологическая задача. Именно отсутствие нормальной инфраструктуры привело к тому, что авианесущие крейсеры проекта 1143 были списаны, не выработав и половины нормативного срока. Корабли были просто «загнанны», находясь постоянно в море, и непрерывно расходуя ресурс своих систем.

В-четвертых, до сих пор не озвучен тип ГЭУ будущего российского авианосца. Котлотурбинная, как на «Кузнецове»? Но именно на «Кузнецове» — первом настоящем советском авианосце и во многом корабле опытном, котлотурбинная ГЭУ доказала свою неэффективность. Недаром в 1984 году, догадывавшиеся об этом советские военные, инициировали начало проектирования куда более продвинутого и крупного, чем «Кузнецов» корабля — атомного тяжелого авианесущего крейсера проекта 1143.7 «Ульяновск». Развал СССР не позволил достроить этот уникальный корабль. Но, повторюсь, советским специалистам было понятно – перспективный авианосец должен быть «а» — крупнее «Кузнецова» и «б» — быть атомным. Только совокупность этих двух положений гарантировала будущему отечественному авианесущему кораблю как возможность нести большое количество палубных самолетов, так и иметь хорошие ходовые характеристики вкупе с соответствующей автономностью и дальностью плавания. Судя по тому, какие авианосцы строят американцы, они в вышеперечисленных нюансах прекрасно разбираются. Судя по тому, что господин Рахманов заикнулся про «а», но ничего не сказал про «б», глава ОСК в вышеперечисленных нюансах авианосцестроения, мягко говоря, разбирается не совсем.

В-пятых, где взять подготовленные команды для таких кораблей? Сегодня в строю лишь один ТАВКР и его экипаж явно не клонируешь для укомплектования нового «тяжёлого» авианосца. Нужно где-то обучать людей, но где? Никакой специальной «школы» авианосного флота сегодня нет. Кроме того, авианосец это гарнизон из, минимум, двух тысяч моряков. А, значит, для их жизни и быта их и их семей необходимы военные городки со всей служебной и бытовой инфраструктурой. Свободных таковых сегодня нет, а значит, необходимы средства на их строительство.

В-шестых, а чем же будет вооружён этот авианосец? Какие самолёты будут на нём базироваться. Очевидно, что модернизированные для полётов с палубы Миг-29 КУБ, к моменту спуска на воду авианосцев, уже безнадёжно устареют. А это значит, нужны новые перспективные проекты самолётов или модернизация до «палубных» самых современных наших машин. А это новые расходы.

В-седьмых, «где деньги, Зин?» В текущей реальности России явно не хватает финансов, недаром мы наблюдаем постоянные «оптимизации» отечественных военных расходов. А ведь на носу, судя по всему, отказ от Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, что поставит на повестку дня куда более насущную задачу – скорейшее создание российских мобильных ракетных комплексов с баллистическими ракетами средней дальности. В таких условиях государству придется на время забыть не только о постройке авианосцев, но и, возможно, о постройке фрегатов. Почему? Потому что одна ракетная бригада равна по ударной мощи шести фрегатам, а стоит в разы дешевле.

В общем, одно только перечисление стоящих перед флотом и промышленностью проблем создания тяжёлого отечественного авианосца показывает, насколько фантастичны и далеки от реальности заявления господина Рахманова о готовности, порученной его заботам ОСК, таковые построить в обозримом будущем. С реальностью стоит дружить! А маниловщину лучше оставить Гоголю…

Оценка информации
Голосование
загрузка...
Поделиться:
20 Комментариев » Оставить комментарий
  • 9926 3644

    Очень интересно – док утонул есть мнение, что поднимать не надо – затратно, а тут новый авианосец…;))
    А ремонтировать где будете?! Или вечный будет, из железа…;))

  • 2751 767

    Зачем сухопутной державе авианосец?

    • 9926 3644

      Не такие уж мы и сухопутные, однако… Но авианосец это слишком…

      Ракетные корабли разных классов это да, нужно… на мой взгляд…;))

      • 38772 23378

        Любой корабль, не имеющий воздушной поддержки и защиты .. Вообщем то это касается любого рода войск, становится лёгкой добычей для авиации противника. Т.е ракетные крейсера утопят моментально, если у них не будет воздушной поддержки.

        • 9926 3644

          Да, вторя мировая война нам это доказала. Но тогда были другие системы ПВО. А исходя из такой предпосылки авианосцев нам надо на каждую боевую группу хотя бы по одному, как у амеров (там вообще по несколько). Это получается по одному на каждое море и по два на каждый океан… хотя бы.

          Экономика потянет? Это при условии, что поднять затонувший док затратно…;))
          Слышал мы “Арматы” в армию поставить не сможем в должном количестве – денег нет…;))

          • 38772 23378

            Ну вот и можно сделать вывод. Чтобы иметь достаточно денег для качественного, всестороннего и комплексного перевооружения армии России, нужно менять экономическую систему на более эффективную . Нынешняя власть сделать этого не может, или не желает. Значит надо менять систему управления государством .
            А иначе через несколько лет не то , что “арматы” в войска, а число техногенных катастроф начнёт увеличиваться в геометрической прогрессии.
            Переход от деградации к всестороннему развитию. Эта власть , к сожалению , осуществить сиё не в состоянии.
            За 28-ъ лет существования нынешней правящей ” элиты ” это же можно было понять.

  • 24644 16415

    на такие деньги сухопутную Армию нужно вооружить. И подлодок настроить.
    дурь. особо циничная комичная после затопления дока.

  • 24644 16415

    надводный флот в эпоху гиперзвука – утиль типа линкоров.
    типа ВДВ в эпоху ПВО,

  • 24644 16415

    Почему? Потому что одна ракетная бригада равна по ударной мощи шести фрегатам, а стоит в разы дешевле.”вот. и нафиг нам флот???

    • 44630 23598

      Авианосец построить не проблема,вот то что теперь из договора вышли по ракетам средней и малой дальности,вот что важно.Теперь любой авианосец не просто хорошая мишень для тактической боеголовки,а еще и целый выводок кораблей для охраны так же превращается автоматически в мишень.

      • 4587 3995

        Степаныч, вчера у Соловьева от немца проскочила новость ,что в Арктике стоят ракеты средней дальности и чьи?_(кедми ,сказал,что свое оружие не комментирует),похоже что расторжение Договора-сделка,из-за нового расклада сил и игроков

  • 38772 23378

    Флот … Сильный флот дальней океанской зоны позволяет из региональной державы стать мировой. Конечно , не только из-за этого параметра. Но он, один из необходимых. Была бы Ливия, Сирия , Югославия, Ирак…. – если бы там , у их берегов базировалась бы наша авианосная ударная группа с авиакрылом в 80-90 штук. И 20-25-ти кораблей , оснащённых ударным ракетным оружием. Плюс пара АПЛ с ударным вооружением. И пара ПЛ – истребителей .
    Также – контроль за своими базами, коммуникациями. Если же сидеть в стране. То да. Ракетные бригады.

    • 9926 3644

      Флот нужен и военные базы нужны.
      Европа бы рта не раскрыла, если бы в свое время оттуда не ушли – добренькие, амеры что-то не ушли… Но это политики, купленные амерами. И сейчас тоже самое видим – как дума отреагировала на приезд американских чиновников – стоя аплодировали, почти все 99,999% – сами себя выдали(!) кому служат!!! Так понятно – дети, родственники, деньги все там…

  • 9844 8929

    http://rucompromat.com/persons/rahmanov_aleksey
    Почитайте, кто рулит авианосцами. Автомобилист-переводчик-приватизатор-менеджер.
    О чём вы здесь спорите? Там такой квалифицированный специалист-судостроитель!

  • 9844 8929

    Обратите внимание на отчество и отсутствие данных о родителях.

  • 1341 1019

    Что уже только не анонсировали…только всё это заканчивается распилом и закрытием проектов.

  • 4098 3448

    Не удивлюсь ,если авианосец все же начнут строить .Разрыв с реальностью у правящей верхушки огромный. Это рано или поздно приведет к печальным последствиям .С другой стороны почему бы сразу не начать строительство военных баз на луне , это даже лучше чем авианосец. Там где вопросы должны решать технари и экономисты , правят менеджеры – что еще от них ждать .

  • 106 42

    Рогозин вообще перидически Марсом бредит, но не задаром, а под госфинансирование..

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)

Информация о сайте

Ящик Пандоры — информационный сайт, на котором освещаются вопросы: науки, истории, религии, образования, культуры и политики.

Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» – информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф. Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей.
Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности.

Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:

Со всеми вопросами и предложениями обращайтесь по почте info@pandoraopen.ru