Главная » Невероятное в мире, Политика

«Дело Скрипаля»: пустое фантазматическое повествование русофобствующей речи -2

07:46. 28 октября 2018 412 просмотров 2 коммент. Опубликовал:

…Схема «перекрестных обвинений» предельно проста. Сначала раскручивается одно обвинение, потом появляется другое, третье, четвертое и так далее.

Затем в качестве доказательств для пятого обвинения предъявляется ссылка на первые четыре в стиле «если они пошли на эти преступления, то очевидно, что и новое преступление – дело их рук».


Потом, при учете всей их совокупности, делается обобщающее утверждение, что нынешний российский режим носит крайне антигуманный и опасный для мира облик. Причем, в обратном порядке, ссылкой на российский антигуманизм доказывается каждое из этих обвинений (мол, чего иного следует ожидать от этих античеловеков).

Далее высказывается мысль, что не только современная РФ отличается кровожадностью, но и предшествующая история России аналогична; для этого «вспоминаются» неприглядные «факты» типа расстрела польских военных в Катыни, реальные исторические данные фальсифицируются, когда, например, договор Молотова-Риббентропа объясняется как пособничество немецкому фашизму и т.д.



Одновременно отсылкой к этим «фактам» прошлого снова «доказывается» вина России в преступлениях настоящего и так далее. Всегда ведь можно сказать: «вы не верите в российское отравление Скрипалей? Тогда посмотрите на весь тот преступный мрак, который характеризовал досоветскую, советскую и постсоветскую Россию».

Конечно, «преступный мрак» таким же образом сфальсифицирован, как и вина за современные события. В общем, сперва возлагается вина за настоящее, затем она объясняется «преступлениями» недавнего прошлого, потом – «преступлениями» давнего прошлого, после чего делается концептуально-метафизический вывод о неблаговидной (много)тысячелетней истории России.

В конце марта 2018 г. Г. Родченков стал призывать американских конгрессменов к активным действиям против России, причем уже не только в области спорта. Выступил он в закрывающей лицо балаклаве, заявив, что боится за свою жизнь.

Сенатор от штата Колорадо Кори Гарднер продекларировал: «Рассказ Родченкова в очередной раз показывает нам, что Кремль пренебрегает международными законами и стандартами. Родченкову приходится до сих пор бояться за свою жизнь.

Даже на встрече с нами он был в лыжной маске, чтобы скрыть свою внешность. Учитывая отравление Сергея Скрипаля в Англии, этот шаг со стороны Григория трагически оправдан. Я очень впечатлен храбростью этого человека.

Учитывая недавнее отравление Скрипаля, храбрость Родченкова достойна уважения. Он помог в борьбе с допингом, и я рад встретиться с ним. Информаторы очень важны в обществе, где право находится во главе угла».

В этой тираде мы видим клевету на клевете, которая клеветой погоняет.

Во-первых, апелляцией к отравлению Скрипаля «доказывается» правота другого мифа (возможность убийства Родченкова со стороны российских спецслужб). Кстати, Родченкова могут действительно убить в США, и это будет выгодно американскому истеблишменту, поскольку всю вину снова возложат на Россию, а после настолько раскрученной истории с этим человеком мало у кого возникнут сомнения в российском следе.

Если какой-либо приехавший из РФ человек опасается за свою жизнь, это вовсе не доказывает того, что российские силовики ему угрожают. Когда кто-то считает, что пафосное желание Родченкова скрыть свое лицо является убедительным доказательством кремлевской угрозы, следует говорить о серьезном нарушении логики, об умственной усталости.

С таким же успехом можно обратить пристальное внимание на любого параноика, который критикует Кремль и боится за себя, и на основе этого выдвинуть даже не гипотезу, а «аргументированную» концепцию о том, что его страхи оправданы.

Вот сидит человек вжавшись в угол и всячески тревожится зоркого взгляда кровавой гэбни, и это уже «веский» повод говорить, что гэбня действительно кровавая и она ему всячески угрожает. А если кто-то боится расправы со стороны Госдепа, тогда тоже следует делать вывод, что Госдеп угрожает этому человеку? Или такой выверт мышления актуален только в контексте разговора о России?

Во-вторых, рассказ Родченкова нисколько не показывает пренебрежение Кремлем международными законами и стандартами. Напротив, сама развязанная против РФ вакханалия в делах как Родченкова, так Скрипаля, демонстрирует таковое пренебрежение со стороны элит «цивилизованного» мира.

Заодно обратим внимание на внеправовую поддержку Стокгольмским судом Нафтогаза против Газпрома. Также следует вспомнить их наплевательское отношение к международному праву, когда они разбомбили Югославию, Ирак и Ливию.

Впрочем, эмпирических фактов, указывающих, что международные законы и стандарты этими элитами не признаются, очень много, и мы не будем здесь приводить исчерпывающий список. Информаторы действительно нужны правовому обществу, но это должны быть информаторы, а не клеветники, и общество должно являться правовым, а не называющим себя таковым, элиты которого просто плюют на международное право, когда оно оборачивается против их интересов.

В-третьих, странное у Гарднера представление о храбрости. Да, если бы Родченков действительно находился в опасности, если бы его жизнь зависела от решений Москвы, можно было бы вести речь о храбрости.

Но нет ничего храброго в измене родине, которую собственно этот человек и совершил. Можно было бы его считать храбрым в том смысле, что ему действительно угрожает опасность со стороны американцев. Но здесь скорее имеет смысл говорить не о храбрости, а о глупости.

В-четвертых, Родченков вместо борьбы с допингом помог гнусной, клеветнической, псевдоинформационной борьбе с Россией. Борьба с допингом и ряд совершенно неоправданных и ложных обвинений – совсем разные вещи, но об их различиях, похоже, в «уважаемой» западной среде вспоминать не принято.

Равно как не принято там подходить к сведениям аналитически, акцентировать внимание на противоречиях и логических неувязках. Вместо этого там принято конструировать эти самые противоречия и логические несоответствия, расширять поле ложной обвинительности в адрес не того, кто виновен в преступлениях, а того, кто виновен в несогласии с мнением Запада.

В конце концов британцы, так и не обосновав свои нападки, благополучно ушли с темы Скрипалей. Как говорится, просто слились. Но спустя несколько месяцев тема снова стала набирать ход; британцы объявили имена граждан России, якобы виновных в отравлении Скрипалей.

Однако и это объявление не добавило доказательности делу. Ведь не была обоснована их вина, а британское правительство отказалось поделиться с Россией отпечатками пальцев обвиняемых. «Правительству очевидно, что эти люди – офицеры российской военной разведки, ГРУ, и что они использовали чрезвычайно токсичное незаконное химоружие на улицах нашей страны» [13], – заявил представитель британского внешнеполитического ведомства.

Однако что значит «очевидно»? Как может быть очевидно без конкретных улик? Ведь единственное доказательство причастности этих людей – факт их прогулки по Солсбери. С таким же успехом любой может сказать слово «очевидно», после которого завести абсолютно бредовую речь о виновности кого-либо в чем-либо. В-общем, Альбион остался верен подходу «у нас есть все улики, но делиться ими не будем».

В октябре 2018 г. саудовский журналист Джамаль Хашогги был убит и расчленен в стамбульском консульстве Саудовской Аравии. Реакция «цивилизованного» мира на столь вопиющее событие последовала весьма слабая.

Некоторые американские и европейские политики проявили протест против Саудовской Аравии. Д. Трамп пространно высказался о возможности введения суровых санкций против виновных, а вместе с тем о том, что вина саудитов не доказана, и потому никаких антисаудовских мер не принимается. Они вряд ли последуют.

Но кого винить в таком ужасном преступлении, если не сотрудников консульства? Трудно себе представить, что в нем завелся какой-то сторонний, не имеющий никакого отношения к консульству, человек, совершивший убийство.

Короче, основания для назначения виновных имеются, но их не принимают во внимание. История дополняется еще одним фактом, который описывается нашими СМИ: в Стамбул из Саудовской Аравии прибыло несколько спецслужбистов незадолго до убийства Хашогги. Похоже, перед ними была поставлена вполне определенная задача.

Даже если бы Штаты ввели санкции против конкретных лиц, причастных к убийству в саудовском посольстве, возник бы вопрос: почему они не ограничиваются введением точечных санкций за отравление Скрипалей, за кибератаку на американские выборы? Почему они налагают санкции против России, а не только против отдельных людей?

Когда в отношении России выдвигаются обвинения типа убийства Скрипалей, «цивилизованный» мир, не потрудившись вооружиться доказательствами, начинает дипломатическое и экономическое давление. При виновности саудовских чиновников наблюдается тенденция спустить ситуацию на тормозах.

Как говорится, разница огромна. Просто саудиты – свои, и трогать их нельзя. Они давно являются верным союзником США. Сейчас они планируют закупить у Штатов вооружение, заключив многомиллиардные контракты.

Следовательно, они априори ни в чем виновными быть не могут. Трамп на вопрос о том, готов ли он ввести санкции, если вина саудитов будет доказана, ответил, что не хочет разрывать военные контракты с Саудовской Аравией. Мировых «гуманизаторов-демократизаторов» совсем не беспокоит, что в этой ближневосточной стране (в отличие от России, являющейся куда более демократичной) по-прежнему действуют законы шариата, там казнь является обычной процедурой.

До убийства Хашогги в Саудовской Аравии имели места убийства и исчезновения журналистов. Но экономические и геополитические отношения важнее прав человека. При разговоре о России доказательств нет, они просто не требуются, и страна признается агрессором.

При разговоре о Саудовской Аравии (и других союзниках США) реальные факты отбрасываются в сторону, и страна остается в фаворе. Странно, что в убийстве Хашогги не обвинили Россию. Причем российские либеральные деятели, как обычно, сдержали свое возмущение; ведь «просвещенная» международная общественность молчит, значит, им тоже следует воздерживаться.

История с реакцией «цивилизованного» мира на убийство Хашогги – всего лишь один из примеров, дополняющих повествование о ситуации вокруг Скрипалей.

Британские и американские политики по достоинству заслуживают звания не демократических мессий, несущих свет правды, свободы и цивилизации в мир, а наиболее аморальных мошенников, которые постоянно использовали хитрость, инсинуации и обман для саморекламы, дискредитации противника и поддержания своей гегемонии.

Раздача обещаний и их невыполнение – обычный конек мистеров и сэров. Так, в 2018 г. Великобритания (на основе в том числе «вины» России в отравлении Скрипалей) объявила о своем решении отказаться от признания российских дипломов. Подобное решение может высказать не только Туманный Альбион, но и любая другая (или другие) страна «цивилизованного» мира.

Выходит, разговоры о признании российских дипломов были лживыми, и переход России на болонские рельсы в образовании не дает никаких гарантий того, что наши образованные люди будут цениться за рубежом.

Выходит наши либеральные реформаторы образования были обмануты. Или именно они обманули российский народ, когда заявляли, что после болонизации образовательной системы РФ Запад станет признавать наши дипломы.

Теперь обратимся в еще дальнее нелицеприятное прошлое джентльменов, заглядывая в книгу У. Энгдаля.

Премьер Британии Бенджамин Дизраэли в ходе Берлинского конгресса 1878 г. обещал туркам поддержать Османскую империю в ее территориальных претензиях на Балканском полуострове.

В обмен Британия получила контроль над стратегически важным Кипром, но свое обещание нарушила. В 1882 г. британцы сообщили туркам о решении послать свои войска в Египет, чтобы подавить поднятый военными офицерами мятеж и восстановить порядок и подчинение Константинополю.

Разгромив революционеров, британцы оккупировали Египет и получили контроль над стратегически важным Суэцким каналом; в результате эти территории фактически из юрисдикции обманутого османского султана перешли к Британской империи.

Британцы позже обманули соперников Османской империи. Предводителю антиосманского восстания Хусейну они пообещали одобрение провозглашения Арабского исламского халифата, если тот поддержит Британию против Османской империи.

Но британцы также сулили власть над Аравией конкуренту Хусейна – вождю племён бедуинов Абдуле-Азиз ибн Сауду, которого тоже хотели использовать в войне против османов.

По сути это была война чужими руками. Невзирая на обещания арабским врагам Османской империи, британцы заключили соглашение с Францией и Россией о разделе арабских территорий. В итоге секретный британо-французский пакт Сайкса-Пико о разделе Ближнего Востока стал предательством Великобританией данных своим арабским союзникам обещаний.

При разделе между странами-победительницами территории поверженного противника Россия тоже была кинута англичанами, которые обманным путем получили арабских территорий больше всех [14].

Сделаем небольшое культурологическое отступление. Ситуация со Скрипалем, равно как и множество других антироссийских обвинений и действий со стороны Запада, доказывает в очередной раз несколько важных межкультурных различий. У русских нет понятия абсолютного зла, единственный вариант взаимодействия с которым – его полное истребление (или по крайней мере отсутствие взаимодействия как такового).

В русских сказках даже со злыми персонажами главный герой пытается договориться. Поэтому мы наивно пытаемся договариваться с теми, с кем почти невозможно это сделать.

Если мы думаем, что со всеми можно найти компромисс, это не значит, что абсолютно все готовы с нами договариваться. Иногда мы не видим в человеке того, кем он является – заведомого обманщика, и нам кажется, что он будет нас обманывать лишь до определенного предела, что есть мера, через которую переступать недопустимо.

Однако представители некоторых других культур действуют по совсем иным принципам. Если русская культура ориентируется на Правду, которая понимается в качестве объективного явления, то западная (преимущественно англосаксонская культура) под правдой понимает то, что лично выгодно.

То есть невыгодное, не приносящее пользу представляется в качестве скверны. Неудивительно, что именно у англосаксов получило широкое признание такое философское направление, как прагматизм. Вполне объяснимо, что сегодня они используют бездоказательные, но выгодные для себя обвинения в адрес оппонентов.

Также в русской культуре наличествует идея справедливости, поэтому даже нашим олигархам трудно понять, почему англосаксы начали наступление на их деньги – ведь эти олигархи перевели финансы из ограбленной ими России в ту же Британию, и последняя должна быть им благодарна. Им сложно осознать, что на самом деле британцы ничего им не должны; когда речь идет о личной выгоде, справедливость становится вторичной.

У русского человека с трудом укладывается в голове мысль типа: «я ему сделаю добро, а он мне без зазрения совести ответит злом», причем абсолютным злом, то есть отнимет не часть собственности, а всю.

В качестве дополнительного примера можно привести описание наиболее приемлемого выхода из конфликта в российских и англосаксонских учебниках по конфликтологии.

Отечественные авторы говорят о необходимости учитывать мнение оппонента, решать проблему с учетом этого мнения и приходить к компромиссу, то есть к взаимоприемлемому решению.

Англосаксонские авторы пропагандируют принцип выигрыша любой ценой, подразумевая, что при компромиссе конфликтант достигает положительного эффекта для себя, но при этом такое разрешение конфликта указывает на проявление им недостаточного переговорного профессионализма: ведь он недожал оппонента, недоработал, не смог достичь максимальной выгоды.

Но культура – одно, а взвешенная суверенная политика – другое. Реакция российских властей на «дело Скрипаля» довольно слабая. На высылку двадцати трех наших дипломатов из Великобритании следует реагировать высылкой гораздо большего количества британских подданных из РФ.

Важно поставить вопрос о прекращении отправки газа в Туманный Альбион. Может быть, в таких случаях стоит задуматься о разрыве дипломатических отношений. Поскольку дочь Скрипаля является гражданкой РФ, необходимо было обставить ситуацию так, чтобы не Британия заставляла РФ объясняться и оправдываться, а происходил ровно обратный процесс.

Оправдания создают психологическую убежденность в виновности. Скрипалей нам так и не предъявили, из чего следует вывод, что гражданка РФ была похищена.

Следовательно, необходимо использовать все инструменты, чтобы обвинить наших британских «коллег» в похищении российского подданного. Целесообразно бомбардировать британцев требованиями объяснить, как они допускают отравление на своей территории гражданки России, вопросами о том, почему так плохо работают их специальные службы, отвечающие за безопасность.

Особенно важно постоянно ставить их перед лицом неудобных вопросов, апеллирующих к обнаженности всей доказательной базы.

За необоснованное, очевидно клеветническое, связанное с нарушениями Конвенции о запрещении химического оружия обвинение тоже нужно платить. Но российская элита, кажется, не готова достаточно обстоятельно и последовательно отстаивать российские интересы.

Вообще, наша элита обычно очень неохотно реагирует контрсанкциями на очевидные враждебные, да еще и основанные на подтасовках и лжи, акции против нашей страны.

Можно сказать, такая псевдореакция стала традицией среди российских властей, от которой требуется отказываться. России нужно вместо отправления слезливых нот протеста отвечать более чем зеркально на голословные обвинения и следующее за ними наглое давление, сопряженное с соответствующими действиями.

Отвечать надо сильно, ассиметрично, чтобы российская реакция перекрывала мощь антироссийской акции, и геополитический оппонент понимал, что имеет дело вовсе не с напуганным ребенком, вызванным на ковер.

Важно, чтобы он осознавал простую истину: его действия вызовут реакцию, крайне невыгодную для него же. Когда мы отвечаем слабо или вообще проглатываем недружественные акции как должное, этим даем понять миру, что нас позволительно унижать (вспоминается строка из песни Е. Летова: «Собрав всю волю воедино, умело подави толчок»).

Аналогичный сигнал осуществляется и тогда, когда наше руководство вместо самостоятельного формирования повестки дня всего лишь отвечает на повестку, сформированную за пределами России и настроенную против России.

Философ Р. Барт использовал термин «нулевая степень письма». Применительно к многочисленным обвинениям России следует говорить о нулевой степени риторики. Под нулевой степенью в данном случае мы понимаем содержательный вакуум, ничтожность и фактологическую ущербность речи.

Размах этого пустого фантазматического повествования, его глобальный охват не делает его менее пустым. Стоит говорить не просто о вымысле, а о глобальном вымысле.

Псевдо-событие представляется Событием, псевдо-история – Историей. Это не случившиеся события, а сформированные, сделанные, произведенные конвейером медиа-манипуляций – для глобального потребления.

Вместо события мы видим псевдособытийную реплику. Вместо истории встречаемся с псевдоисторической репликой. Наблюдается информационное наступление лживых языковых конструкций, квазисмысловых вербальных единиц, симулякров.

На основе смехотворных обвинений реализуется совсем не смехотворная политика, выраженная уже не в информационном, а в политическом и экономическом (санкции – наглядный пример) давлении на Россию и ее граждан. И на эту политику следует серьезно и адекватно реагировать.

Литература:

1. Ильин А. Русофобия. С предисловием Николая Старикова. – СПб.: Питер, 2018. – 320 с.

2. Фахрутдинов Р. НАТО разберется: Британия жалуется на отравление шпиона // Газета.ru. URL: https://www.gazeta.ru/social/2018/03/11/11678509.shtml

3. Красько А.С., Ивкина П.Ю. Проблема информационной войны между
Западом и Россией на примере «дела Скрипаля» // Информационные войны как борьба геополитических противников, цивилизаций и различных этосов: Сборник трудов Всероссийской научной конференции (г.Новосибирск, 26-27 апреля 2018 г.) / под науч. ред. проф. В.Ш. Сабирова; СибГУТИ. – Новосибирск: СибГУТИ, 2018. С. 352-360.

4. В СБ ООН заблокирован российский проект заявления по делу Скрипаля // Российская газета RG.RU. URL: https://rg.ru/2018/03/15/v-sb-oon-zablokirovan-rossijskij-proekt-zaiavleniia-po-delu-skripalia.html

5. Заквасин А., Алексеева Н., Ксенофонтова А., Оганджанов И. «Агрессивная линия вражды»: зачем Лондон пошёл на обострение отношений с Москвой // RT на русском. URL: https://russian.rt.com/world/article/491869-velikobritaniya-diplomati-razryv-otnoshenia

6. Вассерман А. Открытым текстом 20.04.2018 // Ящик Пандоры. URL: https://pandoraopen.ru/2018-04-20/otkrytym-tekstom-20-04-2018/

7. Вассерман А. Открытым текстом 16.03.2018. URL: http://vassermans.ru/otkrytym-tekstom/otkrytym-tekstom-16-03-2018/

8. Вассерман А. Открытым текстом 30.02.18. URL: http://vassermans.ru/otkrytym-tekstom/otkrytym-tekstom-30-03-2018/

9. ЕС отзывает для консультаций посла в России из солидарности с Лондоном в деле Скрипаля // ТАСС. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5058252

10. Ильин А.Н. Антиинформационная риторика Соединенных Штатов Америки в условиях информационной войны // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. Науки о человеке, обществе и культуре № 1-2(33), 2018. С. 34-42.

11. Ильин А.Н. США: безответственная риторика и вероломная политика // Горизонты гуманитарного знания №5, 2017. С. 48-70. URL: http://journals.mosgu.ru/ggz/article/view/602/685

12. Коростиков М. Россию заклеймили обзором // Коммерсант.ru. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3586195

13. МИД Британии назвал интервью "подозреваемых" по делу Скрипалей лживым // РИА новости. URL: https://ria.ru/world/20180913/1528486685.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

14. Энгдаль У. Ф. Священные войны Западного мира. – М.: Селадо, 2016. – 336 с.



А.Н. Ильин

***




Источник.

Метки: великобритания англия, Европа, Запад, логика, ложь, манипуляция, политика, Россия, русофобия, русский, турция, фальсификация, фашизм

2 Комментария » Оставить комментарий


  • 5636 5094

    В очередной раз проявлена их сущность. Только это мало кому интересно на шарике.

  • 13452 11618

    Это банальная провокация, рассчитанная на среднего европейского тупого обывателя, для подготовки мнения европейцев необходимости и оправдания войны, а скорее нанесения внезапного удара по России и оправдания этого.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)