Главная » Аналитика, Мировоззрение, Психология

Красно-белый ГИБРИД

20:05. 27 октября 2018 1536 просмотров 26 коммент. Опубликовал:

ylfoxfonrjdysyjlorvujoegfxzwgieetktqpheh

Чем отличается современная Россия от России советской? Дело даже не в экономике, не в форме собственности на средства производства.

 

 

Да, Советский Союз был великой державой, одним из двух центров тяжести в мировой политике, лидером, за которым шли народы и страны, а нынешняя Россия – страна победившей посредственности, чье лидерство по ряду направлений обусловлено, как правило, опять же советским наследием. Современной России нечего сказать не только всему остальному миру, но и самой себе. В современной России нет отчетливых представлений ни о добре и зле, ни о морали и нравственности, ни о границах и пределах чести и достоинства. В современной России можно снимать кинокомедии о блокадном Ленинграде. Можно купаться в потоке лжи и радоваться собственной оболваненности. Здесь считается за доблесть истязать на камеру животных и насиловать толпой многодетную мать. Здесь модно говорить о Боге, ведя при этом жизнь в высшей степени небогобоязненную. Российское общество, в отличие от советского, перестало быть здоровым. 
Принято различать общества «традиционные» и «современные». Понятия эти, конечно, условные и не оценочные, они существуют сегодня и существовали несколько веков назад. Возможно, в чистом виде нет ни того ни другого. Главное различие двух обществ заключается во взгляде на человека, в понимании его места в мире. В «современном» обществе человек понимается как индивид, как самостоятельная, независимая и самоценная личность, ни с чем не связанная единица. Для «традиционного» общества человек – часть целого. Часть семьи, общины, коллектива, часть народа как большой семьи, часть космоса, часть мироздания. Когда люди, принадлежащие к «современному» обществу, с гордостью заявляют, что родились в свободной стране, они имеют в виду именно то обстоятельство, что их выбор ничем и никем не связан, что выбирают они только удобное и приятное и не опутывают себя обязательствами и навязанным долгом. 
С точки зрения «современного» общества народ – собрание граждан, свободных индивидов, обладающих всяческими правами. С точки зрения общества «традиционного» народ – семья, спаянная общей памятью, общим настоящим и видением будущего. Отношения в «современном» обществе регулируются меной, рынком и конкуренцией. В «традиционном» обществе рынок лишь занимает отведенное ему место, гораздо большее значение придается долгу, совести, служению, принуждению, дару. То есть отношения в «традиционном» обществе выстраиваются по аналогии с семьей. По той же причине это общество всегда строго иерархично. 
В «современном» обществе нет единой системы ценностей, нет общей этики. Сегодня мы зачастую с удивлением наблюдаем, как в странах Запада обнаруживаются все новые и новые права, нуждающиеся в защите, и новые ценности, имеющие право на существование.  В «современном» обществе человек – атом, самостоятельная и неделимая частица, в «традиционном» – часть большого целого. Быть частью целого для атома означает потерять свободу, стать рабом. 
Разное понимание государства также присуще обоим обществам. Если для «современного» общества государство – механизм, регулирующий отношения, своего рода сторож с колотушкой, то для общества «традиционного» государство сродни строгому отцу и наделено почти сакральным смыслом, либо исполняя божественное волеизъявление, либо воплощая мечту народа о правде и справедливости. 
Советское общество было, очевидно, «традиционным», что во многом объясняет, почему советские граждане с такой легкостью отринули утратившее свой сакральный смысл государство. Новое, постсоветское, общество переживает тяжелый и затяжной конфликт: оно сохранило «традиционные» черты, но успело приобрести и «современные». С одной стороны, многие сегодня не против, чтобы в школу вернулось воспитание, а на телевидение – цензура. Но с другой – уж пусть лучше свобода слова, плюрализм мнений и права потребителя. Да и российская власть не просто не собирается реставрировать «традиционное» общество, но и всячески на каждом шагу дает понять, что Россия развивается по западному пути, что воспитывать надо индивидов и потребителей, что общих ценностей и общей этики у нас нет, что отношения должен регулировать рынок, а помогать ему в этом должна конкуренция.

Пожалуй, ярче всего разница между двумя обществами видна на примере отношения к молодежи и пожилым людям. В России это две категории граждан, более других пострадавшие от замены семьи на рынок. Вспомним пресловутую монетизацию, когда дело было не только и не столько в замене льгот на деньги. Льготы воспринимались как дар, и потому, даже не отдавая себе в том отчета, люди чувствовали, что происходит не просто замена старого на пусть даже более удобное новое, не реформа, но ломка чего-то глубинного и важного. Государство дало понять, что «дар» – это анахронизм, пережиток «традиционного» общества и что легализация мены, занявшей место дара, это шаг навстречу обществу нового типа. Здесь и подчеркнутая отстраненность, и утверждение, что каждый сам за себя, и уничтожение остатков доверительности, ощущения, что человек не одинок и не брошен с грошовой подачкой, что он – часть целого. 
Похожая история с молодежью. Отказавшись от воспитательной роли образования, власть, а за ней и все общество демонстрируют безразличие к молодым людям, нуждающимся, по понятной причине, в наставлении и руководстве. В каком-то смысле молодежь оказалась беспризорной, предоставленной самой себе, что и не замедлило сказаться на уровне подростковой преступности, на количестве самоубийств, на том, что не так уж давно называли морально-нравственным обликом. 

Все это особенно интересно в связи с рубежной датой – 100-летием комсомола, потому что дает лишний повод сравнить и задуматься: так нужна или нет общая этика, общие ценности, воспитательная роль образования и, наконец, организация, регулирующая жизнь молодежи в масштабе страны? Ведь комсомол, возникший по инициативе снизу, действительно вскоре стал передовой силой, распространяющей влияние на всю советскую молодежь. В лучшие свои времена комсомол не просто сплотил людей в возрасте от 14 до 27 лет, но сумел дать молодому человеку то, в чем он нуждался на протяжении, наверное, всей человеческой истории: достойные примеры, объяснение многих явлений жизни, выход за пределы обывательского существования – гиблой для многих обыденности. 
В советском «традиционном» обществе подростки не были предоставлены сами себе – в школе им не просто оказывали образовательные услуги, но и воспитывали. Воспитанием помимо школы занимались литература и театр, кино и телевидение. Все это находилось в ведении государства, а государство придерживалось совершенно определенного взгляда на молодежную политику: воспитание строителей коммунизма, что отнюдь не сводилось к лозунгам. Нелишним будет вспомнить, что именно это значило, из чего слагался облик нового человека. 
Прежде всего в обязанность молодому человеку вменялось учиться, овладевать знаниями, затем его задачей должна была стать защита Родины и мира. Молодым людям предписывалось быть бесстрашными, жизнерадостными, уверенными в своих силах, готовыми преодолевать трудности. Задача молодежи – учиться, чтобы строить новую жизнь, новый быт, новую культуру. Само собой, новую жизнь не построишь без понимания общественных интересов, сути общественно-экономического устройства. Поэтому изучению трудов классиков марксизма-ленинизма уделялось в учебных заведениях немало внимания. 
Подросткам ни на словах, ни на примерах не внушалось, что они индивиды, личности с особенными правами, их не учили, что стремиться нужно к личному успеху, что успешных или известных хоть чем-нибудь людей все уважают или что деньги решают все. Например, в книге «О моральном облике советского молодого человека» (Ленинград, 1949) говорится, что «беззаветная любовь к социалистической Родине, самоотверженность и творчество в труде, правдивость и честность перед народом и партией, чувство дружбы и товарищества по отношению к людям, с которыми совместно строишь коммунизм, моральная чистота в семье и быту, большевистская идейность и принципиальность во всем – вот те высокие качества, которые должен воспитывать в себе каждый строитель коммунистического общества, подлинный герой нашего времени». Даже когда разговоры о строительстве коммунизма стали вызывать улыбку, культ образования и начитанности все еще сохранялся, чувство коллективизма, то есть сопричастности к большой семье, прививалось и поддерживалось, а эгоизм и собственничество неизменно осуждались. Не было в советской школе такого ученика, который не знал бы о пионерах и комсомольцах – героях. Примеры героизма и самопожертвования, жизней, отданных «за други своя», постоянно проходили перед глазами каждого школьника.   
Но ничего похожего ни на комсомол, ни на какое-то его подобие появиться сегодня не может. Комсомол был частью советского «традиционного», иерархического общества с единой этикой и семейным типом устройства. Несчастье современного подростка в том, что, даже захоти он подчинить повседневную жизнь высоким целям и общественным интересам, едва ли у него получится что-нибудь путное, потому что условий для реализации лучших человеческих качеств в современном российском обществе не существует. Коллективизм, самоотверженность, моральная чистота… Все это никакого отношения не имеет к дню сегодняшнему. Более того, существующие ныне условия способны только искалечить психику. Ведь нынешнее российское общество оказалось каким-то инвалидом – оно ушло от «традиционного», но не стало «современным». 
Власть давно и упорно твердит, что Россия никуда не свернет с либерального пути развития, то есть что на смену «традиционному» должно-таки прийти «современное» общество с человеком-индивидом, отсутствием общей для всех этики, с рынком как регулирующим механизмом, с конкуренцией и успехом как самоценным высшим достижением любого индивида. Однако, пытаясь сочетать либерализм в качестве общественно-экономической модели с ортодоксальными религиями в качестве идеологии – а религии в современной России играют роль именно идеологии, – власть только спровоцировала и усугубляет раздвоение общественного сознания. Человек оказался зажат между двумя догмами, пытаясь совместить борьбу за права со смирением, а психологию успеха – с нестяжательством, наблюдая попутно, насколько преуспевает в этом Церковь и так называемая элита. 
Получается, что общество, сохранившее еще с советских времен «традиционные» черты, сопротивляется насаждаемому либерализму и в то же время должно научиться сочетать этот либерализм с ортодоксальными вероучениями, стать, например, православным либералом. Но это то же самое, что стать законопослушным вором или честным взяточником. Даже в православном большевике меньше противоречий, чем в православном либерале. В результате такого скрещивания получается какой-то унылый гибрид. Так, например, в XIX в. обсуждать свой личный религиозный опыт в светских беседах было как-то не принято. 
В русской литературе не встречаются подобные описания, за исключением, может быть, пьес А.Н. Островского или «Ханжушки» А.И. Куприна: «Если вы хотите видеть ханжушку во время самого кипучего момента ее жизни, зайдите в лавру во время большого праздника. Вы увидите ее в гостинице сидящей в кругу купеческого семейства, пьющей «с угрызением» тридцатое блюдечко чаю и рассказывающей своим непрерывным полушепотом: А то еще показывали той страннице иноци афонстии вздох святого Иосифа Аримафейского. Когда этта, значит, завеса-то раздрася, он, батюшка, и воздохнул от своего сокрушенного сердца, а ангели святии тот вздох и собрали в малую скляницу, на манер пузырька аптекарского. Так он, этот вздох, в склянице и содержится, бычачьим пузырем сверху затянут, и кто на его, на батюшку, с верою смотрит, тому от запойной болезни очень даже помогает». 
Зато стоит заглянуть в Фейсбук, как ханжушки просто посыпятся вам на головы. Только если у Куприна это были темные и безграмотные старухи, то ныне речь идет о вполне культурных и даже образованных людях дееспособного возраста. Но в показной религиозности всегда есть нечто настораживающее, напоминающее евангельского фарисея: «Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю…» Этакое сочетание духовности с психологией успеха.
В результате этих жестоких экспериментов раздвоенность сознания и поведения, лицемерие, расхождение слова и дела становятся почти что нормой. Нечего и говорить о том, какое влияние такая действительность оказывает на неокрепшие умы, что за примеры перед глазами у современного подростка. В стремлении переделать общество власть просто сделала его уродом – оказавшемуся под тяжелейшим прессом, в условиях многоуровневой раздвоенности человеку все труднее сохранять здоровый рассудок. 

Повторимся: нет смысла оценивать, что лучше – «традиционное» или «современное» общество. Дело в другом. Запад веками шел к своему индивидуализму и рынку со свободной конкуренцией. Возрождение, Реформация, Просвещение, буржуазные революции вехами стоят на этом пути. Россия жила иначе. «Традиционное» общество оставалось «традиционным» и в эпоху крепостного права, и в советские времена, сохраняя как иерархичность, так и единую систему ценностей, коллективизм, отношение к человеку как к части целого.
Человек постиндустриального мира переживает не лучшие времена. Отвоевав у природы ее блага, он стал жертвой тех соблазнов, что сам же и создал, – дешевый fast food породил массовое ожирение, распространение сердечно-сосудистых заболеваний и диабета; связь, включая интернет, и транспорт привели к увеличению рабочей недели, сокращению сна и физической активности, стрессам и депрессиям; идеал денежного успеха и невозможность для многих его добиться стали причиной тревожности, ухудшения психического здоровья и роста преступности. Но в России ситуация усугубляется еще и варварской по отношению к обществу политикой. Государство, чье главное назначение в сохранении, воспроизводстве и развитии общества, словно задалось целью сделать все с точностью до наоборот. Те, кто взялся ломать страну через колено, не просто уничтожили советский строй с его промышленностью, пенсионной системой, медициной и образованием, но и запустили шизофренизацию российского общества. Подростковая преступность, жестокость, тяга к самоубийствам – это, скорее, нормальные и закономерные явления в таких условиях. И едва ли стоит ожидать улучшений в будущем. До тех пор, пока государство не сможет предложить продуманную и взвешенную программу общественного развития, учитывая интересы самых разных групп, ничего принципиально измениться не может. 

Светлана ЗАМЛЕЛОВА

 

Метки: общество

26 Комментариев » Оставить комментарий


  • 5370 4876

    Отличие- есть идеология, нет идеологии.

  • 5814 5315

    Правильная статья. Но идеология и патриотизм сегодня в нашем государстве не присутствуют как государственная политика.
    Только отдельные индивидуумы смогли воспитать своих детей в русском духе, вызывающих огонь на себя, отводящих самолёты от школ и жилых домов ценой своей жизни…
    Честь им и слава. И родителям, и детям.

  • 3390 2218

    Государство должно предложить… ему бы самому кто-то что-то предложил… (взвешенную программу)…

    Не может государство самое себя вытащить за волосы из болота,
    если оно только не барон Мюнхаузен…

  • 703 -13

    пропагандистская статья. рф ничем не отличается от ссср в том смысле что сравнивать их некорректно. рф- это закономерный результат той дейтельности ,которую вёл ссср. в частности по отношению к русским.
    150 миллионов абортов.
    прибалтика- витрина перед европой. азия и кавказ- перед югом. а россия ,которую доили все и вся.. ниже плинтуса.
    в ссср создавали невыносимые условия для рабочих. а недовольных расстреливали. новочеркасский расстрел. не хватает денег на мясо- жрите пирожки с капустой. ну это знаете как эта недавняя история с макарошками. ничего нового.
    руководство ссср слило в сортир лунную программу в угоду сша. ну, здесь-то я так понимаю, даже самые отъявленные антисемиты со мной согласятся ,что америкосы дальше голливудского павильона никуда не летали. кгб этого не могло не знать.
    в ссср были магазины для избранных и для всех остальных. что? станете “берёзку” отрицать? это ,как минимум, глупо. можно припомнить кое-что ещё, но у совков есть свой козырный туз- вкусная колбаса и ополаскивание промежности в луже более известной как чёрное море. это несерьёзно

    • 9950 7318

      Согласен с большей частью комментария, но вот насчёт невыносимых условий для трудящихся поспорю с Вами. Работа была всегда, при неудовлетворённости условиями труда можно было устроиться на другую работу, при чем никогда не отказывали ни молодежи, ни беременным, ни людям предпенсионного возраста. Фраза с опытом работы никогда не звучала, если не было опыта, принимали на работу по низшим окладам обучали и поднимали разряды. Жилье людям давали бесплатно в вечное пользование, обучение так же было бесплатное, но нужно было сдать экзамен, и пройти по конкурсу, своего рода барьер от дебилов. Многие стороны жизни оставляли желать лучшего, но и критиковать все без разбора не нужно.

      • 703 -13

        да прям уж. а чего тогда в новочеркасске стреляли. ну да, восстали раз против произвола. наглотались пуль и потом просто привыкли. это знаете ли, смешная ерунда на самом деле. тут дело в другом. в нынешней рф ну да есть и “с опытом работы” и “с рекомендательным письмом с предыдущего места работы” и корпоративная субкультура навязывающаяэту самую работу ради самосовершенствования и личностного роста. всё это было и в ссср, но только типа на благо страны, ради догоним-перегоним ,выполним-перевыполним и прочих простейших лозунгов-кричалок. ты главное паши как ишак. вот это и есть система воспитания подвида служебных людей ,которые не просто стоят у станка ,но ещё и гордятся этим. вам на ютубе выступление михаила ковальчука перед совфедом поискать на эту тему или сами найдёте?
        вот ,кстати, ознакомьтесь, здесь всё более развёрнуто ,а чём не напишешь в одном сообщении
        http://maxpark.com/community/129/content/870878
        попробуйте опровергнуть. но не сможете, как и те 150 млн абортов. ибо правда.
        просто на выходе вопрос: зачем нахваливать вот тот конц лагерь? кто заинтересован в этом самом back in ussr и с какой целью?

        • 9950 7318

          Не вижу смысла с вами спорить, Вы никогда не жили в СССР и знаете об этой жизни только из ютубов и прочих достоверных источников. А про события в Новочеркасске я знал ещё во времена Союза, таковых более нигде не повторялось, а значит и события в Новочеркаске явление экстраординарное.

          • 703 -13

            я в 70е родился. так что не надо лирики. а спорить тем более смысла нет. по поводу новочеркасска полностью согласен- экстраординарное событие в социалистической-то стране. эти работяги просто не вписались в светлое будущее, как и 150 млн детей. да и кто будет повторять, если знают что накормят пулями?

          • 9950 7318

            То есть в момент начала развала Союза Вы пребывали в возрасте неразумном.

          • 703 -13

            это что, как-то отменяет сотни миллионов абортов, расстрел рабочих и магазины для избранных?

          • 9950 7318

            То что произошло отменить нельзя, но Ваше понимание жизни в СССР не соответствует действительному положению. Количество абортов тоже чрезмерно завышено, хотя по Вашей логике контрацепция тоже аборт.

          • 703 -13

            или наоборот занижено. начните хотя бы с коэффициента рождаемости и вы сразу же увидите как многократно увеличивалась численно чернота и на какие жалкие доли процентов увеличивалось население рсфср. да и то за счёт чёрных регионов и прочих нацменьшинств. все эти цифры есть в открытом доступе. они конечно не подтверждают абортивную цифру прямо, но косвенно дают возможность понять что как ни крути, аборты производились в промышленных масштабах.
            краткий курс истории русских в ссср.
            потеряв 70% генофонда воткнули красный флаг над берлином. за них, конечно, как водится, пропустили рюмашку-другую и даже скрипя душой выдавили из себя тост. но чего не скажешь по-пьяни. а на деле было всё иначе. аборты надо бы разрешить. зачем столько славян, проще их ещё неродившимися умертвить, тем более их слишком мало было уничтожено в 1941-1945гг. да и потом, самое главное, как можно лишить себя возможности рассказывать сказки олухам про эффективность плановой экономики, если бы пирога хватило не на всех? ведь если не убить ещё нерождённых, то их придётся кормить, одевать-обувать, а на это по скромным подсчётам уйдёт до трети бюджета савецкой сраны. вон ,как в китае. на семью один ребёнок. крестьянин? шиш тебе, а не пенсия! один ребёнок не прокормит двоих стариков плюс свою семью. а пенсии у них нет. кора с деревьев- привет! извините китайчики ,но вас, 66% не впишется в светлое будущее, спасибо дурачки что строите его для нас, но вы всё равно должны уйти)) но вернёмся, так сказать, к нашим баранам. а чтобы олухи не догадались КАК их имеют, залили глотки этиловым спиртом по 11 литров в год на каждого (эта цифра, надеюсь, не преувелиена?). вот и вся история эсэсэсэра.
            а вы тут говорите только про вкусную колбасу и за возможность, за принудительную возможность, вкалывать за станком и пожрать. это ж за каких животных надо считать людей, чтобы на фоне явно перевешивающих минусов, смахивающих на тотальный геноцид, говорить про поработать и пожрать. я знаю за каких- за тех, о которых в совфеде говорил ковальчук.
            однако интересно получается. русским все прелести совка раскрывает еврей, для того чтобы они ещё не раз не наступили на эту кучу. и вот тут возникает дилемма, вы либо нуждаетесь в медицинском освидительствовании психиатра, либо уже покажите нам ведомость сколько вам платят за ваш неуклюжий агитпроп

          • 9950 7318

            Удивительная у Вас логика, получается что женщина для Вас этакая свиноматка которая должна рожать, рожать и рожать. Вы вот тут про коэффициент рождаемости пишите, а каков он по Вашему мнению? А сами того не понимаете что каждые роды для женщины это стресс и я не знаю ни одной матери героини которая дожила бы до 60 лет, вот ведь нонсенс. А тут Вы добавили ещё мысль про возможность работать за станком, а как по Вашему мнению должно кормиться то многомиллиардное население которое по Вашему мнению должны нарожать русские женщины. Предлагайте свои пути осуществления сей концепции а не талдычьте про сотни миллионов.

          • 703 -13

            талдычил и буду талдычить про сотни миллионов абортов, чтобы такие как вы не имели возможности чуть ли не обожествлять этот коммунистический гулаг. ибо эта цифра правда, которую вам (и всем остальным советикусам) нечем крыть. эта цифра окончательно и, если вы не проплаченный бот или не пациент палаты №6, бесповоротно срывает с совка овечью шкуру, обнажая его гнилое звериное нутро. и какой надо быть сволочью чтобы на фоне этого писать что-то там про вкусную колбасу и\или вальяж в гаграх.
            однако о коэффициенте рождаемости. минимальный общепринятый- 2,1 ребёнка на семью за ради лишь поддержания численности. при том простом условии, что все будут умирать лишь от старости. можно, конечно, обойтись и одним ребёнком на одну женщину, но тогда придётся понижать возраст согласия до 11-12 лет, что, собственно говоря, неприемлемо, ни как для ментальности русских, ни по-российским законам.
            про женский стресс при родах… вы ведь не серьёзно сейчас? аборт- это меньший стресс?

            что до того как их всех прокормить, то достаточно обнулить цены на электроэнергию. последствия сего шага описать или сами додумаете?

          • 9950 7318

            Окончательная цифра, это Вы про сотни миллионов абортов? И кто же Вам такую информацию предоставил, или Вы ее из Ютуба получили. Теперь насчёт аборта, который на ранней стадии достаточно безвреден для женского организма, а вот после родов очень даже много мамочек получают расстройство иммунной системы, родовые травмы да и просто умирают. И как Вы представляете обнуление цены на электроэнергию, Вы изобрели бесплатный канал получения электроэнергии, в неограниченном количестве. Или думаете что миллионы человек которые задействованы в выработке электроэнергии будут работать бесплатно? И ещё для Вас я абсолютно не обожествовляю Советский строй, но и охаивать его Вам не позволю.

          • 703 -13

            никто не будет работать бесплатно. бесплатная электроэнергия уронит себестоимость производимых товаров и повысит их конкурентоспособность на рынке.
            аборт не безвреден- аборт- это убийство. но после ваших слов о безвредности аборта мне стал понятен ваш моральный облик.
            совок никто не охаивает. цифры из всей доступной вики.
            аборт разрешён 1955 год
            конец совка 1990 год
            максимальное число абортов 6 с хвостиком в год, минимальное- 4 с хвостиком.
            складываем годы , из 6 и 4 выводим среднеарифметическое и множим на интервал 1991-1955. как видите, всё просто. вас чему в школе в советской учили? вкладывать деньги в ммм? расставлять банки с водой перед телеком во время сеансов кашпировского? ну явно же не математике

          • 9950 7318

            Вы согласны добывать уголь в шахтах за пайку? Вряд ли Вы согласитесь работать бесплатно, здесь и математиком быть не надо. В Вашей любимой Вики очень много информации из серии одна бабка сказала. Каким образом Вы предлагаете сделать электроэнергию бесплатной, уточните пожалуста? Вообще Вы очень хороши складывание миллионы, очевидно Вы потомственный математик, только вот Ваше нетерпение к абортам создаёт впечатление что Вы от этого действия пострадали непосредственно.

          • 703 -13

            причём тут вообще какая-то пайка? у вас одна колбаса на уме. ну да, вы же из ссср. бесплатной электроэнергия делается росчерком пера бумаге. тут же резко сокращается штат энергетиков. особенно тех, кто ходит по домам в поисках левой прожилки. таким образом энергетика становится на 100% дотационной.
            но при этом киловатт-часы перестают входить в себестоимость ЛЮБОЙ продукции производимой в стране, что сделает их
            а) более доступными для внутреннего рынка
            б) конкурентоспособными на внешнем рынке
            можно конечно электроэнергию использовать и в геополитическом аспекте, присадив на неё (небесплатно) другие страны. а потом ,в нужный момент, одёргивать энергоошейник и многие другие возможности.
            про тераформинг и быстрое освоение солнечной системы я уж промолчу- вам бы это хотя бы переварить.
            и продолжайте беречь ваших женщин от родов- это всё-таки стресс. пусть лучше делают почаще аборты, тогда вы за 30-50 лет повымрете и ваше место займут другие народы

          • 9950 7318

            Каким же все таки образом Вы собираетесь добывать бесплатную электроэнергию, каким образом доставите ее до конечного потребителя или Вы думаете что энергетики будут все это делать бесплатно? Так же бесплатно энергетикам будут поставлять оборудование для энергетики, шахтеры будут бесплатно добывать уголь для ТЭЦ, газовики бесплатно поставлять газ, атомщики бесплатно будут делать ТВЭлы для АЭС, одни ГЭСы на самообеспечении, но вот проблемка, большие реки не у каждого города имеются, и до них эту электроэнергию нужно ещё доставить. Вы уж пожалуйста по взрослому поясните как обойти эти проблемы, в настоящее время. Только умоляю не надо фантастики, я ее конечно на досуге люблю почитать, но настолько чтобы оторваться от действительности.

          • 703 -13

            ну я же вам написал. дотационнная отрасль. спонцор- государство. прибыли- ноль. гэс ,аэс, да, на первом этапе необходимы, без них никак.
            если исходить из сегодняшних реалий, то просто перенаправить нефтедоллары на энергетику. и не надо ужасов тут. вот например вся армия и все менты тоже абсолютно убыточны и ничего, понимаете? в конце концов находятся деньги на покупку пометий за бугром, виноградников ,яхт и прочей чепухи. тряхнуть вот этих и всю страну можно будет на эти деньги электростанциями застроить.

          • 9950 7318

            Так а сейчас насчёт армии поподробнее, Вы как я понимаю предлагаете ликвидировать армию и полицию. А каким образом по Вашему можно будет защитить граждан. Не думаете ли Вы что на такой сладкий кусок пирога не найдется желающих? Интересно Ваше мнение о государственных дотациях энергетике, но вот если при нынешней цене на электроэнергию энергетика является убыточной, то каковой она будет если сделать электроэнергию бесплатной. Вы уж пожалуйста определитесь в своих постулатах.

          • 703 -13

            армию с ментами я привёл как пример. государство же находит деньги на их содержание и на электроэнергию деньги найдутся. а про роспуск армии- это не более чем ваши домыслы.
            вы думаете удивили тем что при нынешних космических ценах на киловатт-час гэсы-аэсы являются убыточными? ну так при таких менеджерах и алмазы в рф невыгодно добывать. и русал кому-то там должен и роснефть и газпром. добавьте если я что-то пропустил.
            да и вообще насчёт рентабельности-убыточности мне непонятна ваша логика. с чего взяли что в северной стране энергия, сельское хоозяйство, образование, жильё и медицина должны быть прибыльными?

  • 1873 1209

    В РСФСР автономные республики имели минимум полномочий, а в РФ эти республики – государства! В РСФСР русские признавались нацией, а в РФ, официально, русская нация уничтожена! Но при этом национальные республики остались!? Уничтожен цемент!

  • 9950 7318

    Чем больше проходит времени, тем больше пишут неправды про СССР. В комсомол принимали почти насильно, и идеологии а тем более воспитательной цели в этом не было никакой (Чубайс,Гайдары и прочие это бывшие комсомольцы, кто же их так воспитал?). После армии многие старались избавиться от комсомольского билета чтобы не платить взносы. В компартию шли только за тем чтобы получить какие либо блага, и при изменении курса многие выбросили партбилеты.

    • 369 241

      То что в комсомол загоняли насильно,это неправда.В комсомол принимали в восьмом-девятом классе.И все меняли статус пионера на комсомолец,достаточно охотно.Но,конечно,после армии этот статус становился обреминительным,особых преимуществ он не давал,а членские взносы надо было платить.И многие прекращали свое членство в комсомоле.Но не те кто хотел использовать комсомол как трамплин для достижения управленчиских вершин.Среди этих и были Чубайс и Гайдар.В Библии в “Откровении”так и сказано:Зверь восьмой, но из числа семи.То-есть Ельцин-Зверь-восьмой,но был таким-же коммунистом,как и предыдущие семь.Всё из СССР ,но одни стали Людьми,а другие остались Зверями.

      • 9950 7318

        Возможно неправильно выразился, но и огромного стремления в комсомол в 70 годы уже не наблюдалось, в основном в ВЛКСМ вступали чтобы не выделяться. Чубайс и Гайдар лишь малая часть которая использовала комсомол как трамплин.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)