Власть – как мечта и как нужда
Концептуальный эгрегор набирает мощь. И вот уже совсем не кобовские публицисты приходят к тем же выводам, что были озвучены до них ещё в начале 90-х.Впрочем, сравните сами. Вывод Н. Выхина:„Надо понимать. Без понимания мы всегда обречены работать на своих врагов и пожирателей!”.И ставшая уже известной максима КОБ:„Каждый в меру своего понимания работает на себя и интересы своей семьи и страны, а в меру непонимания – на того, кто понимает больше”.Так что может это уже и не эгрегор, а нечто большее…*https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1518477/1518477_300.jpgМечта о праведной власти – как мечта о коммунизме, а до него о граде Китеже.Идеальная власть – как идеальная работа, идеальная семья, идеальные соседи – существует только в воображении мечтателя.В реальной жизни мы ходим на работу, которая нам не очень нравится, живём в семьях с проблемами, конфликтами (традиционный свадебный тост – «ссор вам не избежать, но…»), мы общаемся с теми соседями, каких послала судьба, и т.п.Существует власть, как мечта – и она обладает нереальными качествами одновременной твёрдости, последовательности...
Читать далее 2380 слов 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Концептуальный эгрегор власти обостряется, и современные авторы приходят к выводам, сделанным в 90-х.
2. Власть делится на мечту и нужду: мечта о праведной власти идеальна, но нереальна.
3. Реальная власть, как нужда, не соответствует идеалам и часто сопровождается страданиями населения.
4. Либералы подменяют власть как нужду на мечту, что отвлекает людей от реальности.
5. Социальные и правовые иерархии базируются на доле, полезности и традиции.
6. Современный человек, отрешившийся от своей доли и традиций, теряет свое право на требования и становится беззащитным.
7. Политические проблемы, такие как власть и несправедливость, создают трагические последствия для общества.
8. Необходимость восстановления прав собственности и традиций для укрепления общества.
Вывод: Власть должна отражать реальные потребности общества и совершенствоваться согласно традициям, полезности и собственности. Без понимания происходящего люди становятся жертвами манипуляций, теряя свое достоинство и право на требования.
Вывод редакции: Тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел в россии, особенно с точки зрения исторического опыта и социальной динамики. Автор подчеркивает важность собственности, традиций и активного гражданского участия, что важно для дальнейшего развития общества. В то же время, его взгляды могут восприниматься как излишне пессимистичные и радикальные в контексте политической ситуации и исторического контекста.
1. Концептуальный эгрегор власти обостряется, и современные авторы приходят к выводам, сделанным в 90-х.
2. Власть делится на мечту и нужду: мечта о праведной власти идеальна, но нереальна.
3. Реальная власть, как нужда, не соответствует идеалам и часто сопровождается страданиями населения.
4. Либералы подменяют власть как нужду на мечту, что отвлекает людей от реальности.
5. Социальные и правовые иерархии базируются на доле, полезности и традиции.
6. Современный человек, отрешившийся от своей доли и традиций, теряет свое право на требования и становится беззащитным.
7. Политические проблемы, такие как власть и несправедливость, создают трагические последствия для общества.
8. Необходимость восстановления прав собственности и традиций для укрепления общества.
Вывод: Власть должна отражать реальные потребности общества и совершенствоваться согласно традициям, полезности и собственности. Без понимания происходящего люди становятся жертвами манипуляций, теряя свое достоинство и право на требования.
Вывод редакции: Тезисы автора в целом соответствуют действительному положению дел в россии, особенно с точки зрения исторического опыта и социальной динамики. Автор подчеркивает важность собственности, традиций и активного гражданского участия, что важно для дальнейшего развития общества. В то же время, его взгляды могут восприниматься как излишне пессимистичные и радикальные в контексте политической ситуации и исторического контекста.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Отличный у него заход! Просто Смирения разные бывают. Два примера. Смирение “воина” и смирения “нищего”. Воин ни когда не опустит голову и не начнёт мести шляпой перед тем, кто выше его. И в то же время, он не позволит падать ниц и мести перед ним шляпой пол, тому, кто ниже его. А вот нищий (я имею ввиду нищий духом), напротив будет падать и целовать ноги того, кого считает выше себя,и в тоже время будет это же требовать от тех, кого считает ниже себя. 90% во власти, это как раз нищие. Последнего воина во власти отравили в 53-м году. Когда ребёнок 27-и лет от роду, становиться Министром (мой пример в Омске. Министр труда и соцзащиты Омска в 27 лет им стал!!!), мы все, сразу начинаем его дух убивать. Он молод, зелен и нищь!!! А ему такую власть дали!!! В итоге вырастет мерзопакостное существо, занимающееся только одним. Потоканием своих желаний.
Власть-это красть. Красть-это сласть!
Израиль никогда ничего не делает просто так, или по ошибке. Во всех их действиях – МНОГОХОДОВКА, просчитанная заранее.