Главная » Аналитика, Политика, События Настоящего, Экономика

Ситуация в России сейчас очень похожа на ту, что была в Советском Союзе в 1989-90 годах

19:34. 15 сентября 2018 2948 просмотров 37 коммент. Опубликовал:

СиÑÑаÑÐ¸Ñ Ð² РоÑÑии ÑейÑÐ°Ñ Ð¾ÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ñожа на ÑÑ, ÑÑо бÑла в СовеÑÑком СоÑзе в 1989-90 годаÑ

Президент России Владимир Путин в последнее время зачем-то высказывается по темам, которые могут отрицательно сказаться на его образе.

В сентябре, выступая на экономическом форуме, он вдруг анонсировал интервью "Петрова" и "Боширова" – людей, которых Великобритания считает агентами российской военной разведки, отравившими Сергея Скрипаля и его дочь. Путин заявил, что это гражданские лица: "Мы, конечно, посмотрели, что это за люди, и знаем, кто они такие. Мы их нашли. Ничего там особенного и криминального нет, уверяю вас". Путин пообещал, что они вскоре дадут интервью – и на следующий день "Петров" и "Боширов" дали удивительное интервью каналу RT, которое вряд ли улучшит образ России и его президента.

В конце августа Путин выступил с телеобращением к народу, попытавшись объяснить объявленное правительством повышение пенсионного возраста. До этого Путин избегал высказываться о реформе, вызвавшей сильное недовольство людей. "Путин сегодня взял личную ответственность за самую непопулярную реформу эвер. Ответственность лицом. А мог бы и не брать. А взял", – восхищенно прокомментировала главный редактор RT Маргарита Симоньян.

Даже если предположить, что в обоих случаях власть достигнет своих целей, – "Петрова" и "Боширова" предъявили публике первый и последний раз, объяснив это защитой их страдающего бизнеса и личной жизни; недовольство реформой к следующим выборам развеется, – остается вопрос, зачем Путину, который только что триумфально переизбрался на четвертый срок, оказываться вовлеченным в такие сомнительные с точки зрения имиджа истории.

Политолог Валерий Соловей, на недавних выборах входивший в штаб "привластного" кандидата в президенты, бизнес-омбудсмена Бориса Титова, замечает, что явление публике "Петрова" и "Боширова" действительно не должно было бы быть делом президента, если бы история с отравлением Скрипалей не вышла на самый высокий межгосударственный уровень:

– Это не только вопрос отношений России и Великобритании – это вопрос отношений России и западного сообщества. Характер ожиданий и претензий был настолько значителен, что пришлось вмешаться российскому президенту. Думаю, советники ему подсказали, что было бы неплохо, если бы он высказался. Другое дело, что, наверное, президенту при этом сказали, что уже готова убедительная версия, неопровержимая легенда. Точно так же, как, наверное, когда принималось решение по Скрипалям, говорилось, что там комар носа не подточит. Однако выяснилось, что версия, которую мы увидели в телеинтервью, не только никого не убеждает, но вызывает откровенный смех и еще большее недоверие. Это все, с моей точки зрения, показывает тотальную деградацию государственного механизма Российской Федерации во всех сегментах и на всех уровнях. Эта деградация затронула, конечно же, и разведывательные службы, что было понятно уже после "дела Литвиненко". Но сейчас это уже напоминает полный развал и откровенный непрофессионализм. В такой ситуации трудно выглядеть убедительным, от кого бы заявления ни исходили: от президента, премьер-министра, министра иностранных дел. Это уже неважно. Репутационно Россия понесла колоссальный ущерб, просто беспрецедентный.

– Это не единственное появление президента на публике в последнее время, до этого он взял на себя ответственность за пенсионную реформу, обратившись к народу.

– Получилось точно так же неубедительно. Социология показала, что президенту не удалось переубедить большинство общества. С моей точки зрения, это свидетельствует о качественном изменении общественных настроений, в частности, восприятия обществом Путина и того, что он говорит. Это отношение не стало отрицательным, но оно явно ставит под сомнение то, что президент говорит и делает. Похоже, власть переоценивает как собственное влияние, так и эффективность пропаганды.

– То есть они думают, что они в состоянии с помощью пропаганды?..

– Да, и у них были такие основания. Они очень серьезно восприняли победу Путина на президентских выборах: он победил подавляющим большинством, значит, мандат продолжен, контракт с обществом продолжен, и это открывает карт-бланш для почти любых изменений. Выяснилось, что это, мягко говоря, не так.

– Путин сначала дистанцировался от пенсионной реформы, но потом взял ответственность за нее на себя. Вы комментировали это в том ключе, что это означает некий предстоящий транзит власти.

– Да. Дело не только в том, что Путина использовали как тяжелую артиллерию, самый убедительный аргумент, имеющийся у власти, но и потому, что у него, кажется, есть внутренняя готовность взять на себя ответственность за непопулярные шаги, – а он хорошо знает, что они непопулярны, – с тем чтобы снять эту ответственность с будущей властной конструкции и/или со своего преемника. Путин берет на себя эту неприятную работу. Но при этом значение и сила пресловутой мистической связи между царем и народом преувеличены, и эта связь уже точно не работает так, как прежде.

– Как это устроено, с вашей точки зрения? Есть какой-то круг Путина, который говорит: нам нужно это "продавить", давайте-ка вы вперед пойдете. Кто может сказать Путину: вам надо взять на себя?

– Ему могут предложить несколько вариантов, он слушает мнения разных людей, но принимает решение только сам. Эти решения он принимает, исходя из собственной картины мира. У меня усиливается впечатление, – судя по поведению некоторых фигурантов правящей элиты, в частности, генерала Золотова, – что в правящей группировке все понимают: мы находимся в транзите, причем это транзит не просто к другой властной конструкции – это переход к другой системе вообще. Поэтому все нервничают. А при этом сам государственный механизм, еще раз повторю, работает все хуже. Об этом сообщают со всех уровней этого механизма: из правительства, из администрации президента, из региональных администраций. Это типологически похоже на Советский Союз 1989–90 года. Понимаю, что любые сравнения условны. Но вот что интересно: я уже давно такое сравнение проводил, а недавно встретил знакомого, человека весьма влиятельного, и он мне сам, без подначиваний, сказал: знаешь, это все похоже на 1989–90 год.

– Сравнения с концом 80-х начались с протестов 2012-го, а все никак ничего не произойдет.

– Конечно, в чем-то ситуация весьма отличается или схожа с другими моментами. Например, могу сказать, что результаты голосования 9 сентября схожи с результатами голосования декабря 2011 года, когда "Единая Россия" потерпела де-факто поражение. Она и сейчас потерпела поражение, другое дело, что это было не общенациональное голосование.

– Обращение генерала Золотова к Навальному – он назвал Навального по имени, фактически оправдывался перед ним. Некоторые считают, что он испросил разрешения у Кремля, читай президента, а некоторые считают, что, наоборот, он обращался к президенту таким образом со словами, что нет-нет, ничего плохого мы тут не делаем. С вашей точки зрения, что это было?

– Я могу вам предложить очень простое объяснение, которое соответствует принципу бритвы Оккама. Золотов – доверенное лицо президента, один из очень немногих людей (таких всего несколько), которым Владимир Владимирович доверяет безусловно и без ограничений. Поэтому он и стал главой Национальной гвардии. И вот президенту кладут на стол документы, которые прозвучали публично, обвиняющие Золотова и членов его семьи в коррупции. Президент о чем-то похожем уже, наверное, слышал или догадывался, но он терпеть не может публичности вокруг такого рода разоблачений – это вызывает у него чувство глубокой неприязни по отношению к тем людям, которые стали объектами подобных разоблачений. Был ли это вице-премьер Рогозин, вице-премьер Шувалов, глава Следкома Бастрыкин – президент реагирует всегда одинаково, он считает, что эти люди оскорбили его доверие не только потому, что они в чем-то замешаны, но и потому, что это стало известно обществу и бросило густую тень на власть, в том числе верховную. Вот этот монарший гнев, естественно, доходит до генерала Золотова. Он реагирует в присущей его личной и корпоративной культуре манере: растерзал бы Навального, но не могу, его публичность охраняет. Но тут нашелся какой-то, мне кажется, скрытый враг (или идиот) в окружении генерала, который ему сказал: а ты запиши, генерал, видеообращение, какое сделал Усманов, помнишь? – Но Усманов же олигарх, а я офицер?! – Ну вот и запиши обращение русского офицера. Он с этим обращением и выступил. Для этого не надо спрашивать ничьего согласия. Золотов отреагировал в соответствии со своим пониманием ситуации и своим психоэмоциональным настроем, сказал что думал. Другое дело, что в этом обращении сквозит сословная спесь: ну кто ты такой, Навальный, кто вообще вы все такие? Вы – пыль под ногами генерала Золотова. У меня, как видите, самое простое объяснение, никакой конспирологии, никакой хитрой изощренной игры, никаких двусмысленных сигналов. Зато налицо возросшая нервозность у всех участников транзита, которые сейчас занимают важные позиции и хотят эти позиции сохранить.

– Вы говорите о транзите, эта конструкция обсуждалась перед выборами: Путину нужно будет решить – либо преемник, либо он становится "отцом нации" и так далее. Но все думали, что это произойдет ближе к следующим выборам, а тут выясняется, – если следовать тому, что говорите вы, – что транзит начался примерно через пять минут после того, как президент выступил с благодарностью к избирателям.

– Так и было, так и есть. Никто не собирается откладывать этот процесс на шесть лет, его надо осуществить досрочно. Досрочность – это стратегическое преимущество. Замысел очень простой: все враги и недоброжелатели будут готовиться к тому, что это произойдет в 2024 году, а мы это сделаем досрочно. Плюс есть еще некоторые обстоятельства, которые остаются втуне, но которые вынуждают этот процесс ускорить и, вероятно, осуществить его до 2024 года. Я говорил уже несколько раз и могу повторить: видимо, решающая фаза транзита начнется в 2020–21 году, а совсем не в 2023–24.

– Вы имеете в виду, что не дожидаясь следующих выборов, власть перейдет кому-то еще?

– Я не говорю, что власть перейдет, а говорю о том, что будет сформирована иная властная конструкция. Есть несколько вариантов, они стали прорабатываться в правовом отношении еще с осени 2017 года, если не раньше. Несколько вариантов, предполагающих изменения Конституции, изменения властной конструкции. Наиболее известна идея с Госсоветом, но есть и другие варианты, например, введение поста вице-президента.

– Предыдущий транзит, который совершил Путин в 2008 году, – это были длительные скачки претендентов на звание преемника, в которых Путин был верховным арбитром, и никто не знал, кого он выберет в последний момент. А тут вы говорите, что транзит готовят, – но кто готовит? Владимир Путин знает о том, что он находится в стадии транзита?

– Все эти изменения прорабатываются по его указанию. Он их инициатор, готовится несколько вариантов в зависимости от ситуации и, наверное, для того, чтобы скрыть тот вариант, который лично ему кажется наиболее подходящим.

– Реакция Путина в 2010-е годы на все общественные волнения, он никогда не отвечает либерализацией, а завинчивает гайки. Сейчас, очевидно, транзит тоже будет связан с завинчиванием гаек?

– Думаю, да. Это практически неизбежно при ухудшении социальной ситуации, нарастании давления по внешнему периметру и приросте внутренних противоречий. Можно сколько угодно говорить о либерализации, пытаться ловить какие-то ее дуновения, но на самом деле ничего подобного не будет. Там, где возрастают риски, власть в России всегда реагирует одинаково: она пытается уничтожить эти риски и, главное, нейтрализовать их носителей.

– "Единая Россия" проигрывает значительную часть региональных выборов…

– Она их проигрывает неожиданно для себя. Она ожидала, что результаты ухудшатся, но что произойдет такой обрыв, не ожидала. Это вызвало у них неуверенность, сомнения в собственной социологии. Выяснилось, что люди научились скрывать свои подлинные эмоции. Не только изменились их настроения, стало меняться их политическое поведение, причем очень быстро. После выборов прошло всего полгода, а вон какие уже изменения происходят!

– В этой ситуации, если либерализации никакой нет, закручивание гаек означает, что власти в принципе все равно, что народ говорит. Означает ли это, что никакого смысла в выборах нет с точки зрения власти?

– Их нельзя проигнорировать, существует институт многопартийности, существует процедура выборов. Да, в правящей группе говорят, что в 90-е годы мы совершили ошибку, пошли по пути демократизации. Но сейчас же мы не можем это просто проигнорировать. Значит, надо готовить изменения в Конституцию, которые бы ослабили влияние даже этих псевдодемократических процедур. Есть серьезные опасения, – пока не страх, но усилившиеся после 9 сентября опасения, – в связи с непредсказуемостью общества. Никто не понимает, как оно может себя повести в ухудшающейся ситуации, никто не понимает, насколько велик запас прочности власти.

– Но Золотов, – один из тех людей, которые отвечают не за то, чтобы слушать народ, а за то, чтобы подавлять его недовольство силовыми методами, – вдруг начинает слушать народ в лице Алексея Навального.

– Наплевать Золотову на мнение народа, но ему не наплевать на мнение Путина. Недовольство Путина побудило его выступить с этим заявлением. Он избрал крайне странную и пиаровски провальную форму – публичное заявление, чего ему, конечно же, не надо было делать. Могу сказать, что и бюрократами в Кремле это не без злорадства воспринимается как абсолютный провал генерала.

– Тут сомнений нет. Но Путин Навального по имени не называет, и ему должно быть совершенно все равно, что говорит Навальный, что говорят люди по поводу пенсионной реформы, что говорят на Западе по поводу отравления в Солсбери, потому что Путин на тропе конфронтации с Западом, ему в каком-то смысле выгодна эта конфронтация. Зачем Путин появляется на публике и вписывается в такие истории, где на самом деле ему ничего не нужно?

– Почему не нужно? Путин – фигура глобального масштаба, так он себя видит, так себя позиционирует. Он влияет на глобальную политику и представляет интересы России в глобальной политике. Если он чувствует, что скандал со Скрипалями повлиял на репутацию России, затрудняет личное общение президента на глобальном уровне, то надо как-то отреагировать. Видимо, в силу собственных соображений и каких-то советов он решает поступить таким вот образом. Это его занимает в первую очередь – глобальная политика. Путину наплевать на Алексея Навального, которого он убежденно и прочно считает агентом ЦРУ, его нисколько не задевает, назвал ли Золотов фамилию "Навальный" или не назвал. Другое дело, почему генерал Золотов снизошел до Алексея Навального. Как я пытался объяснить, на то есть глубоко личные причины: вот не любит Владимир Владимирович скандалов в своем ближайшем окружении, обвинений в коррупции в адрес близких к себе людей, сподвижников.

– Почему он не любит? В нынешней конструкции власти, где есть круг людей, на которых Путин опирается, он лучше, чем кто бы то ни было, может знать, что у них и как. Но это их право на кормление, разве нет?

– Может быть, он это оценивает и таким образом, я не берусь реконструировать, но Путин терпеть не может, когда подобное становится достоянием общественности, поскольку это компрометирует власть в целом и его как главного носителя власти и покровителя этих людей. Рассказывают, что в случае с Бастрыкиным, когда два года назад арестовали часть руководства московского следкома, Путин даже по телефону с ним отказывался говорить пару месяцев, не то что лично. Ведь он же доверял Бастрыкину: тот однокурсник, староста группы – это было личное доверие. Случилось ли нечто похожее с Золотовым – не знаю. Но в любом случае это громкий и крайне неприятный публичный скандал вокруг крайне близкого Путину доверенного человека.

– Есть представление, что в окружении Путина есть различные группы, в одну из них входит Золотов, можно ли сказать, что произошедшее меняет баланс в этом окружении?

– Я бы не решился сказать, что это меняет баланс в окружении. Я думаю, скандал не отменяет уверенности Путина в Золотове и глубокого доверия, которое он ему оказывает. Всего нескольким людям президент доверяет так же, как генералу Золотову. Так что стратегически и даже тактически баланс не меняется. Другое дело, что когда эта властвующая группа, состоящая из нескольких фракций, понимает, что идет транзит, любые жесты вождя и все, что влияет на их позиции, их не может не беспокоить, причем беспокоить гораздо больше, чем прежде. Нервозность выросла – это очень хорошо заметно. Пообщайтесь с чиновниками, и вы сразу же это увидите.

– Транзит в отсутствие либерализации значит, что он должен опираться в значительной степени на силовиков.

– Скорее всего.

– Означает ли это, что влияние на Путина так называемых системных либералов слабеет?

– Пока кардинального изменения не происходит. Владимир Владимирович прекрасно понимает, что ему все эти группы, все эти фракции нужны. Потому что силовики не могут управлять экономикой, он в этом уже много раз убеждался, управлять ею должны другие люди, те, кого называют системными либералами.

– При этом явно был взят курс на окончательное раскулачивание внутреннего бизнеса. Даже была запущена история с изъятием доходов некоторых компаний, с понятными последствиями для российского бизнеса. Это прямо противоположно тому, за что ратует, например, Борис Титов, с которым вы работали на выборах.

– Совершенно верно, у Титова, конечно, это не вызывает никаких симпатий, но не только у него.

– Это означает, что позиции этих людей должны быть подорваны. Ясно ли сейчас, какая группировка собирается быть наиболее сильной в ходе транзита, представитель которой и должен быть наиболее выигравшим в ходе транзита?

– Сейчас наиболее сильная группировка – коалиция Ротенбергов и Чемезова. Она противостоит Сечину и некоторым другим фракциям. Но я уверен, что транзит будет сопровождаться серьезнейшим политическим кризисом, в ходе которого все группы потеряют прежнее значение, возникнет новая комбинация, новая динамика. Куда она нас выведет – одному Богу известно. Это классическая аксиоматика: мы можем предсказать кризис – это не так сложно, предсказать политический кризис, но не можем предсказать его развитие и его последствия. Я бы обратил внимание на откровенное интервью, которые Ольга Крыштановская (социолог, прокремлевский общественный деятель. – Прим.) дала Блумбергу месяц назад. Крайне интересно ее замечание, что все группировки, которые Путину всем обязаны, готовятся его предать. Не уверен, что дело обстоит именно таким образом, но в том, что изменится вся диспозиция, у меня сомнений нет. Можно какие угодно сценарии закладывать в транзит, но сам по себе транзит – а это не передача власти, это изменение системы, то есть гораздо более масштабное дело, – неизбежно сопровождается масштабным кризисом. Я уверен, что ту систему, которая сложилась в России, сохранить не удастся. Но это мое личное убеждение, пусть и имеющее некоторые подкрепления


37 Комментариев » Оставить комментарий


  • 5285 2245

    Уважаемый jackomb!
    Первоисточник сего хлама: https://www.svoboda.org/a/29489593.html
    Настоящим шахтёрам негоже постить протухшую рыбу…

    • 12670 7696

      От этого хлама есть некоторая польза: он показывает, что у предателей в окружении Путина очко играет не по-детски. Они прочухали, что корячится смена системы, которая не обойдётся без генеральной уборки с дезинфекцией. Другое дело, что оно может получится, а может и нет. Но сам факт раскручивания чисток, как при Сталине, вызывает у этих пыдарасов рвоту и понос, и не только словесный…

      • 5285 2245

        Не переживай!!!
        Всё получится и даже лучше, чем кто-либо может себе представить.

      • 4672 3956

        Я так поняла, что закручивание гаек ожидается в отношении народа, посмевшего не поддержать “выдающуюся” реформу и “распрекрасную” партию. А либералы и силовики у власти волнуются только о том, кто будет приближен, а кто окажется в опале.

        • 12670 7696

          Мадам, вы всегда всё понимаете одинаково и в этом вы не одиноки: стадо видит только то, что ему показывают и не видит того, что надо домысливать. И, поскольку стадо велико, в некоторых случаях оно имеет значение. Например, если агрессорам нужно устроить майдан, либо, наоборот, патриотическим силам нужно поднять его на защиту Отечества. Поэтому основная цель и тех и других это именно борьба за стадо. Судя по тому, что очень большая часть стада склонна во всё винить Путина и убрать его от власти, а поскольку ему тоже крайне необходимо убрать Путина, это значит, что агрессор на этом поле имеет некоторый успех, что вы своим высказыванием и подтвердили. Я уже хрензнает сколько раз спрашивал путинслильщиков: “Как вы объясняете совпадение целей ваших и мерикашек свергнуть Путина”, но вменяемого ответа не увидел ни разу. Теперь то же самое спрашиваю вас. Что ответите вы?

          • 8909 4506

            Мерикашки-таракашки? А может,хватит уже гнать пургу? Вычислено ведь,что все они заодно.И против народа России.Материалы сайта вам в помощь.

          • 15 15

            Всё верно…я всегда говорю….Нужна деевреизация страны…всё остальное чушь…..

          • 4672 3956

            Как же вы, такой продвинутый, отличающийся от остального “стада” своей прозорливостью, и вдруг на раз поверили в то, что вам показывают? А именно: почему вы верите, что мерикашки так хотят свергнуть Путина, что кушать не могут? Если бы хотели, наверно, сделали бы. Но Путин, скорее всего, их вполне устраивает: дань платит вовремя и беспрекословно, сырьём Запад обеспечивает, экономику в России не развивает и т.д.

          • 12670 7696

            Есть ещё вариант, мадам, его высказал один, как я думал, полный дебил: мерикашкам только российская власть не нравится, а российский народ им нравится… м-даа…

  • 4672 3956

    Сравнение нынешних времён с 1989-1990 годами наводит на невесёлые размышления…

    Кто-то уже сравнил горбачёвскую антиалкогольную кампанию с путинской антипенсионной. Говорят: та реформа привела к развалу Советского Союза, а эта может привести к развалу РФ.

  • 2256 1051
  • 6294 4204

    Никто не учитывает Донбасс. В 2014 ситуация в обществе была более напряжённая чем сейчас, но Крым снял это напряжение. Военные фактически готовы к войне на Донбассе и этот конфликт может оставить власть в руках Путина с полной поддержкой народных масс, тем более запущен религиозный механизм – конфликт в “православии”. Во время конфликта вступит внешний враг и народ естественно перекинет гнев на внешнего врага. Тогда то Золотов и припомнит Навальному, за одно “под нож” попадёт вся либерастия, а другого выхода после борьбы с внешним врагом у Путина не будет. У Сталина такая же ситуация возникла после войны. Донбасс это реванш создания “советской власти”, без создания СССР, но создание Славянского союза между Россией, Белоруссией и Украиной.
    А это уже около 200 мил. чел., даёт возможность создать полноценную независимую экономику. С учётом, что в Европе фактически нет Армии, а США находясь за океаном не сможет своих “го*ми*ков” без потерь при переправе доставить на континент, то Казахстан и Средняя Азия попадут под влияние Славянского Союза. Один вопрос в этом процессе это Китай, но Путин кажется решил его, так как Китаю это только на руку.

  • 1332 1204

    Что что-то готовится – это несомненно. Но готовится не в пользу народа и России. Не случайно штандарт во время инаугурации дошел только до середины флагштока. Действительно, произойдет это в ближайшие три года. Дай Бог, чтобы планы социальных паразитов не удались и появился новый Сталин.

  • 1034 896

    Во времена Горбачёва , у людей была работа и уверенность в завтрашнем дне . Отчасти из за того , что люди были уверены , что может быть только лучше и удалось тихо и неявно оккупировать страну . Не верили люди в возможность лжи сверху в таких грандиозных масштабах . Сейчас у большинства людей есть только страхи . И влияния на власть у народа нет совсем . Будет много крови , хотим мы этого или нет .

  • 8490 7788

    Во времена этой твари у людей было предчувствие скорого пипеца.

    • 1034 896

      Скорого конца власти наменклатуры советской , и вместе с концом номенклатуры возврат Ленинской подлинной демократии . Вот в такую чушь все практически верили . А про то что все завоевания социализма кто то отнимет , даж не мыслили . Ну дак Горбатого и считали олицетворением партноменклатуры , поэтому западники так легко его и сковырнули . Да сам ржал , когда он по телевизору отрекался от должности президента СССР . Настолько паскудно он выглядил .

  • 4349 3353

    Каждая медаль, как и событие, имеет две стороны. Мы очень активно рассматривали одну сторону пенсионной реформы, увеличение возраста для выхода на пенсию. Если обратиться к середине июня, когда появилась эта тема, первоначально звучали доводы, как за эту реформу, так и против неё. Постепенно вал возражений нарастал и выплеснулся на улицы.
    Как и большинство, отрицательно оценил эту инициативу Правительства, был искренне разочарован пояснениями Президента по этому вопросу.
    НО, жизнь учит, если есть плохая сторона событий, то должна быть и хорошая. О плохом сказано много, а что хорошего в увеличении возраста выхода на пенсию?
    Жизненный опыт подсказал, что пока человек трудится, он живёт. Труд может быть, как физический, так и умственный. Но, после того, как человек прекращает трудиться, он попадает в период “дожития”. Меняется ритм жизни, человек начинает чувствовать свою ненужность, и начинает “угасать”. Эта общая тенденция, хотя есть и исключения, но они немногочисленны.
    Те же военнослужащие, сотрудники спецслужб или правоохранительных органов, которые уходят на пенсию раньше, чем остальные люди, если не трудоустроятся или не имеют хобби, которому посвящают много свободного времени, начинают деградировать, спиваться и покидают этот мир довольно быстро. Поэтому, хорошо, если человек долго трудится, он долго живёт.
    Есть ещё одно положительное основание в этой реформе. Это изменение отношения государства к труду.
    Сказав “А”, вынуждены были произнести “Б”.
    Посмотрите на вполне обоснованные лозунги, которые появились в ходе акций. Люди, особенно среднего и предпенсионного возраста, боятся потерять работу, а молодёжь не получить рабочих мест.
    Чтобы сбить волну недовольства по инициативе Президента Государственная Дума приняла уже в первом чтении поправки к УК и КоАП об усилении ответственности за нарушение трудовых прав граждан. Могут возразить, мол, особенность нашего законодательства в том, что его исполнение “хромает на обе ноги”. С этим можно согласиться, если исполнительная власть в лице правительства РФ и субъектов РФ оставят без внимания, как это происходит сейчас, вопросы использования труда людей.
    Могу с полной ответственностью утверждать, что здесь у нас полный беспредел. Начиная с использования труда людей без какого-либо договорного оформления, бессовестной эксплуатации наёмных тружеников, манипулирования продолжительностью рабочего времени, сокращения должностей, с возложением обязанностей на остающихся работников, без соответствующей оплаты.
    Этот перечень можно продолжить. Поэтому, если навести порядок в этих вопросах, то появятся дополнительные рабочие места, оплата труда станет обоснованной, люди будут идти на свою работу с желанием, а не как на каторгу. Но для этого государственной власти необходимо проявить политическую волю, так как это затронет интересы многих работодателей, которые сейчас паразитируют на тех, кого привлекают на работу. Решение этой проблемы, как раз то, чего не хватает нашему обществу.
    Если этого не делать, тогда выступаю против повышения возраста выхода людей на пенсию. Хотя самому это уже не грозит.

    • 37967 19507

      Дело вообще не в этом,в ближайшие 5 лет будет происходит демонтаж мировой финансовой системы для построения новой.Набиуллина видимо ездила на консультацию,и там озвучили масштабы предполагаемых потерь,поэтому Путина уже поставили перед фактом,потому как ни крути-ЦБ РФ лишь филиал МВФ,поэтому и затеяли реформу что б подушечку подложить.Все думают вот доллар рухнет и мы заживем,а на деле кто будет покупать у нас нефть и газ если основные пациенты обанкротятся,никто ведь не понимает движение фин.потоков,и те же расходы на содержание инфраструктуры 150 миллионного населения в самой суровой климатической зоне в тех же мировых ценах.Почему и уже подготавливают прямой обмен рублей на юани,но китай не так могущественен экономически как кажется,что б решить все проблемы,кризис,вернее демонтаж затронет и его,ведь основные покупатели его продукции страны золотого лярда.Потому у Путина и вырвалось,дескать деньги есть еще на лет 10,но это если все оставить как есть,а дальше надо работать,вернее уже сейчас начинать над своей реально независимой экономикой,и менять само отношение ко всему.Халява рано или поздно кончается,а урбанизация уже подорвала серьезно воспроизводство населения,дальше только хуже если не понять что выход только в уменьшении потребления,и смены своих приоритетов в жизни.

      • 4349 3353

        Люди живут ТРУДОМ, а нам пытаются вбить в сознание, что деньгами. Мировой финансовый капитал больше всего боится того, что деньги перестанут быть товаром, поэтому ищут возможность, как это сохранить. Они не желают восседать на горе зелёной бумаги, им нужна устойчивая опора, чтобы можно было этими рычагами управлять. Сидя на куче бумаги, ни один рычаг не сдвинуть с места.
        Весь мир знает, что количество произведённых долларов во много раз превышает их покрытие произведёнными материальными ресурсами. Капитал это то же понимает, поэтому сейчас ищет пути, как количество зелёной бумаги, уменьшить до количества материальных ценностей, чтобы появилась более твёрдая основа их существования. Вот и пытается «обеспечить покрытие» зелени ресурсами других стран.
        Поэтому к нашей стране такое пристальное внимание.
        Есть «треугольник», который является устойчивой фигурой при равенстве сторон – материальные ресурсы, трудовые ресурсы и финансовые ресурсы. Если происходит увеличение (уменьшение) одной из сторон, фигура становится неустойчивой и скатывается в хаос. ФРС, а точнее финансовый капитал, нарушил эти пропорции, что порождает различные идеи, в том числе античеловеческие, чтобы восстановить нарушенный баланс.

        • 37967 19507

          Что такое труд в мировой экономике когда все давно решают технологии и их развитие,где несколько высококвалифицированных специалистов заменяют труд сотен человек.Эпоха когда ручной труд имел значительный вес в экономике давно ушла,а с ней и марксовская теория о борьбе классов.В век технологий значение имеет даже не ресурсы,а совсем другой уклад экономики,при котором количество самозанятых вырастет в разы,они то и составят основной противовес и регулировку тому потребительскому социуму что сформировался в последнее столетие.Крушение урбанизированной цивилизации неизбежно,и возврат к старинной родовой системе с делением людей на 4 типа приведет к прежнему гармоничному существованию человеческой расы живущей по законам бытия,а не по утопическим теориям прошлых веков.

    • 4672 3956

      ****Жизненный опыт подсказал, что пока человек трудится, он живёт.

      А если пожилой человек продолжает трудиться, но при этом получает ещё и заработанную им пенсию – это что, плохо сказывается на его самочувствии? Главное в затеянной пенсионной “реформе” то, что у людей отнимают (воруют) заработанные ими деньги. А ещё – возможность, если здоровье пошатнулось, уйти на заслуженный отдых.

  • 1682 1062

    Степаныч с Иванычем напились из Володиной СМИски :)

  • 4349 3353

    Нельзя ТРУД рассматривать только, как физическое производство. Есть ТРУД умственный, интеллектуальный, есть ТРУД творческий. То есть – это деятельность человека в самых различных областях жизни. Самозанятые не только на грядках трудятся, но и занимаются творческим трудом. Внедрение роботизации увеличивает производство продукции, но это совсем не должно значить, что человек перестанет трудиться. У нас, что, на Земле все проблемы решены? Нет гор мусора, искусственных пустынь, уничтоженных лесов и т.д. Люди нанесли Земле огромный ущерб, людям и наводить порядок в нашем общем доме. Пусть роботы производят предметы и продукты, чтобы обеспечить людей всем необходимым для жизни, но они не смогут вернуть Земле здоровье, это обязанность людей, как разумных существ. В ходе совместного созидательного труда люди начинают излучать позитивные и светлые мысли. Этого сейчас не хватает на Земле, поэтому её потрясают различные катаклизмы. Так что, это тоже труд по улучшению Земли и жизни на ней.
    Поэтому, людям нет времени на безделье. Но человеческий организм изнашивается. В какое-то время не будет физических сил продолжать трудиться, тогда общество обязано обеспечить таких людей средствами для жизни, а не просто для существования. Это непрерывный процесс, который невозможно прерывать. Люди должны покидать этот земной мир естественным образом, без злобы, а не под влиянием тех, кому “здесь тесно” и, кому мешают другие люди. Эти сущности не трудятся, они паразитируют и разрушают окружающий мир. Вот им здесь места не должно быть.

Оставить комментарий

Вы вошли как Гость. Вы можете авторизоваться

Будте вежливы. Не ругайтесь. Оффтоп тоже не приветствуем. Спам убивается моментально.
Оставляя комментарий Вы соглашаетесь с правилами сайта.

(Обязательно)