В.Л. Авагян: Государство сперва должно укрепить положение трудящихся
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1511856/1511856_800.jpgЗарплаты – выплачиваются. Налоги – взимаются. Доходы – получаемы. Расходы – вычитаемы.Во всех этих аксиомах языка экономической науки есть одна «ахиллесова пята». Человек рассматривают как некий агрегат, который сам по себе вырабатывает деньги. Ну, вроде подсолнечника, который формирует в себе семечки.И дальше мучаются вопросом – сколько семечек забрать, не много ли будет?Или наоборот – не слишком ли мало забираем? Как у коровы молока или у пчёл мёда: хватит ли оставленного на прокормление телят (роя)?Но если пчёлы действительно сами вырабатывают мёд, а коровы – молоко, а подсолнечник – семечки, то человек не вырабатывает деньги сам из себя. Деньги – это государственные знаки, печатаемые на ГоЗнаке, и за их самостоятельное изготовление строго карают.Теоретически человек опосредованно вырабатывал бы деньги, если бы производил абсолютно ликвидный продукт (сколько ни сделай – гарантированно покупают) при абсолютном доступе к инструменту и конструменту1 В этой гипотетической ситуации деньги бы уравнялись...
Читать далее 1909 слов 92%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Человек не просто агрегат, вырабатывающий деньги. Деньги следует рассматривать как «государственные знаки», зависящие от реальных трудовых ресурсов.
2. Для эффективного экономического оборота необходимо, чтобы человек сначала получил вознаграждение за труд, прежде чем он сможет осуществлять платежи.
3. Существует гипотетическая ситуация, когда цена труда была бы равна generate доходу; на практике однако такой равенства не существует.
4. Власть зачастую не умеет организовать процесс экономического воспроизводства, вследствие чего возникают финансовые проблемы и банкротства.
5. Всемирные экономические циклы начинают с бесплатных ресурсов природы, которые запускают цепочку преобразования и обмена.
6. Либеральное влияние на экономику приводит к игнорированию необходимости формирования доходов плательщика.
7. Налоги должны представлять собой проценты с прибыли, создаваемой при поддержке государства, а не быть средством эксплуатации трудящихся.
Вывод:
По мнению автора статьи, для укрепления государства и экономического развития необходимо сначала обеспечить повысить уровень жизни трудящихся и создать условия для их earnings. Государство должно стремиться обеспечить доступность ресурсов для производственной деятельности. Без этого любые финансовые манипуляции и процедуры будут бесполезны и приведут к ухудшению положения людей и экономики в целом.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённые экономические концепции, которые, хотя и имеют основания, не всегда согласуются с основами современной экономической теории. В частности, аргументы о необходимости обеспечения доходов трудящихся через созданные государством условия перекликаются с взглядами о социальном государстве и справедливом распределении ресурсов. Однако, автор не учитывает сложные аспекты глобальной экономики и изменения в ней, что может указывать на тенденцию к одностороннему восприятию. Тем не менее, его критика либеральных экономических подходов актуальна в контексте текущих экономических дискурсов.
Редактор: mini4o
1. Человек не просто агрегат, вырабатывающий деньги. Деньги следует рассматривать как «государственные знаки», зависящие от реальных трудовых ресурсов.
2. Для эффективного экономического оборота необходимо, чтобы человек сначала получил вознаграждение за труд, прежде чем он сможет осуществлять платежи.
3. Существует гипотетическая ситуация, когда цена труда была бы равна generate доходу; на практике однако такой равенства не существует.
4. Власть зачастую не умеет организовать процесс экономического воспроизводства, вследствие чего возникают финансовые проблемы и банкротства.
5. Всемирные экономические циклы начинают с бесплатных ресурсов природы, которые запускают цепочку преобразования и обмена.
6. Либеральное влияние на экономику приводит к игнорированию необходимости формирования доходов плательщика.
7. Налоги должны представлять собой проценты с прибыли, создаваемой при поддержке государства, а не быть средством эксплуатации трудящихся.
Вывод:
По мнению автора статьи, для укрепления государства и экономического развития необходимо сначала обеспечить повысить уровень жизни трудящихся и создать условия для их earnings. Государство должно стремиться обеспечить доступность ресурсов для производственной деятельности. Без этого любые финансовые манипуляции и процедуры будут бесполезны и приведут к ухудшению положения людей и экономики в целом.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённые экономические концепции, которые, хотя и имеют основания, не всегда согласуются с основами современной экономической теории. В частности, аргументы о необходимости обеспечения доходов трудящихся через созданные государством условия перекликаются с взглядами о социальном государстве и справедливом распределении ресурсов. Однако, автор не учитывает сложные аспекты глобальной экономики и изменения в ней, что может указывать на тенденцию к одностороннему восприятию. Тем не менее, его критика либеральных экономических подходов актуальна в контексте текущих экономических дискурсов.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Хорошая шутка про прибыльное производство в Антарктиде. А что из неё следует, а то, что, когда мы читаем в летописях, мемуарах, что-де на Соловках монахи ананасы, арбузы,дыни выращивали, что АС Пушкин любил персики/абрикосы, выращенные в поместье, то, как вы уже, наверное, поняли, все эти поместья, монастыри…правильно – имели достаточное для их (плодов)выращивания …электроэнергии. А нам всё …при свечах сидели, лучину жгли. Да, сидели и жгли, после того, как кто-то тоже всё приХватизировал или уничтожил.
Как понимаю, в России давно утеряна связь между зарплатой и трудом. Деньги стали самостоятельной категорией, а не эквивалентом трудозатрат. Деньги стали товаром и получили свой рынок в виде биржи. Надувание финансовых пузырей и раздача кредитов стало профессией и смыслом жизни многих “веселых ребят”, которые, по сути, есть чистые паразиты на шее трудящегося. Одно отрадно: такое противоестественное положение не может продолжаться вечно, и конец “веревочки” уже виден…