Когда политика командует религией

Источник: www.interfax-religion.ru
Всю последнюю неделю православный мир следит за развитием конфликта в отношениях между Константинопольской и Русской православными церквами, несмотря на, казалось бы, «братскую» беседу на Фанаре (резиденции патриарха Варфоломея в стамбульском квартале) между их предстоятелями. Для многих этот конфликт стал неожиданностью, но для тех, кто интересовался положением дел в православном мире, становится очевидным, что этот затяжной межцерковный нарыв уже невозможно уврачевать маскирующими его повязками. Этот кризис назрел давно, и его необходимо урегулировать более решительными мерами. Суть конфликта лежит в накопившихся противоречиях между «Новым» и «Третьим» Римом в условиях, когда «Ветхий Рим» в лице Римско-католической церкви сотрясается от сексуальных скандалов, а политика беспардонно вмешивается в дела Православной церкви.

Как это было в истории, первыми начинали цареградские первоиерархи: в 1923 г. Константинопольский патриарх-экуменист и масон Мелетий (Метаксакис) инициировал новостильный церковный раскол, перейдя на григорианский календарь. Затем другой Константинопольский предстоятель Максим (Вапордзис) выступил, опираясь на политическую и материальную помощь США, против созыва Вселенского собора Православных церквей в Москве в 1948 г. В 1996 г. нынешний патриарх Варфоломей (Архондонис), поддержав раскол Эстонской православной церкви на ЭПЦ Московского патриархата и Эстонскую апостольскую православную церковь, взял последнюю при активной поддержке эстонских властей под свою юрисдикцию. Это привело к временному разрыву отношений с Московским патриархатом. Созыв Варфоломеем т.н. «Всеправославного» Критского собора 2016 г., проигнорировавшим мнения ряда поместных Православных церквей (Болгарской, Грузинской, Антиохийской и Русской), нанес серьезный урон единству Вселенского православия. У наблюдателей за подготовкой и ходом собора вызывала недоумение и резонные вопросы активная вовлеченность различных «компетентных» служб США.

Следует отметить, что патриарх Варфоломей — умный человек, глубоко разбирающийся в догматике и канонах Церкви. Его выступление на Архиерейском Соборе (Синаксисе) Константинопольской церкви в Стамбуле, его решение о назначении двух своих экзархов на Украину без согласия на то патриарха Московского Кирилла и предстоятеля Украинской православной церкви Московского патриархата митрополита Онуфрия в нарушение священного принципа «одна епархия — один епископ» свидетельствует о том, что «патриарх Стамбульский» полон решимости пойти на раскол не только с Московским патриархатом, но и с остальными неэллинскими Церквами, не желающими подчиняться его «папистскому» диктату. Его титул «Всесвятейшества» уже много лет является идеей фикс. Он по-прежнему воспринимает себя ещё со времен Османской империи исключительно вселенским предстоятелем всей православной ойкумены, или «отцом православной нации». Этот титул «рум миллет-баши» даровал Константинопольским архиепископам после взятия Царьграда Мехмет Второй (Завоеватель). К сожалению, эти папистские устремления иногда подпитывались конформистской позицией других поместных Церквей. Так, например, после низложения Иерусалимского патриарха Иринея в 2005 г. Святогробским братством (в результате ложных обвинений) патриарх Варфоломей созвал «Великий Православный Собор» на Фанаре для «разрешения конфликта» в Иерусалиме, который проголосовал за неканоничное смещение Иринея с патриаршего престола. За Иринея проголосовали Антиохийская, Грузинская, Польская Церкви; не приехали в Стамбул представители Сербской, Болгарской и Чешских земель (из-за того, что собор созывался в спешке, за два дня, и предстоятели Церквей не были вовремя информированы). Против этого решения проголосовали семь остальных Церквей. Ряд наблюдателей усмотрели в действиях «Его Всесвятейшества» стремление продемонстрировать и укрепить свои претензии на вселенское предстоятельство в семье поместных Православных церквей, которые низводились Фанаром до уровня митрополий. Следующим шагом к достижению этой цели могло стать то, что там, где в поместных Церквах возникали конфликты, Вселенский патриарх мог по своему усмотрению снимать и утверждать в патриаршем сане угодных ему иерархов и даже даровать автокефалию раскольникам на основе древнего принципа «разделяй и властвуй».

Примечательно, что турецкие власти не признают за Константинопольским патриархом, являющимся турецким гражданином, титула «Вселенский» и демонстративно принижают это достоинство. При этом они нарочито оказывают пышный прием иерархам Русской православной церкви. Понятно, что сближение Анкары и Москвы в военно-политическом отношении не могло остаться незамеченным ни на Фанаре, ни в Киеве, который с апреля 2018 г. стал проводить активную работу с патриархом Варфоломеем и другими предстоятелями поместных Церквей, используя при этом разного рода посулы и предлагая взятки.

Предстоятели остальных поместных Церквей традиционно воспринимают Вселенского патриарха как «первого среди равных», в шутку называя его за спиной «патриархом Стамбульским».

Как бы то ни было, но думается, что ключи от этого конфликта лежат не в Стамбуле, не в Киеве и не в Москве. Их следует искать в «вашингтонском обкоме», который, вопреки заветам старца Филофея, пытается негласно выступать чуть ли не в роли «Рима Четвертого», чтобы разделять и властвовать не только в политической, но и церковной жизни Православных церквей. Начав раскалывать два православных народа после распада СССР, «вашингтонский обком» в последние годы развил эшелонированное наступление на Московский патриархат на церковной ниве, раскалывая его Украинскую православную церковь, чтобы вбить клин между «Новым» и «Третьим» Римом, а также нанести смертельный удар Вселенскому православию.

Возникает законный вопрос: что делать? Думаю, что Русской православной церкви необходимо подождать окончательно сформированной позиции Фанара на этот счет, а дальше объявить о комплексе заготовленных заранее ответных и решительных мер на базе главного принципа дипломатии — принципа взаимности. При этом, видимо, придется нарушить на время завет Нагорной проповеди о подставленной другой щеке. Несоблюдение принципа взаимности расценивался в Российской империи и Советском Союзе как предательство (читай «иудин грех»). Случай же с Эстонской церковью показал, что этот «принцип другой щеки» в отношении Фанара не принес желаемого результата. В ответ на вероломство и наглость фанариотов можно было бы объявить Константинопольскую церковь раскольнической и прекратить с ней молитвенное общение. Одновременно можно было бы признать Турецкую православную церковь в качестве продолжателя традиций Константинопольского патриархата эпохи Османской империи и направить в Турцию архиерея в звании экзарха, который будет служить в церкви летней резиденции посольства и генерального консульства России в пригороде Стамбула (Бююк-дере), а сотрудники его духовной миссии в иерейском сане могут окормлять многочисленную армию российских православных туристов на территории Турции. Если провозглашенная Фанаром автокефальная церковь раскольников будет захватывать храмы УПЦ МП, то следует попытаться договориться с турецкими светскими властями и исламскими духовными авторитетами разрешить провести богослужение в храме Святой Софии архиерею Московского патриархата, а также получить их разрешение на строительство православных церквей в Турции либо восстановление заброшенных, где могли бы возобновиться православные богослужения.

Конечно, эти меры могут показаться слишком уж чрезмерными, но те угрозы и планируемые меры в отношении братской Украинской православной церкви Московского патриархата и ее паствы несут в себе опасность нового, ещё более опасного, витка гражданской войны на Украине не только на военно-политической, но и на духовной ниве. Чтобы не допустить подобного сценария, Фанару и Киеву следует вспомнить, пока ещё не поздно, совет Спасителя фарисеям: «Отдавайте кесарю кесарево, а Богу — Божье».

Михаил Якушев