ВП СССР. Сентябрь 2018. О выступлении В.В. Путина по поводу пенсионной реформы

29 августа 2018 г. телевидение России в 12:00 выпустило в эфир запись обращения В.В. Путина к народу по поводу запланированной государственной властью пенсионной реформы.

Главное в проекте которой — увеличение пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, а для женщин — до 63, а в версии президента — до 65 и 60 лет соответственно и плюс к тому введение новых пенсионных льгот для некоторых категорий граждан. Трансляция завершилось к 12:30.

1. Суть обращения президента к народу; кратко

Если кратко, то суть обращения главы государства к народу¹ может быть выражена в нескольких фразах:

1. Россия реально находится под внешним управлением, хотя суверенитет формально юридически провозглашён.




2. Управленческих кадров, которые бы могли осуществить полноту реального суверенитета, в органах государственной власти нет, а сложившиеся принципы кадровой политики, включая систему подготовки кадров, не обеспечивают появления в стране такого слоя людей.




3. Я в меру своего понимания делаю, что могу и как умею.




4. Как сказал Д.А. Медведев, «денег нет, но вы держитесь», поскольку сфера финансов не в моей власти.




5. Поэтому пенсионная система будет изменена, пенсионный возраст будет повышен, но будут введены и определённые льготы для некоторых категорий граждан.




6. Прошу всех отнестись к этому с пониманием и не бунтовать, а то будет ещё хуже.

2. Впечатления от выступления

Они таковы:

• Выступление было вынужденным² и было ориентировано на решение задачи «подпереть авторитетом В.В. Путина, наработанным им в прошлом, оглашенную властью и порицаемую в народе пенсионную реформу».




• Решить эту задачу не удалось потому, что:




• В обществе нарастает недовольство не только теми или иными политиками персонально (к этой категории относятся, в частности, Д.А. Медведев, Э.С. Набиуллина, А.Л. Кудрин, В.И. Матвиенко, а также — «хронические» А.Б. Чубайс и С.В. Кириенко) и не только теми или иными политическими партиями конкретно («Единая Россия» — за дела, и КПРФ — за демагогию и бездеятельность), не только теми или иными определёнными решениями, принимаемыми и проводимыми в жизнь государственной властью (предстоящая пенсионная реформа — только одно из таких решений), а криптоколониальным³ капитализмом, установленным в России в 1991 г. и узаконенным конституцией 1993 г.




• С 2000 г. по настоящее время В.В. Путин не выполнил многое из провозглашённого им в качестве целей политики Российского государства и не дал этому внятных объяснений, а кроме того за последние лет десять в своих публичных выступлениях огласил уйму неадеквата⁴, который воспринят людьми как заведомая ложь и деловая некомпетентность.
  
  И потому к настоящему времени В.В. Путин расценивается многими гражданами России как неотъемлемый элемент и защитник постсоветской антинародной криптоколониальной политико-экономи&ческой системы, в которой предназначение основной массы населения — быть бесправным экономическим ресурсом, на который нормы этики правящей «элиты» не распространяются, но который не надо озлоблять понапрасну, дабы он безропотно влачил своё существование и был покорен «элите» аборигенов и её хозяевам.
  
  Под воздействием на чувства и умы накапливающегося разнородного неадеквата, систематически оглашаемого В.В. Путиным в публичных выступлениях на протяжении последних лет, количество людей, доверяющих главе государства, сокращается вопреки отчётам официоза о результатах исследования общественного мнения.

Выступление В.В. Путина 29 августа тоже было переполнено неадекватом и потому было эффективным именно в аспекте расширения круга приверженцев негативных оценок и его персонально, и постсоветской государственности в целом.

• В силу того, что постсоветская государственность является «элитарно»-корпоративной и, соответственно своей «элитарной»-корпоративности, — антинародной⁵, глава государства — заложник обстоятельств и не имеет возможности во всех без исключения случаях говорить правду, и потому вынужден много о чём умалчивать и много о чём лгать.
  
  В противном случае освещение ряда тем в публичных выступлениях по правде будет расценено «элитарной» корпорацией как нарушение норм «элитарно»-корпоративной этики.
  
  Как показывают судьбы императора Павла I, И.В. Сталина и Л.П. Берии, президентов США А. Линкольна, Ф.Д. Рузвельта и Дж.Ф. Кен&неди, «элита» и её хозяева такого не прощают — с одной стороны, а с другой стороны — в толпо-«элитарном» обществе защитить делом главу государства от «элитарного» заговора некому.




• Это выступление В.В. Путина — ещё одно выражение того факта, что постсоветская Россия не обладает полнотой реального суверенитета.

Вследствие названных причин авторитет (рейтинг) В.В. Путина в обществе будет снижаться, хотя для исполняющего обязанности главы туземной администрации криптоколонии Россия, сфера полномочий которого ограничена не только официально действующей конституцией, но и другими обстоятельствами и средствами, о которых не принято говорить публично, его выступление просто отличное.

То, что обращение к народу не достигло заказанной цели — убедить население в правильности и безальтернативности политики государственной власти, — обусловлено не В.В. Путиным, и не непрофессионализмом тех, кто помогал ему готовить это выступление, а обстоятельствами, сложившимися вследствие политики, проводимой постсоветской государственностью на протяжении четверти века, — тем, как люди прочувствовали на своей шкуре результаты этой политики, как они оценили эти результаты и само постсоветское государство.

Тем не менее все телеканалы практически сразу после завершения трансляции обращения начали показывать сюжеты на тему «все единогласно “Одобрям!” пенсионную реформу» и продолжают этим заниматься на протяжении всей последующей недели.

Однако в интернете сайты, где преобладают оценки в стиле «Одобрям!», — отсутствуют, а редкостные «Одобрям!!!» и «За кефир отдельное спасибо!» найти очень сложно. И не надо возражать, что «народ под воздействием обращения В.В. Путина проникся идей пенсионной реформы», а отсутствие массового «Одобрям!» в интернете — результат решающего воздействия агентуры Госдепа США на трафик публикаций на эту тему и выражение недомыслия и тупости относительно малочисленных невежественных паразитов-деградентов, не желающих работать на благо единой России.

При этом изрядная доля населения России по-прежнему предъявляет к главе государства такие требования, будто он — Золотая Рыбка или Старик Хоттабыч и может решить все проблемы России неким волшебным способом без соучастия граждан в преображении страны, но злостно отлынивают от этого.

Давно пора понять, что в одиночку социальные проблемы не решаются, и потому Будда, Моисей, Христос, Мухаммад не приняли на себя миссию «царя», «царя царей» и т.п., а сосредоточились на просвещении и пробуждении совести, ума и воли в современниках.

3. Анализ возникновения сложившейся экономической ситуации
и дальнейших перспектив

3.1. Немного о методологии анализа качества жизни общества

Начнём с того, что, если задать в Яндексе запрос «Распределение пенсионеров по величине пенсий», то Яндекс не находит ни одного сайта, где бы эти данные были представлены в простом и понятном виде: по оси абсцисс — величина пенсии, по оси ординат — количество пенсионеров, чьи пенсионные доходы попадают в соответствующий интервал на оси абсцисс; либо в виде содержательно аналогичной таблицы.

Такого рода информация в РФ, если и не является государственной тайной, то чтобы её найти, требуются определённые знания и навыки, которыми обычный гражданин, даже если он продвинутый пользователь интернета, не владеет. Во всяком случае быстро её в открытых источниках найти не удалось. Поэтому будем анализировать то, что удалось найти.

Если обратиться к изданию Федеральной службы государственной статистики «Социальное положение и уровень жизни населения России. Официальное издание. 2017 г.»⁶, то в нём тоже нет ни такого графика, ни такой таблицы. В нём всё в стиле отчётов о «средней температуре по больнице». Так в таблице 7.19 представлены следующие данные.

Фрагмент таблицы 7.19


А в обращении к гражданам России В.В. Путина 29.08.2018 г. был назван средний уровень пенсий неработающих пенсионеров в 2018 г., равный 14 144 рубля; а к 2024 г. его обещано увеличить до 20 000 рублей и обещано индексировать пенсии темпами не ниже инфляции.

Если оценивать положение дел по представленному в этом сборнике среднему уровню пенсий, то соответственно таблице 7.19, средние пенсии уже давно выше официального прожиточного минимума более чем в полтора раза, и прослеживается тенденция к их колебательному (а не прогрессирующе монотонному) росту по отношению к прожиточному минимуму на протяжении всего рассматриваемого времени.

Но если это соответствует действительности, то непонятно, почему на встречах с депутатами Госдумы и в ходе прямых линиях с президентом, пенсионеры задают вопросы о том, как прожить на пенсию в 8 000 — 15 000 рублей, и эти вопросы остаются безответными?

В действительности же вопреки официальным сказкам о прожиточном минимуме пенсионера и вполне достаточной покупательной способности средних пенсий, чтобы в условиях жизни в крупном городе в России при ценах 2017 — первой половины 2018 гг. периода обеспечить годовой объём обязательных расходов при одиночном проживании пенсионера (квартплата и оплата прочих коммунальных услуг — порядка 5 000 — 6 000 рублей, разного рода налоги — до 4 000 — 7 000 рублей ежегодно, полноценное питание, одежда, а не обноски, ремонт и обновление бытовой техники⁷) требуется не менее 20 000 рублей ежемесячного дохода.

Так из соотнесения уровня цен 2017 — первой половины 2018 г. с уровнем официального прожиточного минимума в сборнике «Росстата» становится ясно, что официальный прожиточный минимум пенсионера высосан из пальца, очень сильно занижен и не соответствует реальным объёмам безальтернативно-обязательных расходов.

Именно об этом несоответствии официального прожиточного минимума фактическим потребностям в осуществлении безальтернативно-обязательных платежей говорят многочисленные вопросы граждан политическим деятелям России, заданные в 2018 г.⁸ и ранее, которые остаются безответными. И возникает ещё один вопрос: как безответность на такие вопросы представителей государственной власти соотносится со ст. 7⁹ ныне действующей конституции РФ, которая даже при всех пороках этой конституции подразумевает, что даже на минимальную пенсию можно жить, а не влачить существование, хотя бы при условии, что в период трудовой деятельности было построено жилище и в основном обустроен быт в этом жилище?

Чтобы понять, как возникает это расхождение между официальной отчётностью и реальностью, и что скрывает эта как бы отчётность, обратимся к графику плотности распределения населения по доходам, представленному на рисунке ниже.

Он позволяет увидеть, как «среднестатистические показатели» соотносятся с полной статистикой, и далее позволяет понять, как полная статистика соотносится с реальной жизнью.

Прежде всего поясним, что площадь по кривой плотности распределения в некотором масштабе равна общей численности населения (или 100 %), а площадь под кривой между двумя вертикальными секущими равна численности той доли населения (или доле населения в процентах), чьи доходы оказались в полосе между этими вертикальными секущими¹⁰.

Рис. 1. Плотность распределения и её «характеристические точки».

Из рис. 1 должно быть понятно, что медианальное¹¹ (обычно именуемое средним) значение доходов может расти, якобы свидетельствуя об экономических успехах, а форма кривой плотности распределения в то же самое время может изменяться так, что низкодоходные группы населения будут становиться ещё беднее, и это будет объективно свидетельствовать об ухудшении их экономического положения.

А если на это наложить инфляционную поправку на масштаб оси ординат — различную по величине для групп населения с различными доходами¹², — то картина может оказаться ещё хуже.

Т.е. прямое обращение к графику плотности распределения и понимание его сути показывают, что отчетность по «среднестатистическим показателям» (будь то модальные значения либо средние арифметические) — всегда неадекват и самообман, если не злоумышленный обман¹³.

Кроме того, неясно, что имеется ввиду, когда в официозе речь идёт о «средних значениях» пенсий, зарплат, продолжительности жизни, времени дожития и прочем: модальные и средние арифметические значения в общем случае не совпадают, но для краткости одинаково именуются «средними».

Из этого можно понять, что многолетний трёп о непрестанно улучшающихся неких «средних показателях» при отсутствии юридически обязывающего свода статистик, действительно характеризующих жизнь, а не создаваемых для улучшения в иллюзорных представлений о ней, при отсутствии юридически обязывающих процедур и алгоритмики сбора и обработки социально значимой информации, позволяет на фоне общей деградации культуры, экономики и социальной сферы, выпячивая отдельные как реальные достижения, так и вымыслы о якобы достижениях.

Не отвечать ни за что и скрывать реальное общее ухудшение положения дел¹⁴; избегать обсуждения реальных проблем, причин их возникновения, путей и способов их разрешения — как в СМИ в целях обеспечения информированности общества и компетентности электората, так и в научном официозе в целях совершенствования научно-методологического обеспечения государственного управления и управления в бизнесе, что ведёт к дальнейшему ухудшению положения дел.

Это всё и многое другое говорит о том, что политика постсоветской государственности РФ системно лжива.

Если же вести политику честно, то жизнь и её изменения характеризуют статистические распределения и их динамика, а не некие «средние значения» и не трёп об улучшении «средних значений» характеристических статистик в результате как бы успехов политики, проводимой государственной властью и бизнесом.

3.2. Чего ждать от будущего и как на самом деле была создана необходимость в повышении пенсионного возраста

О причинах, вызывающих потребность в повышении пенсионного возраста, В.В. Путин в своём обращении сказал следующее:

«Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020‑х годов мы неизбежно столкнёмся с серьёзными демографическими проблемами. Чем они вызваны?

Каждые 25-27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.

Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришёлся и на середину 90‑х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась ещё и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями.

Это привело ко второму мощному демографическому удару. Родилось ещё меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90‑х оказался сопоставим с 1943‑м и 1944‑м военными годами.

И сейчас именно это, крайне малочисленное, поколение родившихся в 90‑е входит в трудоспособный возраст. В связи с этим ещё больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.

Вывод понятен: сокращается трудоспособное население — автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения».

Что осталось в умолчаниях объяснений В.В. Путина? — в умолчаниях осталось то, что по завершении Великой Отечественной войны, примерно 1/3 довоенных производственных мощностей СССР была разрушена.

Они были локализованы в европейской части страны, где было уничтожено 90 % производственных мощностей, а кроме того на этих территориях были уничтожены или существенно повреждены объекты непроизводственного назначения.

Ко времени завершения второй мировой войны ХХ века народнохозяйственный комплекс СССР был до предела ориентирован на выпуск продукции, прежде всего военного назначения, что было характерно для экономики СССР и в период непосредственно предшествовавшей войне. В Великой Отечественной войне погибло от 9 (по оглашениям тех лет) до 27 миллионов человек. За годы войны по разным причинам через госпитали прошли 30 миллионов человек (в этом числе и повторные — раненые и больные).

По причине ранений и болезней из РККА в ходе войны было демобилизовано около 3,8 млн. человек, из которых 2,5 миллиона были инвалидами¹⁵.

Большей частью это всё были люди тех возрастных групп, которые являются трудовыми ресурсами общества. Численность населения СССР накануне войны оценивается в 170 млн. человек, то непосредственные демографические потери составили в течение 4 лет войны порядка от 5 % (при 9 миллионах погибших) до 17,6 % (при потерях 27 миллионах погибших и добавленных к ним инвалидов).

В дополнение к этим демографическим потерям, необходимости восстановления производственных мощностей и нормального быта населения СССР был поставлен перед необходимостью перевооружить армию и создать с нуля флот, создать ядерное оружие и средства его доставки.

На рисунках выше представлены демографические пирамиды России
по состоянию на 1939 г. (видны последствия снижения рождаемости и повышенной детской смертности во время революции и гражданской войны, а также — коллективизации) и на 01.01.1946 г. (показаны потери мужского и женского населения) и кроме того — демографическая пирамида Германии по состоянию на 1946 г.

На рисунках выше представлены демографические пирамиды России
по состоянию на 2007 г. (с пояснениями) и на 2017 г.

Восстановление народного хозяйства СССР (оцениваемое по уровням производства в отраслях) после завершения второй мировой войны ХХ века было осуществлено в течение одной пятилетки.

После проведения денежной реформы в декабре 1947 г. экономика страны была введена в режим роста производства темпами от 5 % до 9 % годового прироста выпуска продукции отраслями на основе научно-технического прогресса. Это сделало возможным ежегодное снижение цен на товары массового спроса, которое было нормой экономической жизни страны до 1953 г. включительно.

Таблица. Динамика изменения индекса цен основных товаров в СССР
в 1947 — 1952 гг. в процентах к IV кварталу 1947 г.¹⁶

В приведённой таблице не отображена бытовая техника. Это является косвенным выражением того обстоятельства, что приоритетность различных потребностей людей и общества различна, и в тот период народное хозяйство СССР работало на удовлетворение потребностей более высоких приоритетов, нежели потребности в бытовой технике, для массового производства которой не хватало мощностей.

Даже с учётом «добровольно-обязательной» подписки на облигации государственных займов восстановления народного хозяйства, налицо примерно двукратный рост покупательной способности широких масс населения даже без учёта роста номинальной заработной платы.

На фоне такой динамики производства и цен даже в условиях тяжелейших демографических потерь И.В. Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.) ставил задачу «сократить рабочий день но край&ней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свобод&ного времени, необходимого для получения всестороннего образования».

Т.е. главной задачей развития экономики было — увеличение фонда свободного времени людей, без чего личностное развитие людей, общекультурное развитие общества и построение коммунизма как общества свободы и справедливости невозможно.

В перспективе такая экономическая политика вела и к снижению пенсионного возраста, увеличению пенсий в их номинальном исчислении, росту покупательной способности трудовых доходов и социальных выплат, увеличению фондов общественного потребления — всего того, что государство находило возможным представлять своим гражданам бесплатно при достигнутом уровне развития экономики.

И всё это без инфляции и индексации доходов населения с учётом инфляции. Но ни о каком-либо повышении пенсионного возраста, увеличении продолжительности рабочего дня, сокращению отпусков — речи не было.

Т.е. история послевоенного СССР показывает, что демографические проблемы могут быть очень тяжёлыми, но не они оказывают решающее воздействие на экономику и её динамику.

То же показывает и история нашего противника в Великой Отечественной войне. Как видно из рисунка выше, демографическая пирамида Германии (ФРГ) по завершении второй мировой войны тоже оставляла желать лучшего. Тем не менее экономика обеих Германий успешно развивалась, а ФРГ под руководством Людвига Эрхарда¹⁷ явила «экономическое чудо», став одной из высокотехнологичных и мощных экономик мира.

И эти примеры приводят к вопросу: Почему в наши дни экономические проблемы России предлагается решать именно путём повышения пенсионного возраста?

Ответ на этот вопрос простой: Постсоветская государственность по злонравию и дурости депутатов Думы, правительства всех составов, руководства центробанка, их консультантов от науки не смогла за период 1993 — 2018 гг. (четверть века, между прочим) вывести страну в режим инновационного развития и обеспечить производство продукции в объёмах, необходимых собственному населению, на основе роста производительности общественного труда. И она не сможет этого сделать и в обозримой перспективе.

Чтобы понять, почему не сможет, обратимся к официальным документам наших дней. Есть такая государственная приоритетная¹⁸ программа «Повышение производительности труда и поддержка занятости». Паспорт этой программы утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 30 августа 2017 г. № 9)¹⁹.

Куратором программы был назначен А.В. Дворкович — зам. главы правительства РФ на тот период времени. «Функциональным заказчиком» заявлен глава минэкономразвития М.С. Орешкин. Руководителем программы назначен статс-секретарь — заместитель министра экономического развития Российской Федерации О.В. Фомичев.

В паспорте программы ставятся задачи по повышению производительности труда на попавших в неё предприятиях на 5-10 % в первые два года действия программы и до 30 «процентных пунктов» к концу срока действия программы в 2025 г.

Один из показателей, заданных в программе, — «Число руководителей и специалистов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, служб занятости и предприятий, прошедших обучение по повышению управленческих квалификаций в рамках реализации приоритетной программы (нарастающим итогом), человек».

В программе ставиться задача: «организовывается обучение управленческих команд субъекта Российской Федерации (руководство региона, предприятий-участников региональной программы, служб занятости, вовлеченных в программу, региональных центров компетенций).

После начала реализации программ повышения производительности труда на предприятиях региональный центр компетенций обобщает полученные в ходе реализации таких программ знания, анализирует их и содействует их тиражированию на все предприятия региона».

Конечно, управленческую грамотность необходимо повышать, но при придётся ответить на вопрос: на основе каких теорий предполагается её повышать? — если на основе западных теорий менеджмента, то повысить качество управления за счёт распространения «управленческой грамотности» не удастся вследствие специфики этих теорий.

Для всех них характерно отсутствие содержания в виде однозначно понимаемой структуры постановки и решения управленческих задач.

Поэтому:

• «профессиональный» лексикон «менагеров» освоить — это не сложно,




• но овладеть искусством управления коллективами и множествами коллективов в народном хозяйстве, искусством управления биосферно-социально-экономическими процессами на основе этих «пособий по менеджменту» — в принципе невозможно.