Вредительство, из-за которого современная школа не делает грамотными не учит мыслить
https://www.kramola.info/sites/default/files/styles/page-main/public/images/vesti/0c0090c3.jpg?itok=Z72cAIqu Знаете ли вы, что сейчас в Финляндии и США начинают использовать древние методики Советского союза? Зачем они им понадобились? И какие методики обучения используют наши школы? Давайте разбираться вместе. Понятийное мышление. Почему его нет у 80% взрослых Проблемой понятийного мышления начинал заниматься еще советский психолог Лев Выгоцкий. Он выделил в самом понятии три основных момента: Умение выделить суть предмета или явления, Умение увидеть причину и спрогнозировать последствия, Умение систематизировать информацию и строить цельную картину. Давайте решим задачку для детей шести-семи лет, правда с ней не всегда справляются взрослые люди. Итак, Синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее? https://www.kramola.info/sites/default/files/insert_images/vesti/2018/09/01/2345456.png Ну конечно утка! Или всё-таки нет? Почему утка? Потому что она самая большая? Да и к тому же водоплавающая? На самом деле конечно же, лишнее в этом ряду птица, потому что это обобщающий признак, но, чтобы...
Читать далее 1573 слова 89%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Современная школа не обучает понятийному мышлению, из-за чего многие взрослые не могут эффективно мыслить и принимать решения.
2. Важность понятийного мышления подчеркивается советским психологом Львом Выгоцким, который выделял умение выявлять суть предмета, прогнозировать последствия и систематизировать информацию.
3. В текущей системе образования, особенно через предмет "Окружающий мир", отсутствует логическое и последовательное преподнесение материала.
4. Замена традиционных методик преподавания языка на методики, основанные на звуковом анализе, привела к тотальной неграмотности среди выпускников.
5. Прежние методики, основанные на зрительном понимании, обеспечивали более глубокое освоение языка и письма.
6. Современные подходы к обучению не приводят к достаточному уровню навыков чтения, что также негативно сказывается на грамотности и мышлении студентов.
Вывод:
Автор считает, что система современного образования не справляется с задачей обучения детей основам грамотного письма, чтения и понятийного мышления. Изменение методик на более поверхностные и эмоциональные приводит не только к неграмотности, но и к неспособности анализировать и делать выводы, что в последствии негативно сказывается на взрослых и обществе.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают обоснованные опасения относительно современного состояния образовательной системы России. Однако, они также могут быть основаны на субъективной интерпретации результатов реализации новых методик и не учитывают сложности, с которыми сталкивается образование в условиях текущего времени. Научное сообщество проводит исследования методов обучения, и в данной области наблюдаются разные подходы и их корректировки. Объективная ситуация сложнее и включает множество факторов, но критика образовательной системы является важной для ее развития.
1. Современная школа не обучает понятийному мышлению, из-за чего многие взрослые не могут эффективно мыслить и принимать решения.
2. Важность понятийного мышления подчеркивается советским психологом Львом Выгоцким, который выделял умение выявлять суть предмета, прогнозировать последствия и систематизировать информацию.
3. В текущей системе образования, особенно через предмет "Окружающий мир", отсутствует логическое и последовательное преподнесение материала.
4. Замена традиционных методик преподавания языка на методики, основанные на звуковом анализе, привела к тотальной неграмотности среди выпускников.
5. Прежние методики, основанные на зрительном понимании, обеспечивали более глубокое освоение языка и письма.
6. Современные подходы к обучению не приводят к достаточному уровню навыков чтения, что также негативно сказывается на грамотности и мышлении студентов.
Вывод:
Автор считает, что система современного образования не справляется с задачей обучения детей основам грамотного письма, чтения и понятийного мышления. Изменение методик на более поверхностные и эмоциональные приводит не только к неграмотности, но и к неспособности анализировать и делать выводы, что в последствии негативно сказывается на взрослых и обществе.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают обоснованные опасения относительно современного состояния образовательной системы России. Однако, они также могут быть основаны на субъективной интерпретации результатов реализации новых методик и не учитывают сложности, с которыми сталкивается образование в условиях текущего времени. Научное сообщество проводит исследования методов обучения, и в данной области наблюдаются разные подходы и их корректировки. Объективная ситуация сложнее и включает множество факторов, но критика образовательной системы является важной для ее развития.
Поделиться:
Записи на схожие темы
просто и ясно – ВРЕДИТЕЛЬСТВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
“Вреди́тельство — активно, и в то же время тайно, проводимые действия для нанесения вреда. Либо умышленное неисполнение обязанностей, приводящее к нанесению вреда — саботаж.” А тут у нас совсем другое: исполнение инструкций иностранных “консультантов” (PWC – “куратор” Минобрнауки), в соответствии со ст.15, п.4 конституции РФ. И такая же ху..ня практически во всём…
Знаете почему ничего не меняется при новом главе минобра? Потому, что Васильева большая поклонница попов. А им грамотное стадо не нужно. Поэтому что Ливанов, что Васильева – хрен редьки не слаще.
Просто возмущён! Так зачем отменять СОВЕТСКОЕ образование!? Не проще ли ЗАПРЕТИТЬ тех существ, что его отменяет!? Кому выгодна дебилизация населения РФ? Правильно! Так зачем с врагами считаться!? Надобно просто собрать их, врагов, в одном помещении, раздеть, высечь, облить маслом, извалять в пуху и водить по школам на потеху учителям, родителям и школьникам. Да, и по зомбоящику сие действо ежедневно показывать. Во потеха-то будет и профилактика…
Почему Вы это ещё не сделали? Начинайте.
А по странной Конституции РФ сие действо не положено…
Конечно и медведя можно научить кататься на велосипеде. Только зачем? По советским методикам можно добиться того, что люди начнут осмысленно читать, но никогда не поймут, почему надо писать «молоко”, когда все говорят “малако”. В статье правильно говорится о понятийном мышлении. Вот только “молоко” не даёт возможности его освоить полноценно. Изначально наш язык был образным. Даже буквицы, составляющие слово, имели определённый образ. Поэтому не возникало вопросов – почему радуга называется радугой? Понимая образ, переданный словом, невозможно было делать ошибки. Если “ёжик” пишется через “И” по правилу “жи” и “ши” …, то по какому правилу пишется “молоко”? По правилу – надо запомнить. Вот и получается, что белорусы и сербы более логичны в своём правописании.
Я учился в 60х годах прошлого столетия. До сих пор во мне вызывает возмущение предмет История. Нас заставляли запоминать кучу различных дат, никак не связанных между собой. А мне хотелось понять логику смены одной формации другой. Нам говорили, что История – наука. А законов этой науки нам не давали. Или это не наука? Ну и где тут понятийное мышление?
Вот и получается, что переход к советской методике образования, это только часть реформы образования, первый шаг, так сказать. Но это уже другая тема для обсуждения.
У вас украинский вместо белорусского.