При капитализме пожирают всякого, кто не готов противостоять пожиранию
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1477018/1477018_300.jpgДля современного человека, отравленного ядом либерализма, вопрос «а кому и зачем ты вообще нужен?» кажется верхом цинизма и грубости.Как это так – зачем я нужен? Я – народ! Я по конституции – первоисточник власти и приоритет всего сущего.Я, согласно философии гуманизма – мера всех вещей!Я, как говорили фараоны, сын Неба и отец Земли, я, я, я… Бла-бла-бла…А может, хватит кривляться и паясничать? Может, пришло время задуматься – как оно в жизни всё устроено на самом деле, а не в больных фантазиях либеральных недорослей?Как вы думаете, актуален был для них вопрос – кому и зачем они вообще нужны? Рассказывали ли они тигру о том, какие у них неотъемлемые права по конституции?https://economicsandwe.com/img/wysiwyg_97FBB1001A5DF677.jpgИли вот этот человек, от которого видно только обувь? Много он добьётся, потрясая кодексами, сочинениями философов-гуманистов и посыпая мишутку либеральными размышлизмами?https://economicsandwe.com/img/wysiwyg_A1472415042C30CD.jpgЗдесь мы наглядно видим жизнь – как она есть. То есть какой она была, есть и будет. Не всякого в этой жизни пожирают....
Читать далее 2267 слов 93%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. В условиях капитализма выживать могут только те, кто способен противостоять агрессии и угрозам.
2. Идеи либерализма и гуманизма не имеют реального значения для слабых, не способных защитить себя.
3. Существуют три фактора жизненной силы: собственная сила человека, сила защитников и враждебная сила. Без силы защиты человек уязвим.
4. Идеология гуманизма и идеализм не имеют практического значения, если вокруг царит насилие и агрессия.
5. В истории наблюдается, что власть принадлежит тем, кто силен, а не тем, кто многословен в своих правах.
6. Защита и власть взаимосвязаны; без силы невозможно говорить о правах.
7. Крепостничество и авторитаризм рассматриваются как необходимые меры защиты людей в условиях угрожающей реальности.
8. Эпоха либерализма привела к потере понимания реальности и угроз, с которыми сталкиваются люди.
9. Сильные имеют право управлять ресурсами и определять, кому из «слабых» стоит быть полезным.
Вывод: Автор убежден, что человеческие права и гуманизм не имеют значения без реальной силы и защиты. Слабые группы общества, не способные себя защитить, становятся жертвами агрессии. Важно понимать свою роль и полезность для системы защиты, иначе можно стать «балластом», что, в конечном итоге, приведет к выживанию только сильнейших.
Вывод редакции: Тезисы автора демонстрируют радикальную точку зрения на существующую систему власти и отношений в обществе. Эти идеи можно рассматривать как элементы конспирологии, которые не соответствуют современным представлениям о демократии, правах человека и гуманизме. Автор упрощает сложности социальных отношений, сводя их к борьбе силы и игнорируя важность ценностей, основанных на равенстве и справедливости.
Редактор: mini4o
1. В условиях капитализма выживать могут только те, кто способен противостоять агрессии и угрозам.
2. Идеи либерализма и гуманизма не имеют реального значения для слабых, не способных защитить себя.
3. Существуют три фактора жизненной силы: собственная сила человека, сила защитников и враждебная сила. Без силы защиты человек уязвим.
4. Идеология гуманизма и идеализм не имеют практического значения, если вокруг царит насилие и агрессия.
5. В истории наблюдается, что власть принадлежит тем, кто силен, а не тем, кто многословен в своих правах.
6. Защита и власть взаимосвязаны; без силы невозможно говорить о правах.
7. Крепостничество и авторитаризм рассматриваются как необходимые меры защиты людей в условиях угрожающей реальности.
8. Эпоха либерализма привела к потере понимания реальности и угроз, с которыми сталкиваются люди.
9. Сильные имеют право управлять ресурсами и определять, кому из «слабых» стоит быть полезным.
Вывод: Автор убежден, что человеческие права и гуманизм не имеют значения без реальной силы и защиты. Слабые группы общества, не способные себя защитить, становятся жертвами агрессии. Важно понимать свою роль и полезность для системы защиты, иначе можно стать «балластом», что, в конечном итоге, приведет к выживанию только сильнейших.
Вывод редакции: Тезисы автора демонстрируют радикальную точку зрения на существующую систему власти и отношений в обществе. Эти идеи можно рассматривать как элементы конспирологии, которые не соответствуют современным представлениям о демократии, правах человека и гуманизме. Автор упрощает сложности социальных отношений, сводя их к борьбе силы и игнорируя важность ценностей, основанных на равенстве и справедливости.
Поделиться:
Записи на схожие темы
А мне всё больше начинает нравиться жить при капитализме. Всяко лучше, чем ходить отарой, а пастухи будут распоряжаться жить тебе или на шашлык тебя. Ближе к природе как-то, выживают и оставляют потомство более приспособленные к реальности.
Всё бы хорошо, только вот всякая вещь имеет и хорошую и плохую сторону. Плохая же сторона в том, что более приспособленные к дебильной реальности оставляют и более дебильное потомство. А что же Вы хотели?
Очень актуальная тема – о силе и слабости. Либералы представляют слабость как добродетель. При виде всякой опасности они твердят “договориться…договориться”, как старый Кац в исполнении Джигарханяна восклицал “сдаваться, сдаваться!” Однако, даже малограмотный дед Щукарь в такой ситуации выбирал “дать отлуп”, а договариваться уже потом. В жизни по закону джунглей “кто сильнее, тот и прав” нужно не забывать об оружии и боевой подготовке.
Как вариант выживания, хотите самостоятельно ходить в лес по грибы, то берёте ответственность на себя, и не забывайте платить налог на добычу грибов.
Если уж способен самостоятельно по лесу ходить, то способен и налоги не платить, или же платить не всё. Не находите?
Когда на кону стоит твоя жизнь, то налоги и совесть уже дело второе.
Не так? Ну это мы уже имели в 90-е.
Небольшая иллюстрация:
https://fishki.net/2055015-zdes-lezhit-uvazhaemyj-pacan-mogily-kriminalnyh-avtoritetov-iz-90h.html
В общем и в целом, здесь явная аппеляция к логике. Но логика вещь своеобразная, как бы если бы она бы решала все вопросы однозначно, то и судей и судов нам бы не нужно было бы. Но это не так. В логике есть вещи, которые следует принимать во внимание, и есть вещи которые не достойны нашего внимания при логическом анализе, без этого нет логики, к логике ещё прилагается по уму здравый смысл и чувство меры, без этого логика мертва.
И весь фокус состоит в том, что тот кто сподвигает нас на логически верные “безупречные” рассуждения, уже сам решил для себя, что при его логическом анализе существенно, а что нет. Чем собственно и занимается всякий раз судебная власть. Логически то всё верно выходит, (хотя сплошь и рядом даже тут у них проблемы), а вот по сути всё выходит “куда повернули дышло”.
И я это к тому, что здесь очень логично показано, почему мы должны держаться за власть. Но другой человек, имеющий другие цели, точно так же логично способен показать нам, почему эту власть нужно скинуть.
В итоге, прав тот у кого больше прав, тот кто имеет возможности, и умеет ими пользоваться. И до тех пор, пока не найдётся другой такой же умник. А власть, она не дурная, и она уж точно себе на уме, и она знает, как и что ей делать, и чего не делать, дабы добиться своих целей. В этом плане, любая власть, что капиталистическая, что социалистическая они близнецы-братья.
Есть конечно и различия, но эти различия не слишком сильно влияют на структуру самой власти, ибо все они опираются на людей умных, преданных, отлично подготовленных, и обученных тайным знаниям.
О которых ЯП нам рассказывать не станет.
Я бы даже сказал, что ЯП очевидным образом представляет из себя одно из орудий упомянутой власти, и делает таким образом то, что требуется для целей власти. И странно было бы думать, что здесь нам расскажут чего-то такое, чего никому знать не нужно. Именно поэтому, сайт и поставил слово “тайные знания” в кавычки. Особых тайн здесь нет.
И в то же время, нельзя не отметить способность ЯП прививать своим почитателям в общем-то правильные мысли и способность к анализу и синтезу. Сайт в принципе продвинутый, каждому даст по уму его.