ЖЗЛ: Нельсон Мандела — народный герой, „узник совести” или террорист и расист? (2)
https://www.planet-kob.ru/ob/pics/padm/df9c3ecd1af15b72471277e8375f32d4.jpeg…Британская федерация консервативных студентов проводила конференции под характерным лозунгом: «Повесить Нельсона Манделу». Его называли «чёрным преступником» и подозревали даже в связях с Ирландской республиканской армией.Но после победы в «холодной войне» ситуация изменилась.В 1986 году американский Конгресс, преодолев вето президента Рейгана, принял всеобъемлющий Акт о мерах по борьбе с апартеидом. Этот закон запрещал вкладывать инвестиции в экономику ЮАР и импортировать из этой страны текстиль, сельскохозяйственную продукцию, железную руду, сталь, уголь и уран.Санкции, которые вслед за США ввели и другие страны Запада, негативно сказались на экономике Южноафриканской республики. Режим апартеида вынужден был пойти на уступки своим противникам. В середине 80-х правительство учредило так называемый трёхпалатный парламент, в котором в качестве «младших партнёров» были представлены индийцы и «цветные».Африканцам разрешили получать в аренду землю и создавать собственные советы на муниципальном...
Читать далее 3387 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Нельсон Мандела был изначально воспринят как террорист, и в начале его жизни борцом за свободу его действия вызывали неоднозначную реакцию на Западе.
2. После окончания холодной войны Мандела стал символом борьбы с апартеидом, и его освободили благодаря международному давлению и изменению политического климата.
3. Несмотря на Нобелевскую премию мира, автор утверждает, что Мандела продолжал поддерживать насильственные методы и расистские идеологии, что делает его ходом противоречивым.
4. В ЮАР, после прихода Манделы к власти, по словам автора, ситуация для белой части населения ухудшилась, и страна столкнулась с экономическими и социальными проблемами.
5. Мандела не боролся за общее равенство, а только за права чернокожих, что привело к новому виду расизма.
6. Существует мнение, что начиная с Манделы, в ЮАР были разрушены экономические и социальные достижения, установленные в период апартеида.
7. Автор считает, что современная ЮАР страдает от расовой дискриминации, а белое население оказалось в менее защищённом положении.
8. Мандела и его политика привели к высокому уровню преступности и насилия в стране, особенно против белых фермеров.
Вывод:
Нельсон Мандела, по мнению автора, является противоречивой фигурой в истории ЮАР. Несмотря на внешний образ борца за справедливость и за права чернокожих, его действия и последствия его правления привели к ухудшению жизни для многих, особенно для белой части населения, а также к росту насилия и экономической нестабильности. Таким образом, автор глазами критиков видит его как символ не только борьбы за свободу, но и как фигуру, которая поспособствовала новым видам расизма и социальным конфликтам.
Вывод редакции:
Статья является конспирологическим анализом, который подвергает сомнению общепринятый в либеральных кругах образ Нельсона Манделы как героя и борца за равноправие. Многие тезисы автора отражают однобокое восприятие исторических фактов и, возможно, основаны на предвзятости. Соблюдая истину, стоит отметить, что несмотря на недостатки и противоречия в политике и наследии Манделы, его личная жизнь и борьба, в конечном итоге, способствовали значительным изменениям в ЮАР и борьбе с апартеидом.
1. Нельсон Мандела был изначально воспринят как террорист, и в начале его жизни борцом за свободу его действия вызывали неоднозначную реакцию на Западе.
2. После окончания холодной войны Мандела стал символом борьбы с апартеидом, и его освободили благодаря международному давлению и изменению политического климата.
3. Несмотря на Нобелевскую премию мира, автор утверждает, что Мандела продолжал поддерживать насильственные методы и расистские идеологии, что делает его ходом противоречивым.
4. В ЮАР, после прихода Манделы к власти, по словам автора, ситуация для белой части населения ухудшилась, и страна столкнулась с экономическими и социальными проблемами.
5. Мандела не боролся за общее равенство, а только за права чернокожих, что привело к новому виду расизма.
6. Существует мнение, что начиная с Манделы, в ЮАР были разрушены экономические и социальные достижения, установленные в период апартеида.
7. Автор считает, что современная ЮАР страдает от расовой дискриминации, а белое население оказалось в менее защищённом положении.
8. Мандела и его политика привели к высокому уровню преступности и насилия в стране, особенно против белых фермеров.
Вывод:
Нельсон Мандела, по мнению автора, является противоречивой фигурой в истории ЮАР. Несмотря на внешний образ борца за справедливость и за права чернокожих, его действия и последствия его правления привели к ухудшению жизни для многих, особенно для белой части населения, а также к росту насилия и экономической нестабильности. Таким образом, автор глазами критиков видит его как символ не только борьбы за свободу, но и как фигуру, которая поспособствовала новым видам расизма и социальным конфликтам.
Вывод редакции:
Статья является конспирологическим анализом, который подвергает сомнению общепринятый в либеральных кругах образ Нельсона Манделы как героя и борца за равноправие. Многие тезисы автора отражают однобокое восприятие исторических фактов и, возможно, основаны на предвзятости. Соблюдая истину, стоит отметить, что несмотря на недостатки и противоречия в политике и наследии Манделы, его личная жизнь и борьба, в конечном итоге, способствовали значительным изменениям в ЮАР и борьбе с апартеидом.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Я так понял это Мандела с бандой своих пиратов вторгся на британские острова и начал грабить и вывозить белое население в рабство в Америку? Реакция негров на то что с ними творили естественна и далеко не только в ЮАР, но и в США и в самой мелкобритании, где есть районы живущие уже по шариату. Это называется. что посеешь. то и пожнёшь.
Вся огромная статья написана исключительно для этой фразы – ” Говорить о Владимире Путине и вовсе излишне — своей изоляционистской политикой в сфере информации Запад сделал из российского лидера не просто «самого влиятельного человека» на Земле, но и сам вылепил его, как мировой символ серьёзного руководителя, способного стратегически сопротивляться гегемонизму США даже при самых плохих раскладах.
Безусловно, ключевая заслуга в этом принадлежит нашей стране, которая за эти годы показала миру грамотную игру на поле своего соперника. Но в то же время немало за нас сделал и сам Запад голословной пропагандой и действиями собственных СМИ.”
Но уж если и проводить параллели то непонятно,что такого хорошего можно сказать о Путине (кроме грамотной пиар политики) после данной в настоящей статье картинки глобального развала и обнищания страны. Вот еще один яркий пример манипуляции – полностью несоответствующие содержанию выводы.
Вот вывод который должен быть вынесен в заключение – “Мандела принял страну с атомной бомбой,
а оставил с палкой-копалкой “
Ниггер-жупел! Кому надо – понятно.