Нет трудностей – нет необходимости в развитии
Социал-дарвинизм как сектаЭволюция по Дарвину вызывает много нареканий со стороны как ученых, занимающихся проблемами эволюции, так – и особенно – со стороны тех, кто не только не занимается научными изысканиями, но и занят совершенно противоположным делом.https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1467796/1467796_600.jpgОдних не устраивает то, что теория эволюции исключает необходимость высшего авторитета в вопросах творчества. Других не устраивает то, что естественный отбор – движущая сила эволюционного процесса - не в состоянии объяснить всех известных фактов в биологии.Но есть совершенно особая группа, которой очень нравится лозунг, рожденный профанацией теории эволюции – «побеждает сильнейший» – и они его часто и с удовольствием повторяют, но они же с не меньшим пылом ставят под сомнение саму теорию эволюции. Это исповедники социал-дарвинизма.Социал-дарвинизм – секта рабовладельцев, претендующих на свое исключительное право на руководство.Целью научных изысканий является поиск знаний – осознанное действие с целью не только констатации каких либо фактов бытия, но...
Читать далее 1775 слов 92%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Эволюция, основанная на теории Дарвина, сталкивается с критикой как со стороны ученых, так и непрофессионалов, что затрудняет понимание сути научных изысканий.
2. Социал-дарвинизм является учением, которое использует и извращает идеи дарвинизма, чтобы оправдать свое господство.
3. Научное развитие и поиск знаний требует глубокого обучения и воспитания, чего не достигают общества, основанные на авторитете и вере.
4. Человечество в своем развитии сталкивается с трудностями, которые способствуют адаптации, однако отсутствие настоящих вызовов ведет к стагнации.
5. Важно различать два пути эволюции: ароморфозы (развитие) и идиоадаптации (приспособление), где первый путь ведет к новым возможностям, а второй - к тупикам.
6. Человеческое развитие зависит как от внутренних императивов, так и от культуры, которая может способствовать либо тормозить прогресс.
7. Западное общество стало «индустрией недоразвитых людей», где подавляется потребность в развитии.
8. Русское общество является противоположностью, культивируя развитие каждого его члена, особенно проявляя это в условиях сложной природы.
9. Возникает противостояние между развиванцами (искателями развития) и адаптантами (устойчивыми к изменениям), которое приводит к культурным и социальным конфликтам.
10. Развиванцы имеют потенциал для спасения человечества от адаптивного тупика, продвигая идеи развития и самосознания.
Вывод:
Статья утверждает, что человечество находит себя в состоянии экономической и культурной стагнации, вызванной доминированием социал-дарвинизма и адаптивных стратегий. Автор подчеркивает важность возвращения к стратегии развития, которая наиболее ярко проявляется в русской культуре. Только через сознательное развитие и понимание своей природы человечество сможет избежать разрушения и перейти к новому уровню эволюции.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают альтернативный взгляд на эволюцию и развитие, который зачастую противоречит общепринятым научным представлениям. Хотя некоторые идеи находятся на стыке философии и науки, общая концепция о необходимости интеграции человеческого развития и культурных факторов имеет места в научных дебатах. Однако следует отметить, что идеи о «развиванцах» и «адаптантах» в значительной степени представляют собой идеологический конструк, возможно, с элементами конспирологии, который не находит поддержки в современных научных исследованиях.
Редактор: mini4o
1. Эволюция, основанная на теории Дарвина, сталкивается с критикой как со стороны ученых, так и непрофессионалов, что затрудняет понимание сути научных изысканий.
2. Социал-дарвинизм является учением, которое использует и извращает идеи дарвинизма, чтобы оправдать свое господство.
3. Научное развитие и поиск знаний требует глубокого обучения и воспитания, чего не достигают общества, основанные на авторитете и вере.
4. Человечество в своем развитии сталкивается с трудностями, которые способствуют адаптации, однако отсутствие настоящих вызовов ведет к стагнации.
5. Важно различать два пути эволюции: ароморфозы (развитие) и идиоадаптации (приспособление), где первый путь ведет к новым возможностям, а второй - к тупикам.
6. Человеческое развитие зависит как от внутренних императивов, так и от культуры, которая может способствовать либо тормозить прогресс.
7. Западное общество стало «индустрией недоразвитых людей», где подавляется потребность в развитии.
8. Русское общество является противоположностью, культивируя развитие каждого его члена, особенно проявляя это в условиях сложной природы.
9. Возникает противостояние между развиванцами (искателями развития) и адаптантами (устойчивыми к изменениям), которое приводит к культурным и социальным конфликтам.
10. Развиванцы имеют потенциал для спасения человечества от адаптивного тупика, продвигая идеи развития и самосознания.
Вывод:
Статья утверждает, что человечество находит себя в состоянии экономической и культурной стагнации, вызванной доминированием социал-дарвинизма и адаптивных стратегий. Автор подчеркивает важность возвращения к стратегии развития, которая наиболее ярко проявляется в русской культуре. Только через сознательное развитие и понимание своей природы человечество сможет избежать разрушения и перейти к новому уровню эволюции.
Вывод редакции:
Тезисы автора подчеркивают альтернативный взгляд на эволюцию и развитие, который зачастую противоречит общепринятым научным представлениям. Хотя некоторые идеи находятся на стыке философии и науки, общая концепция о необходимости интеграции человеческого развития и культурных факторов имеет места в научных дебатах. Однако следует отметить, что идеи о «развиванцах» и «адаптантах» в значительной степени представляют собой идеологический конструк, возможно, с элементами конспирологии, который не находит поддержки в современных научных исследованиях.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Статья замечательная. Трудно читаемая, так как думать надо. Но ведь она писалась для УМНЫХ И ДУМАЮЩИХ!
Давеча имел продолжительную беседу с одним светилом сравнительной палеонтологии и археологии. Так за рюмкой чая он пояснил, что в научных кругах уже более ста лет витает мысль, что человек не развивался , а ЧАСТИЧНО деградировал. Что обезьяны – это деградировавший вид раннего человека, попавший в очень благоприятные условия обитания. Что кроманьонцы и неандертальцы спаривались и давали нормальное потомство ( а это уже доказали генетики год назад). Просто одни особи предпочли сидеть в оазисах под пальмами , “курить бамбук” и пожинать пассивно дары природы. А другие- работать ,изобретать , обрабатывать поля, создавать устои человеческого общества. Первые пополняли свои запасы и технические гаджеты за счёт “чего пальма дала” и бандитских набегов на мирных соседей с долин (ой, что то мне это сейчас напоминает Россию и гейропу). А вторые вынуждены были включать соображалку и придумывать , как технически защититься от набегов полуумных орд соседей и увеличить запасы продовольствия на долгие годы. Первые постепенно превратились в пассивных потребителей и паразитов общества, вторые вынуждены были двигаться экономически и социально вперёд. Но если это признать, тогда теория эволюционного Чарльза Дарвина летит в мусорку, а идеи толерантности и умственного равенства народов надо отправлять вслед. Поэтому СМИ и пытаются превратить резонансные ритуальные убийства в бытовуху.
Сколько шаблонов вбито в наши головы и головы наших детей! Иллюстрацией этому является данная статья…За сЛОЖными формулировками, как всегда, сокрыта суть…
Опровергаю некоторые:
1. « Выживает сильнейший»…Выживает ведающий, знающий правду!
2. Поиск истины – трудное дело»…да нет ничего проще и приятнее,если работает не только ум, но и тонкие тела…
3. «мировоззрение должно быть научным»… не научным, а ПриРОДным, естественным, передающимся из поколения в поколение…основанным на правде, а не на голимой лжи (Дарвинизме, например)…
4. Естественная среда создаётся именно предками (ближними и дальними), а не псевдоучёными…
5. Противоположность Западному – есть не русское, а Славянское общество!
6. Западное общество выделило не рабов и господ, а ДЕНЬГИ!
Ищите ПРАВДУ, она уже находится рядом с нами и не ведитесь на подобные заумные статейки!
“Куда проще формирование мозга верующего. В этом случае достаточно затормозить развитие мозга на детском уровне – доверие к авторитету родителей, старших, начальников – хозяев” – интересная мысль… Значит все известные нам деятели церкви, например, Иоанн Кронштадский (два высших образования), Архиепископ Лука (Войноясенецкий) (известный хирург, лауреат Сталинской премии, автор учебника по гнойной хирургии) или Коперник (каноник – церковный чин), да много таких верующих ученых – затормозились на детском уровне мозга?!?!?! Не сильно сказано? В смысле не много ли глупости в таком утверждении? А если учесть, что современная наука зарождается и развивается в христианской Европе, то автор текста вообще не в теме по поводу влияния веры…
Сегодня так принято, к сожалению, писать и говорить о том о чем вообще не разбираешься…
Время дураков, однако…;))
Ошибочка. Буржуи ваши (социал-дарвинисты) не настоящие:
- Вы настоящего “альфача”, заточенного на личную конкуренцию видели? (Хотя бы в фильмах..)
- Правильно, это какие-нибудь норманы в свой золотой век, наше казачьё (в золотой век, не сейчас)…
- Вы сравнивали “альфачей”, заточенных на конкуренцию с задницами из мировых элитных клубов?
- Первые бесплатно имели драйв на всю жизнь; вторые покупают “гарантированное будущее” с нулевой конкуренцией (и страх на всю жизнь)
ИТОГО:
- Это не “альфа”, это “омега” (см. Г. Климова и прочих дегенератологов)
- Это не “волки” и не “звери” (если зверями не считать мега-хомяков)
- Это не “дикий капитализм” это “неофеодальная формация”
- Это не тирания сильного деспота, это инфантильное жилание ребёнка найти волшебное средство “которое решит всё, всё.. и сразу” (см. чипирование, электронное правительство…)
P.S. Господа коммунисты, хватит надувать щёки и марш за парту …оты. Вы “волка” от “хомяка” не отличаете. Вы дикий капитализм путаете с неофеодализмом. Я незнаю кому вы здавали социологию, мне бы вы её сдавали до сих пор.