Что скрывается за словами «рыночная экономика».
Дезориентация больших масс людей во многом была предопределена тем, что опозиция, по сути, соучаствовала в культурной диверсии «перестройщиков». Она приняла и ввела в оборот ложные, искажающие мир слова и понятия. Одно из них — рыночная экономика.
Простодушный человек думает, что речь идет о рынке товаров. Раньше их производство и распределение у нас планировалось, а теперь это будет регулировать рынок. Велика ли разница? Невелика. Да ведь к делу — перестройке да реформе — это никакого отношения не имеет. Рынок товаров существовал за тысячи лет до появления «рыночной экономики» и будет существовать после ее исчезновения — если она не вгонит человечество в гроб. Суть «рыночной экономики» в том, что на рынок в качестве товара стали выноситься сущности, которые по своей природе товарами быть не могут: деньги, рабочая сила и земля.
Между тем, сигнал к тому, чтобы задуматься, был вполне ясный: почему же нерыночная экономика называется натуральным хозяйством? Что такое натуральный? Это значит естественный. Именно натуральное хозяйство было естественным, а рыночная экономика — явлением неестественным.
Уже Аристотель указал на первый выверт «рыночной экономики», на первое ее нарушение законов естества: возникновение рынка денег.Деньги — порождение цивилизации, всеобщий эквивалент полезности. Это — кровь хозяйства, свободная циркуляция которой обеспечивает здоровье организма. Никто поэтому не может быть собственником денег, перекрывать их циркуляцию и извлекать выгоду, приоткрывая задвижку — подобно разбойнику на мосту, взимающему с путника плату за проход. Ростовщики, а потом банкиры наложили руку на артерии общества и взимают с него плату за то, что не сжимают слишком сильно. Заплатил — чуть разжали, нечем платить — придушили. Красноречивый пример — «кризис неплатежей» в нашей промышленности. Как только банки стали коммерческими, их хилая рука может задушить огромные заводы. Что бы сделал советский банк в этой фантастической ситуации? Будучи ориентирован не на хрематистику, а на экономику, на ведение дома, он просто произвел бы взаимный зачет неплатежей — и дело с концом. Но это как раз то, чего не допускают монетаристы, ибо это лишает власти тех, кто превратил деньги в выгодный товар.
Образ банковского капитала идеологи тоже превратили в призрак. Убедили нас, что без ростовщичества и без того, чтобы кто-то собирал с нас деньги, а потом продавал нам их, и хозяйства быть не может. Представьте себе метро — огромную производственную систему, мизерным элементом которой являются кассы и турникеты. И вот, некая банда приватизировала этот элемент. И берет за жетон тройную цену. Одну цену отдают метрополитену на покрытие издержек, а остальное — ее доход. Не хочешь платить — иди пешком. Страдают пассажиры, хиреет метро, а идеолог скажет, что эта банда выполняет необходимую организующую роль: обеспечивает метро средствами, выявляет платежеспособный спрос, побуждает людей больше зарабатывать.
Никаким естественным правом превращение в товар общественного платежного средства не обосновано. Поэтому все мировые религии запрещали узурпацию денег и взимание платы за их обращение — процент. Соответственно, и народная мораль отвергала ростовщичество. Оно разрешалось лишь иудеям, они и основали финансовый капитал, но повсюду стали париями общества. Для возникновения полномасштабной «рыночной экономики» понадобилась Реформация в Европе. Было сказано, что «деньги плодоносны по своей природе» и оправдан рынок капиталов. Это и есть первая ипостась «рыночной экономики» — овладение и торговля тем, что человек не производит и что товаром быть не может. Торговля деньгами.
В ходе Реформации именно накопление получило религиозное обоснование. Раньше оно допускалось, но не одобрялось христианством — это была деятельность, неугодная Богу, и у всех отцов Церкви мы видим эти утверждения. Впервые Лютер и Кальвин представили накопление не только как полезную деятельность, но дали ему очень высокий статус — предприниматель наравне со священником стал представителем высокой профессии.
Второе условие рыночной экономики — рынок рабочей силы и возникновение пролетария. Именно ощущение неделимости индивида поpодило чувство собственности, пpиложенное пpежде всего к собственному телу. Пpоизошло отчуждение тела от личности и его превpащение в собственность. До этого понятие «Я» включало в себя и дух, и тело как неразрывное целое. Теперь стали говорить «мое тело» — это выражение появилось в языке недавно, лишь с рыночной экономикой. Русских, котоpые не пеpежили такого пеpевоpота, это не волновало, а на Западе это один из постоянно обсуждаемых вопpосов, даже в политике. Если мое тело — это моя священная частная собственность, то никого не касается, как я им pаспоpяжаюсь. Тут и права гомосексуалистов, и полное оправдание проституции, и оправдание судом врача-предпринимателя, который оборудовал фургон изобретенными им приспособлениями для самоубийства и выезжает по вызову. Эвтаназия, умерщвление старых и больных (с их «согласия») — право собственника на свое тело.
Превращение тела в собственность обосновало возможность свободного контракта и обмена на рынке труда — возможность превращения рабочей силы в особый товар. Каждый свободный индивид имеет эту частную собственность — собственное тело, и в этом смысле все индивиды равны. И поскольку теперь он собственник этого тела (а раньше его тело принадлежало частично семье, общине, народу), постольку теперь он может уступать его по контракту другому как рабочую силу. Это — вторая ипостась «рыночной экономики». Превращение в собственность и продажа того, что этим собственником не производится и товаром быть не может — самого человека, рабочей силы.
Антpополог М.Сахлинс пишет об этой свободе «пpодавать себя»: «Полностью pыночная система относится к тому пеpиоду, когда человек стал свободным для отчуждения своей власти за сходную цену — некотоpые вынуждены это делать поскольку не имеют сpедств пpоизводства. Это — очень необычный тип общества, как и очень специфический пеpиод истоpии. Он отмечен „индивидуализмом собственника“ — странной идеей, будто люди имеют в собственности свое тело, котоpое имеют пpаво и вынуждены использовать, пpодавая его тем, кто контpолиpует капитал… При таком положении каждый человек выступает по отношению к дpугому человеку как собственник. Все общество фоpмиpуется чеpез акты обмена, посpедством котоpых каждый ищет максимально возможную выгоду за счет пpиобpетения собственности дpугого за наименьшую цену»
Превращение в товар третьей всеобщей ценности, которую торговец не производит — земли — это особая большая тема.
Иногда говорят: стоит ли ломать копья из-за слов? Мол, мы за «рынок с человеческим лицом», раз уж люди так обозлились на плановую экономику. Наивная уловка, тем более прискорбная в России, где лучшие ученые развивали «философию имени», показали роль Слова. Принять язык противника — значит незаметно для себя стать его пленником, даже если ты употребляешь этот язык, понимая слова иначе, чем противник. Больно видеть, как слепой бредет к обрыву, страшно видеть, когда слепого ведет зрячий убийца, который притворяется слепым, но не намного лучше, когда вести слепого берется, притворяясь зрячим, другой слепой. Последнее происходит, когда с трибуны патриотов нас зовут возродить соборную и державную Россию через рыночную экономику и гражданское общество.
Мы упомянули здесь лишь три слова-призрака. Это только примеры, а на деле за десять лет в России в массовое сознание внедрен целый язык-призрак. Отогнать его от дома будет непросто.
С. Кара-Мурза "Манипуляция сознанием"
Читать рассуждения иудея, на любую тему, это быть дураком по жизни…
Не один С.Кара-Мурза такой умный (я не ерничаю).
И я как – будто знал все, о чем он сказал.
Вот только почему не смотря на наш ум мы так плохо живем ?
Потому что ум – не сила.
Народная мудрость гласит : ” Сила есть – ума не надо !”
Но это же закон Зверя ?!
Так когда же мы станем Человеками и жить по уму ?
Вопрос риторический.
Каждый отвечает сам за себя ?? Это и есть принципиальная ошибка.
Вместе мы и ум и сила.
А просто сильных – на лесоповал и добычу урана.
J UDOV
Если вы прочтете эту книгу полностью ,то найдете там ответ и на этот вопрос, я здесь привожу лишь небольшие цитаты по конкретным приемам манипуляций.
“Наука” манипуляций (описательная) в принципе
не может дать ответа на извечный вопрос “Что делать?”.
А ведь надо делать ! а не только наблюдать и описывать.
J UDOV
Я, таки советовал бы вам сначала прочитать книгу,там есть ответ и на этот вопрос.
“Уже само описание манипуляции делает манипуляцию невозможной и вызывает сильный гнев объекта манипуляции”
-каждый отвечает за себя,ещё и каждый о себе,любимом, печётся.Не об общем деле.Не об других детях.А о своих.Своему дитятке витаминчиков,еды без гмо,мяска без антибиотиков,а как живут другие дети- и дела нет.А ведь и они-дети.Те,кто растёт в детдомах.Неравенство людей от рождения.Русских людей.Не будем говорить за других.Своему деточке- престижный универ и работка непыльная,денежная,а другие пусть работают-утруждаются.А потом и на пенсию выходят- одни по 30 тыщ получают,а другие только на минималку заработали.Мол,кто на кого учился.Это уже не общий народец,а выродки.
Рынок сам по себе не ЗЛО, а вот “Акулы Бизнеса”, лоббисты, манипуляторы, которые используют силу денег для подавления, причиняют страдания – вот это аналог действительно Зла почти абсолютного…
Это вы про рынок рабочей силы? Так либералы с самого начала перестройки отменили этот рынок, они следуют заветам Ленина. В России и на Украине зарплата рабочих и служащих на производстве входит в статью расходов “Производственные расходы”. Это сырьё, электроэнергия и прочие.Где здесь рынок? Писатели никогда не работали на производстве, поэтому и несут всякую чушь.
Вы что-то недодумали. “производственные расходы” + “Прибыль” = “Цена”. А вот “Цену” как раз и устанавливает Рынок. К примеру майка с символами ЧМ 2018 намного дороже “обычной”(с другими надписями). Зарплату своим работникам устанавливает “Хозяин”(директор) предприятия(для рыночной экономики). Как договоришься, так и будут платить, но на неё так же будет влиять Цена и количество проданного товара(то есть Рынок). В СССР зарплату всем работникам устанавливало государство по разрядам или должностям и она от цены на товар не зависела. Сдельщикам тарифы корректировали местные отделы плановые, труда и зарплаты. В рыночной экономике стоимость сырья и энергии также меняется, а это косвенно (через цены) влияет на зарплату. В СССР стоимость сырья и энергии можно принять стабильными.