Диалектика сталинизма
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1441855/1441855_300.jpgВообразите, что некий мошенник, стремясь обмануть и погубить общество, развернул активную пропаганду в пользу «вечного двигателя».Он достаточно убедительно для простаков и «лохов» описал весь негатив существующих двигателей: их затратность, ограниченность, вред окружающей среде. Их роковую зависимость от подвоза топлива. Он весьма ярко описал, какие блага сулит экономике внедрение рerpetuum mobile. Это неограниченный и чистый источник энергии, при котором перспективы хозяйствования самые радужные…Проблема в одном: мошенник пропагандировал то, чего на самом деле не существует.Политическим вариантом «вечного двигателя» выступает пропагандистский образ демократии. Он сулит людям жизнь без произвола и насилия, без неравенства и рабства. Он сулит стремительное развитие производительных сил общества без «перегибов» и террора.Проблема с ним, как и с механическим «вечным двигателем»: его не существует в природе…Дело вот в чём (если вы ещё не поняли): сопротивление является неотъемлемым атрибутом реальности....
Читать далее 3638 слов 96%.
Комментарий редакции
Тезисы автора:
1. Вечный двигатель как символ нереалистичных обещаний, аналогом которого выступает демократия, является ложным идеалом, который не существует в реальности.
2. Сопротивление как неизменная характеристика реальности требует наличия диктатуры, которая будет защищать интересы созидания против паразитов.
3. История человечества представляет собой борьбу созидателей против разрушителей, где успешная цивилизация требует поддержки труда и строгости в управлении.
4. Диктатура труда, как утверждали большевики, необходима для обеспечения прогресса и спасения цивилизации от деградации.
5. Сталинизм, несмотря на критику, явился диктатурой развития, обеспечивший масштабные успехи в медицинском, культурном и экономическом сферах.
6. В современном мире необходимо учитывать изменившуюся ситуацию, но основные принципы сталинизма, такие как борьба с врагами народа, остаются актуальными.
7. Народ нужно защищать от внутренних врагов, которые угрожают его единству и интересам, что требует жесткого подхода со стороны власти.
Вывод:
Автор статьи считает, что без диктатуры труда и жесткого подавления врагов прогресс невозможен. Он видит в сталинизме пример успешной диктатуры развития, которая привела к значительным улучшениям в жизни людей. По мнению автора, необходимо актуализировать принцип "диктатуры труда" в современных условиях, чтобы защитить народ и его интересы от деградации.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают сильную идеологическую позицию, которая поддерживает методы сталинизма и утверждает необходимость использования жесткой власти для достижения прогресса. Однако такие идеи могут вызывать серьезные сомнения и критику, особенно с точки зрения современного понимания демократических принципов и прав человека. Современная наука и социология разрабатывают более сложные подходы к вопросам власти и управления, которые учитывают права индивидов и сложность социальных взаимодействий.
1. Вечный двигатель как символ нереалистичных обещаний, аналогом которого выступает демократия, является ложным идеалом, который не существует в реальности.
2. Сопротивление как неизменная характеристика реальности требует наличия диктатуры, которая будет защищать интересы созидания против паразитов.
3. История человечества представляет собой борьбу созидателей против разрушителей, где успешная цивилизация требует поддержки труда и строгости в управлении.
4. Диктатура труда, как утверждали большевики, необходима для обеспечения прогресса и спасения цивилизации от деградации.
5. Сталинизм, несмотря на критику, явился диктатурой развития, обеспечивший масштабные успехи в медицинском, культурном и экономическом сферах.
6. В современном мире необходимо учитывать изменившуюся ситуацию, но основные принципы сталинизма, такие как борьба с врагами народа, остаются актуальными.
7. Народ нужно защищать от внутренних врагов, которые угрожают его единству и интересам, что требует жесткого подхода со стороны власти.
Вывод:
Автор статьи считает, что без диктатуры труда и жесткого подавления врагов прогресс невозможен. Он видит в сталинизме пример успешной диктатуры развития, которая привела к значительным улучшениям в жизни людей. По мнению автора, необходимо актуализировать принцип "диктатуры труда" в современных условиях, чтобы защитить народ и его интересы от деградации.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают сильную идеологическую позицию, которая поддерживает методы сталинизма и утверждает необходимость использования жесткой власти для достижения прогресса. Однако такие идеи могут вызывать серьезные сомнения и критику, особенно с точки зрения современного понимания демократических принципов и прав человека. Современная наука и социология разрабатывают более сложные подходы к вопросам власти и управления, которые учитывают права индивидов и сложность социальных взаимодействий.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Неудачная аналогия: вечный двигатель возможен и существует. Выхин – жертва стереотипов и ложных предпосылок, пишет не плохо, но всё не туда…
Читаем, что такое вечный двигатель:”Ве́чный дви́гатель (лат. Perpetuum Mobile) — воображаемое неограниченно долго действующее устройство, позволяющее получать большее количество полезной работы, чем количество сообщённой ему извне энергии…”. Надо понимать, что он работает не получая энергии из внешней среды. Вы купились на такие устройства как генератор Капанадзе и ему подобные устройства. Но эти устройства потребляют энергию из окружающей среды, а посему( по определению) не являются вечными двигателями.
Да аналогия механистическая, статья наукообразная, но вопрос поставлен правильно, просто проблема неразрешима на современном уровне развития. Сталин сделал или попытался сделать разрешить эту проблему, во всяком случае возможность решения есть, но нет теоретической базы, вопросами теории социализма серьезно никто не занимался, жизнь была дороже. марксистская крыша слишком убога. Монополия либерализма в разных формах глушит любое инакомыслие, философская мысль загнана в тупик… мы научились жить в этом тупике, но возможно есть жизнь и за его пределами …
Разумеется вечный двигатель не существует, в понимании классической физики.
Ну и сравнение либеральной демократии с вечным двигателем – это гениально.
Не зря именно при либеральной демократии мы поимели в ЯП множество тупейших публикаций про “очень хорошие вечные двигатели, на которые ни у кого нет денег”, что в принципе парадокс и идиотизм одновременно. Гениальность публикации ещё и в том, что парадоксом и идиотизмом одновременно является многое, из того что фактически и происходит при либеральной демократии. Имеется ввиду сегодняшняя наука, образование, здравоохранение, скажем так социальная сфера. Смотрим в экраны СМИ и видим: ну что за хрень, что ни новость – то тупизм, демонстративный. Что б они ни делали – не идут дела.
И действительно, если ученые возьмутся за создание вечного двигателя – дела не пойдут.
Это во-первых.
И во-вторых: в чём была гениальность Сталина?
По-моему мнению, всякий человек вообще, он уже попадает в существующие условия, и весь фокус в том чтобы в сложившихся уже до него условиях этот самый человек нашёл бы в этих условиях своё место и своё дело, и найдя бы это всё смог бы оставаться человеком. Ну там не сходить с ума и действовать адекватно.
Так вот заслуга Сталина всего лишь в этом во-вторых.
Правильно указано автору, что сравнение не удачное,а вечный двигатель возможен, но в другой научной парадигме.
Также следует сказать, что репрессии , главным образом , проводились врагами Сталина – евреями троцкистами, чтобы Сталина дискредитировать. Но он этой, развязанной ими кампанией воспользовался, чтобы обезглавить верхушку троцкистов. Правда, последующие события подсказывают, что действовал слишком мягко. Иначе такая сволочь как Хрущев, Куусинен, Микоян, Андропов, Косыгин уцелеть бы не должны.
Правильно указано автору, что сравнение не удачное,а вечный двигатель возможен, но в другой научной парадигме.
Также следует сказать, что репрессии , главным образом , проводились врагами Сталина евреями троцкистами, чтобы Сталина дискредитировать. Но он этой, развязанной ими кампанией воспользовался, чтобы обезглавить верхушку троцкистов. Правда, последующие события подсказывают, что действовал слишком мягко. Иначе такая сволочь как Хрущев, Куусинен, Микоян, Андропов, Косыгин уцелеть бы не должны.