Из выступления депутата О.Н. Смолина на митинге против пенсионной реформы
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1435772/1435772_300.jpg…Нет, мы не мажем всех людей в правительстве одной краской. Мы понимаем, что в нем есть социально ориентированные министры, которые вынуждены подчиняться командной дисциплине.Но, вспоминая древних, хотим заявить: Платон с Гиппократом нам друзья, но истина дороже!Наше отношение к законопроекту предельно жесткое. Мы считаем, что правительство воплотило в жизнь лозунг одной из кандидаток в президенты: «Против всех»!А если правительство – против всех, то и все – против правительства. Кстати, социология это подтверждает: около 90% граждан, опрошенных разными социологическими службами, выступают против закона.Вот аргументы в пользу нашей жесткой позиции.1. Это закон против старшего поколения Напомню: по данным Финансового университета при правительстве РФ, в настоящее время до 60 лет не доживают 30% мужчин; до 65 – 43%. Рекорд Европы! Очевидно, что, если людей принудительно заставить работать, этот показатель увеличится. Возможно, до 50%.По тем же данным, до 55 лет не доживают в настоящее время 10% женщин. Если пенсионный возраст поднять...
Читать далее 1438 слов 89%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи от имени автора:
1. Правительство приняло законопроект, который противоречит интересам большинства граждан, что подтверждается высокими показателями опросов, где 90% людей выступают против изменений.
2. Этот закон наносит удар по старшему поколению, приводя к увеличению смертности среди пенсионеров, что противоречит указу президента о повышении продолжительности жизни.
3. Молодежь также пострадает от законопроекта, так как увеличение пенсионного возраста приведет к росту безработицы среди молодых людей.
4. Увеличение пенсионного возраста затруднит жизнь молодежным мамам, лишая их поддержки в виде бабушек, что негативно скажется на воспитании детей.
5. Закон является проявлением классовой политики, которая вредит финансовому состоянию граждан, кроме, возможно, наиболее богатых слоев населения.
6. Этот закон нанесет экономический ущерб, замедляя развитие отраслей за счет снижения потребительского спроса на товары.
7. Последствия повышения пенсионного возраста могут негативно отразиться на бухгалтерском учете бюджета, так как возрастет количество обращений за инвалидностью и пособиями.
8. Закон противоречит прогрессу, так как будет способствовать наличию большего количества рабочей силы без повышения уровня автоматизации.
9. В связи с этим, автор предлагает заморозить повышение пенсионного возраста до 2030 года и провести референдум, чтобы узнать мнение народа.
Вывод: Автор статьи выражает резкое несогласие с предложением правительства о повышении пенсионного возраста, подчеркивая, что это решение вредит различным слоям населения, в том числе пожилым, молодежи и семьям с детьми. Он утверждает, что настоящие намерения правительства не направлены на благо граждан, и предлагает отложить реформу до тех пор, пока показатели жизненных условий не улучшатся.
Вывод редакции: Тезисы автора подчеркивают существующие общественные переживания по поводу пенсионной реформы и достаточно адекватно отражают мнения и опасения, высказанные гражданами. Статья имеет явно критический настрой в отношении правительства и подтверждает актуальные дискуссии в обществе по вопросам социальной политики, что соответствует современному положению дел.
Редактор: mini4o
1. Правительство приняло законопроект, который противоречит интересам большинства граждан, что подтверждается высокими показателями опросов, где 90% людей выступают против изменений.
2. Этот закон наносит удар по старшему поколению, приводя к увеличению смертности среди пенсионеров, что противоречит указу президента о повышении продолжительности жизни.
3. Молодежь также пострадает от законопроекта, так как увеличение пенсионного возраста приведет к росту безработицы среди молодых людей.
4. Увеличение пенсионного возраста затруднит жизнь молодежным мамам, лишая их поддержки в виде бабушек, что негативно скажется на воспитании детей.
5. Закон является проявлением классовой политики, которая вредит финансовому состоянию граждан, кроме, возможно, наиболее богатых слоев населения.
6. Этот закон нанесет экономический ущерб, замедляя развитие отраслей за счет снижения потребительского спроса на товары.
7. Последствия повышения пенсионного возраста могут негативно отразиться на бухгалтерском учете бюджета, так как возрастет количество обращений за инвалидностью и пособиями.
8. Закон противоречит прогрессу, так как будет способствовать наличию большего количества рабочей силы без повышения уровня автоматизации.
9. В связи с этим, автор предлагает заморозить повышение пенсионного возраста до 2030 года и провести референдум, чтобы узнать мнение народа.
Вывод: Автор статьи выражает резкое несогласие с предложением правительства о повышении пенсионного возраста, подчеркивая, что это решение вредит различным слоям населения, в том числе пожилым, молодежи и семьям с детьми. Он утверждает, что настоящие намерения правительства не направлены на благо граждан, и предлагает отложить реформу до тех пор, пока показатели жизненных условий не улучшатся.
Вывод редакции: Тезисы автора подчеркивают существующие общественные переживания по поводу пенсионной реформы и достаточно адекватно отражают мнения и опасения, высказанные гражданами. Статья имеет явно критический настрой в отношении правительства и подтверждает актуальные дискуссии в обществе по вопросам социальной политики, что соответствует современному положению дел.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Молодец Смолин! Режет правду-матку. А итоги в конце выступления так и просятся на большие плакаты, особенно о Путине и 2030 годе.
Поддерживаю. И добавлю: протолкнут этот закон, следующий будет про 12-ти часовой рабрчий день, а следом про 6-ти дневную рабочую неделю. Да, и отпуск длинноват, хватит и 14-ти дней.