Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (1.2)
https://imgprx.livejournal.net/11ded3141e381c126495cc92b6f10309e169798a/joeW4MSHzB61L9LuDJvJYgXbTqSwWBWEBLPyTYrlhtV6DP6X73gmZvqaJ8uoJ7WhvYIvaQ4kRPh8lljhpNNZEJDQ8YFmnJRfn0Rt496BuF4gWrA3VshYWX_vAJ_QyIc5…Так что там с гаплогруппами Y-хромосомы?В нарвской культуре не определяли. В ямочно-гребенчатой культуре определяли в одном образце (с датировкой 5900-3800 лет назад), гаплогруппа R1a-M459-YP1272, в пяти образцах культуры шнуровой керамики (датировки 4800-4500-4300 лет назад, определены радиоуглеродным методом) – все R1a-Z645, но любители из сети разобрались с их геномами в базе данных, и сообщили, что в двух случаях из пяти Z645 – это недотипировано, должно быть Z283 и Z282, то есть дополнительные нисходящие снипы.В захоронении Sope (северо-восток Эстонии, см. карту выше) изучили два скелетных материала, обе оказались женщинами, гаплогруппы мтДНК H5a и H5a1, датировки 4575-4350 лет назад. Но авторы пишут, что там найдены захоронения 10 человек, все лежат в скорченном положении на боку, что, как пишут авторы, характерно для Эстонии и для всего восточно-балтийского региона.Но это (о чем авторы не пишут) – характерное положение костяка для носителей гаплогруппы R1a, мужчины на правом боку, голова в направлении...
Читать далее 2853 слова 95%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Гаплогруппа Y-хромосомы R1a была обнаружена в образцах ямочно-гребенчатой культуры, что ставит под сомнение теорию о доминировании гаплогруппы N среди финно-угров.
2. Данные опровергают распространенные мнения о том, что носители культуры шнуровой керамики были финно-уграми, и показывают, что носители R1a жили на территории Балтийского региона с древнейших времен.
3. Генетические находки в исследуемых захоронениях подтверждают, что немалую часть населения восточно-балтийского региона составили носители гаплогруппы R1a, а не N.
4. Описание особенностей захоронений и генетических данных из культур указывает на наличие комплексных миграций и смешанных популяций в данном регионе.
5. Критический анализ существующих исследований показывает, что многие подходы популяционной генетики нуждаются в пересмотре и уточнении с учетом данных ДНК-генеалогии.
6. Важно учитывать, что данные о миграциях носителей R1b и R1a демонстрируют связь этих групп с учетом исторической и культурной динамики на Русской равнине.
Вывод:
Статья А.А. Клёсова подчеркивает значимость пересмотра исторических миграций и объектов на основе новых генетических данных. На основе полученных сведений, автор приходит к выводу, что носители гаплогруппы R1a имели доминирующее присутствие в восточно-балтийском регионе, опровергая традиционные концепции о финно-угорском субстрате и подчеркивая необходимость более глубокого анализа популяционной генетики с включением данных ДНК-генеалогии.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют современному пониманию молекулярной генетики и археологии. В статье представлено множество новых данных о миграциях и наличии гаплогрупп в историческом контексте, что вносит значительный вклад в исследование генетической истории восточно-балтийского региона. В то же время, уместность вывода автора о преобладании гаплогруппы R1a на Русской равнине требует дальнейшего всестороннего анализа, так как текущая научная дискуссия все еще идет, и мнения могут различаться.
1. Гаплогруппа Y-хромосомы R1a была обнаружена в образцах ямочно-гребенчатой культуры, что ставит под сомнение теорию о доминировании гаплогруппы N среди финно-угров.
2. Данные опровергают распространенные мнения о том, что носители культуры шнуровой керамики были финно-уграми, и показывают, что носители R1a жили на территории Балтийского региона с древнейших времен.
3. Генетические находки в исследуемых захоронениях подтверждают, что немалую часть населения восточно-балтийского региона составили носители гаплогруппы R1a, а не N.
4. Описание особенностей захоронений и генетических данных из культур указывает на наличие комплексных миграций и смешанных популяций в данном регионе.
5. Критический анализ существующих исследований показывает, что многие подходы популяционной генетики нуждаются в пересмотре и уточнении с учетом данных ДНК-генеалогии.
6. Важно учитывать, что данные о миграциях носителей R1b и R1a демонстрируют связь этих групп с учетом исторической и культурной динамики на Русской равнине.
Вывод:
Статья А.А. Клёсова подчеркивает значимость пересмотра исторических миграций и объектов на основе новых генетических данных. На основе полученных сведений, автор приходит к выводу, что носители гаплогруппы R1a имели доминирующее присутствие в восточно-балтийском регионе, опровергая традиционные концепции о финно-угорском субстрате и подчеркивая необходимость более глубокого анализа популяционной генетики с включением данных ДНК-генеалогии.
Вывод редакции:
Тезисы автора соответствуют современному пониманию молекулярной генетики и археологии. В статье представлено множество новых данных о миграциях и наличии гаплогрупп в историческом контексте, что вносит значительный вклад в исследование генетической истории восточно-балтийского региона. В то же время, уместность вывода автора о преобладании гаплогруппы R1a на Русской равнине требует дальнейшего всестороннего анализа, так как текущая научная дискуссия все еще идет, и мнения могут различаться.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Они , т.е. светила по поддержанию “официальной” истории для стада, будут просто не реагировать в информпространстве, тупо молчать и коварно противодействовать втихаря.
Если отойти от научности исследований генетиков популяций человеческих племён и перейти к практике жизни древних племён, которые мигрировали по телу матушки Земли в желании выживания и поиску новых районов проживания, то сохранение генетической оригинальности весьма проблематично, потому что все самки человеческой природы не уничтожались, в отличие от мужской половины племени, а становились продолжателями рода с иной генетикой. И процесс этот был стабилен, в процессе развития человеческого племени, в нынешнем понимании этой пробдемы.
трудно поверить в реальность этих предположений. Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет. Данная теория объясняет генетические игры в оседлых племенах, но не решает задачу в племенах живших в период собирательства и охоты. надо рассматривать любой процесс в развитии, и отрицать любое обобщение, которое как правило ошибочно.
Клесов нанес сокрушительный разгром еврейству. Согласно его исследованиям белый человек даже в Карелии на 1,5тыс лет был раньше на Земле,чем их праотцы. Согласно Библии,Ной был чёрной расы. ДНК- генеалогия это практически туфта. Если у определённой народности, ритуальным обычаем было сжигание трупа,то правды не найти. Есть деревня в Приуралии,явно жреческий центр,где улицы в равнинной части просажены почти на метр. Захоронений нет,ближайшему кладбищу лет 150, на растоянии 5 км. Солнечники сжигали трупы,а с введением на Руси лунной- христианской религии стали делать захоронения. Могилу Чингизхана никогда не найдут,её нет. Есть те,кто знает о своей династии на протяжении тысячелетия,для них вся эта история и выводы ДНК туфта. Большинство не знает о своём четвёртом предке.
Дубль два.
“Историкам” все тяжелее обосновывать свои сказки. Наука не стоит на месте ))))
Работы историка Петухова Ю.Д. совпадают с выводами Клёсова. Видимо Клёсова ждёт та же печальная судьба.