Шквал новых данных по молекулярной истории человечества (1.1)
В заглавие этой статьи можно было бы поставить «по молекулярной археологии человечества», поскольку археология, как известно, это наука, изучающая прошлое человечества по вещественным источникам.Поскольку «вещественные источники» в рассматриваемых в настоящей статье материалах – это ископаемые ДНК человека, то предмет исследования – источники молекулярной природы.Более того, мы выйдем за пределы археологии при обсуждении материала, потому речь пойдет о молекулярной истории, или, по-другому, о ДНК-генеалогии человечества.https://imgprx.livejournal.net/8a70d7e7faa706a9f892c7e0ff98e872e1b8d455/mk6D4lF6UuuLcUIs-r31mGeIq7nVivfMmHhVhAPySVAxkxiiyjiF3u8KI32op6JlHs-Rg5S2Iz8G5uNozAQHl5-CUVNsBJHnQmpzaGZSOsvsB91RjFtOQnuHa8X1vuQ6В наших публикациях мы много раз говорили о том, что наступает время, когда историки поймут, что без данных ДНК-генеалогии их наука прогрессивно отстает от того, какой могла бы быть. К сожалению, среди современных историков только единицы поняли эту простую мысль.Подавляющее большинство хранят глухое молчание, а некоторые, напротив, заняли агрессивную позицию, «нападая» на ДНК-генеалогию и при этом показывая полную безграмотность,...
Читать далее 4096 слов 97%.
Комментарий редакции
Данный комментарий создан автоматически с помощью ИИ:
Тезисы автора:
1. ДНК-генеалогия становится важнейшим инструментом в исторических исследованиях, однако множество историков и археологов игнорируют ее достижения.
2. Критика со стороны ученых, которые не знакомы с основами ДНК-генеалогии, свидетельствует о безграмотности и лицемерии.
3. Аргументы против ДНК-генеалогии нередко основаны на неведении и заблуждениях, что затрудняет ее признание как научной дисциплины.
4. Новые данные о ископаемых ДНК дают более точное представление о миграциях древних народов и их отношений, однако интерес к ним со стороны других ученых остается низким.
5. ДНК-генеалогия не хочет заменить традиционные науки, а лишь дополняет и пересматривает их.
6. Результаты новых исследований показывают значительные достижения в понимании истории населения Евразии, особенно на территории современной Европы.
Вывод: В статье подчеркивается необходимость интеграции ДНК-генеалогии в исторические и археологические исследования. Автор убежден, что игнорирование молекулярной истории продолжается из-за непонимания ее значимости и критики со стороны менее информированных учебных кругов. Он выражает надежду на то, что со временем научное сообщество оценит и признает вклад ДНК-генеалогии.
Вывод редакции: Тезисы автора отражают важность молекулярных методов в исторических исследованиях, что соответствует современным тенденциям в науке. Множество данных и результатов, упомянутых в статье, имеют научное основание и подтверждаются исследованиями на основе ДНК, однако подача материала может вызывать вопросы по поводу объективности и полноты представленных аргументов.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Большинство историков выполняют задание Хозяев и одновременно ссутся.
Очень много научных терминов. Я понимаю, что Клёсов – учёный и так и должно быть, но хочется более конкретных выводов: кто, где и когда.
Смысл статьи – не показать: кто, где и когда, а обратить внимание на то, что нам заумно пудрят мозги с указанием на методы таких манипуляций. Мне так кажется. Ну и показать истинное положение…
“Историкам” все тяжелее обосновывать свои сказки. Наука не стоит на месте ))))
Настоящим историкам не надо обосновывать свои труды, таким был Ю.Д.Петухов. Его труды почему то совпадают с работами Клёсова! Видимо за это его и отправили в мир иной.