«Аполлон – 13»: „Космический” полёт по маршруту „космодром – Северная Атлантика – Мурманск” (2)
.Илл.4. Капсула «Аполлона» на борту военно-транспортного самолёта «Douglas C-133 Cargomaster»http://www.aulis.com/odyssey_apollo.htmВпрочем, и сам Уэйд, видимо, в предчувствии таких вопросов, в самом конце своей статьи [5а] пишет:Can an account be found of the loss of the capsule (dates, which UK or US vessels were involved, in support ofwhich mission – Apollo 13?)» - «Может ли быть найден отчёт о деталях потери капсулы (даты, когда английские и американские корабли были использованы, в обеспечение какой миссии это было сделано, не «Аполлона ли 13»?).Известный пропагандистский приём! На самом деле Уэйд рассчитывает, что читатель сам отвергнет такую крамольную мысль. Но нашлись люди, которые не поддались на этот приём. Например, характерна реакция автора статьи [1]:«Понятно, что данный экземпляр не всплыл со дна морских глубин, не был сброшен с палубы корабля. Он упал сверху, с неба…вечером 11 апреля 1970 года был произведен запуск «Аполлон-13. И я отчего-то думаю, что между вышеупомянутыми событиями и нашей «находкой» есть прямая связь».Примечательно, что в современном варианте статьи Уэйда [5в] пассаж об «Аполлоне-13» исчез. Видимо в НАСА...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Автор утверждает, что капсула, найденная в Мурманске, не является тренировочной, а представляет собой муляж космического корабля Аполлон-13, который, согласно автору, был запущен лишь для создания иллюзии полетов на Луну.
2. Случайность нахождения капсулы и её быстрая доставка в советский порт в 1970 году стали возможными благодаря масштабным учениям советского ВМФ, что дало возможность скрытно провести операцию по её захвату.
3. Автор описывает, что конструкция мурманской капсулы не предназначена для пилотируемых полетов, и объясняет, почему она не могла быть сброшена с самолетов или спустилась с орбиты.
4. В статье утверждается, что аналогичные муляжи Аполлонов использовались для обмана, и привода к их сохранению и поиску после приводнения были узко специфичными и тесно связаны с местоположением их падения.
5. Главный вывод статьи заключается в том, что советская сторона по итогам операции заполучила вещественное доказательство лунной аферы и могла бы использовать его для увеличения дипломатических и политических капиталов, чего не сделала.
Вывод:
Автор статьи считает, что операция по захвату муляжа капсулы Аполлон-13, завершившаяся его нахождением в Мурманске, представляет собой выдающийся подвиг советской разведки. Однако, по мнению автора, возможности, которые открылись перед советским руководством для хот пуска нового этапа в международной политике, были бездарно упущены из-за стремления к разрядке отношений с США.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы конспирологии, поскольку они основываются на недоказанных предположениях о том, что миссия Аполлона-13 была выдумкой, и что капсула в действительности была муляжем. Представленная информация о военных учениях действительно имеет место, однако отсутствуют убедительные доказательства или признанные факты, подтверждающие основные аргументы автора о лунной афере. Это подчеркивает, что статьи подобного рода следует воспринимать критически и осознанно.
Луна слишком далеко, а 1970-е она была еще дальше…., я не удивлюсь если через несколько лет скажут о победе США под Сталинградом над советско- немецкими союзниками.