Кто в очередной раз потерял Россию?
О рефлексии бывшего посла США в России Макйла Макфола по поводу причин новой Холодной войны и о том, кто виноват в том, почему Россию не удалось встроить в западный мир. Кто в очередной раз потерял Россию? 9 мая в России отмечают День Победы. Это праздник в память о капитуляции нацистов в Великой Отечественной войне (в других странах ее называют Второй мировой войной). В этом году Колумбийский и Нью-Йоркский университеты в честь этой даты провели шумные профессорские дебаты на тему «Новая российско-американская холодная война: кто виноват?» Название мероприятия, не говоря уже о его проведении, олицетворяет собой самые популярные темы для возрожденного западного кремлеведения. Довольно несущественный вопрос о том, можно ли назвать нынешние российско-американские отношения «новой холодной войной», вызвал на удивление большой интерес у августейших особ из числа занимающейся внешней политикой интеллигенции — как у тех, кто в фаворе у власти, так и у оппозиционно настроенных. Более важный вопрос о том, кто виноват, продемонстрировал довольно существенные разногласия...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
Редактировать
Тезисы статьи с точки зрения автора:
1. Активное обсуждение темы "Новая холодная война" демонстрирует продолжающиеся разногласия среди западных политиков относительно причин ухудшения российско-американских отношений.2. Критика американской внешней политики в отношении России после холодной войны основана на мнении о том, что Запад не смог интегрировать Россию в международные структуры, такие как НАТО и ЕС.
3. Стивен Коэн, как защитник Путина, рассматривает российскую враждебность как ответ на действия США, включая расширение НАТО и поддержку "цветных революций".
4. Майкл Макфол выделяет свою роль в процессе перезагрузки отношений и описывает, как американская политика была, по его мнению, прагматичной и добросовестной.
5. Макфол признает ошибки, но подчеркивает, что ответственность за ухудшение отношений лежит не только на Западе, а и на внутренней политике России и ее лидерах.
6. Макфол считает, что паранойя Путина относительно внешних угроз является искренней и не просто политической уловкой.
7. Будущее России непрозрачно, и следующее поколение власти может отличаться от Путина.
8. Американская политика не была идеальной, но необъективно обвинять США в потере России; влияние американской дипломатии сильно преувеличено.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что ухудшение российско-американских отношений является сложным результатом внутренних и внешних факторов, включая действия как России, так и США. Он подчеркивает, что пересмотры американской политики необходимо оценивать с учетом множества недоступных для Америки переменных во внутренней политике России и что никакие попытки не могли бы кардинально изменить курс, заданный Путиным.Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы, которые соответствуют действительному положению дел. В частности, критика внешней политики США действительно встречается среди западных аналитиков, и это мнение поддерживается научным сообществом. Однако важно отметить, что хотя автор стремится представить баланс между позициями двух стран, его аргументация с явной симпатией к позиции России указывает на наличие пророссийского уклона в восприятии событий. Таким образом, некоторые моменты могут быть субъективными, и автор, возможно, недооценивает определенные аспекты американского воздействия на российскую политику.