Римский форум: игра теней
Я случайно обратил внимание на картину Бернардо Белотто «Руины римского форума» (1741-1745 гг.). На этой картине изображены тени, которые невозможны в наше время, что говорит нам о том, что движение солнца по небосводу в середине 18-го века, скорее всего, отличалось от современного. А это значит, что и стороны света в 18-ом веке располагались по-иному и климат тогда, скорее всего, был другой по сравнению с тем, что мы имеем сейчас.
По моим грубым подсчетам северный полюс должен был быть смещен в сторону Северной Америки в 18-ом веке в случае с картиной Белотто. Примерное смещение около 40-70 градусов или пусть даже минимально 30 градусов, что уже не мало. Такого рода смещение опускает часть Сибири на юг, то есть климат в Сибири мог быть, теоретически, теплее современного ещё в середине 18-го века всего каких-то 280 лет назад! Я пока еще на стадии сбора информации и не делаю точных расчетов, так как точные расчеты по одной или паре картин могут ввести в заблуждение. К сожалению, не зная точную палеошироту, мы не сможем знать время дня и таким образом направление тени на картине менее информативно, чем могло бы быть. В будущем постараюсь усложнить задачу. Попробую собрать несколько старинных картин с невозможными тенями в наше время и желательно одного года с разных широт. Вот тогда, теоретически, будет возможно вычисление общей поправки для них и уже потом определение палеошироты для каждого отдельного случая. И таким образом будет возможно определение смещения оси, сдвига полюсов или, проще говоря, сдвига земной поверхности относительно солнца. Но это довольно-таки сложный процесс, так как еще и время дня накладывается. Кстати, прецессия оси вращения Земли общепризнанное явление и в таком случае не вижу проблемы с постепенным смещением оси. Хотя, скорее всего могла сдвинутся просто земная кора, а "внутренности" нашей планеты остались на месте. Обсуждать теории о внешнем смещении (смещении солнца) сложно в свете общепризнанных научных данных о строении Солнечной системы.
Все мои рассуждения верны при условии, что художники не искажали специально тени в прошлом. Я лично не вижу смысла для художника рисовать именно ту тень, которая невозможна. Да, для написания картины художнику нужно время, а тень уходит, но художников же как-то учили следить за тенью. Смотрите видео и сами решайте реальная ли это тень середины 18-го века или же это фантазия/ошибка художника Бернардо Белотто.
Комментарий редакции
Редактировать
1. На картине Бернардо Белотто "Руины римского форума" изображены тени, которые не соответствуют современным условиям, что указывает на отличие солнечного движения в 18-м веке.
2. Существует гипотеза о смещении северного полюса на 30-70 градусов в сторону Северной Америки в 18 веке.
3. Это смещение могло сделать климат в Сибири теплее, чем сейчас, всего 280 лет назад.
4. Автор занимается сбором данных и планирует анализировать несколько картин с невозможными тенями для более точных выводов.
5. Прецессия оси вращения Земли позволяет предполагать возможность смещения оси или земной коры, но сложно обсуждать подобные теории, принимая во внимание общепризнанные научные данные о строении Солнечной системы.
6. Автор выражает сомнение в том, что художники могли бы специально искажать тени и рассматривает картину как потенциальное свидетельство климатических изменений.
Вывод:
Автор статьи предлагает новое взглянуть на старинные картины как на возможные источники информации о климатических условиях прошлого. Он предполагает, что климат Сибири мог быть теплее, чем сейчас, и изучение исторических изображений может дать ключи к пониманию изменений в климате и географии за последние несколько веков.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат элементы предположений и теорий, которые не подтверждаются четкими научными данными. Несмотря на интересную идею о возможном смещении оси Земли и изменении климата, необходимо учитывать более широкий контекст и существующие научные исследования, показывающие, что изменения климата происходят гораздо сложнее и разнообразнее. В целом, выводы автора представляют собой обобщение личных гипотез, но не могут считаться научно обоснованными и требуют дополнительного анализа.