От устаревшей делегированной формы демократии к прямому народовластию
Мы готовы запустить проект новой социальной модели, который обеспечит переход от устаревшей делегированной формы демократии к прямому народовластию, где будет обеспечена возможность путём открытого поименного голосования с помощью новых технологий учесть мнение каждого гражданина России. I. Власть принадлежит тем – кому она нужна... Человеческая цивилизация за прошедший период, доступный к обозрению и изучению, невзирая на все расшатывания лодок, остановилась всё-таки на тоталитарно-элитарной модели устройства социума. Эта модель с одной стороны, не даёт свободно работать социальным лифтам, но с другой работает на стабильность, а конкурентная борьба продолжается, но внутри узких сегментов, что защищает общество от «великих потрясений». Технологии заморозки и несменяемости элит у разных народов и в разные времена различны в деталях, но едины по сути: общество должно добровольно принять социальные правила, закрепляющие несменяемость элит и правила распределения национального дохода с серьёзным перевесом в сторону кармана элиты. Если вы не готовы принять...
Ознакомиться с полным текстом статьи можно перейдя по ссылке источника.
Комментарий редакции
1. Мы должны перейти от устаревшей делегированной формы демократии к прямому народовластию, воспользовавшись новыми технологиями для учета мнения каждого гражданина России.
2. Современная политическая модель в России более устойчива и эффективна в защите интересов элиты, чем в других странах.
3. Существующая система выборов и управления не позволяет реально выражать волю народа и игнорирует его интересы.
4. Прямая демократия невозможна без открытого и защищенного голосования, что может быть достигнуто с помощью современных технологий, таких как блокчейн.
5. Важно, чтобы народ имел возможность напрямую участвовать в принятии решений по важным вопросам, используя предложенные механизмы электронного голосования.
6. Необходимо создать платформу, где каждый гражданин сможет участвовать в голосовании и предлагать свои проекты, что позволит избежать фальсификаций и подтасовок.
7. Существенные изменения в политике возможны только при внедрении системы, которая отключает "забальзамированные элиты" от принятия решений.
Вывод:
Автор статьи убежден, что переход к прямому народовластию с использованием современных технологий — это необходимый шаг для обеспечения реального участия граждан в управлении страной. Он настаивает на том, что существующие политические механизмы не обеспечивают интересы народа, и лишь открытое голосование может стать решением для улучшения политической системы в России.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают желания некоторых групп в обществе, которые ищут более демократичные формы управления. Однако их реализация в современных условиях политической системы России может встретить серьезные препятствия. Действительность такова, что острая конкуренция между различными элитами и устоявшаяся система управления не позволяют легко перейти к предложенной автором модели. Вопрос о прямом народовластии требует серьезного обсуждения и анализа возможностей, а внедрение технологий для обеспечения открытости и прозрачности голосования важно, но его реализация может быть сложной без политической воли со стороны существующей власти.
отлично!
“будет обеспечена возможность путём открытого поименного голосования с помощью новых технологий учесть мнение каждого гражданина России” – ага, и ботов тоже…
———————–
“Был ли шанс на победу у Грудинина? Конечно, нет!!! Телевидение и газеты в руках элиты, в интернет сети – армия интернет-воинов” – а, значит Грудинина просто завалили ТВ и газеты “в руках элиты” и “интернет сети” тоже. А то что у него программа ни какая так это не важно, да? Думали народ схамает, а народ не схамал!
———————–
“Публично обвинить не только лично Зюганова в предательстве 1996 года, но и всю КПРФ в ежечасном предательстве интересов народа – стоило ли ради этого принять участие в выборах?” – а ничего что коммунисты частые гости в посольстве США?
Ничего вы запустить не готовы. От слова вообще. Т.е. запустить слова в интернете вы конечно можете, но не более того. Устраивать волеизъявление народа в России как в Киеве это вообще глупость полнейшая, поскольку выйдут пусть десять тысяч, но ведь они не есть представители народа, их никто к тому не уполномочил, может им просто уплатили за счёт остальных ста миллионов? денег же на это хватит, по любому, а кто и зачем заплатил сто миллионов и не узнают, пока им об этом по телевизору не расскажут :) Так что власть реальная всегда принадлежит тому, кому она принадлежит, и не факт, что народу выгодно менять шило на мыло. Голосовать на созданном непонятно какими “честными людьми” сайте это вообще признак отсутствия мозгов и вообще признак фактической недееспособности гражданина. Предлагать такое может только дебил и никто больше. Хотя бы только потому, что никаких юридических последствий такое голосование иметь не будет, а чтобы получить фактические последствия ну тут даже не кишка тонка, тут полная ничтожность.
Я бы сказал так, что если человек выучил азбуку, научился складывать слова, то он должен бы и понимать хоть чуточку что такое власть, как она создаётся, как функционирует, как выглядит формально и как выглядит фактически.
А у нас выходит так, что как только человек включает компьютер, или телевизор, или открывает газету, или попадает на сборище под видом митинга, так сразу у него мозги отключаются, а включается некая виртуальная реальность, в которой он начинает жить и мыслить, а вот связи с реальным миром его мысли уже вообще никакой не имеют вообще.
Что и требуется реальной власти. Интернет – дешёвый и прекрасный инструмент, инструмент власти. Как его ты ни верти, ни крути, а он для сих целей и создан.
Ну и всякий инструмент ведь служит своему создателю. И одно верно: никакой народ интернета себе сам не создавал. Его создала власть.
Интересно и то, что ни заводов ни фабрик народ тоже сам себе не создавал, их создавала власть и всегда для достижения своих целей.
Пролетарская власть создавала индустрию для своих, пролетарских целей, и интернет пролетарская власть тоже создавала под себя, он был, и он был совсем иным, для немногих.
Тот интернет который мы имеем сейчас пришёл к нам из Америки.
И угадайте, кому он был и остаётся нужен больше всех.
Интересно и то, что Россия к примеру, могла бы создать свой интернет, свои интернет-технологии, свои оси и протоколы, которые служили бы её цели, но… дело всё в том, что даже такая мощная страна как Китай этого ещё не сделала, а использует готовенькое. Это не просто, и требует не только ресурсов, но и политической воли, которой у такой великой-развеликой страны как Россия и даже Китай видимо нет, не до этого им сейчас, может светлые умы и сделают что-то, но не теперь и не факт что вообще. Ибо светлые умы посмотрели на всё что увидели, и просто напросто забили болт. Слишком многое нужно сделать, а русский народ работать конечно может, но только когда гром грянет, да петух жаренный клюнет, а до этого момента он и не перекрестится.
В этом смысле, я бы на месте Америки внимательно бы следил бы за тем, чтобы Боже упаси никакой бы гром над русскими бы не грянул, а то не ровен час те долго будут запрягать, а закончится опять великим переделом мира. Пущай спит медведь в своей берлоге.