Из воспоминаний ракетчика
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1387986/1387986_600.jpgВ качестве стартовой информации обратим внимание на небольшую заметку в популярном некогда журнале «За рубежом», опубликованную предположительно в период с1967г. по 1968 г. со ссылкой на «Интернешнл Геральд трибюн».В указанной заметке сообщалось, что примерно 10-12 мая 1961-го года в овальном кабинете «Белого дома» состоялось совещание на тему, что делать с этими русскими, которые только что нанесли гордыне Америки страшную пощечину, запустив в космос Гагарина.Кроме президента Джона Кеннеди на совещании присутствовали самые близкие и верные сотрудники администрации: делавший основное сообщение Артур Шлезингер, зять президента и, одновременно, министр энергетики, Роберт Макнамара, министр обороны, и брат президента Роберт, отвечавший за самые «грязные» дела администрации.Решено было экстренным образом создать программу запуска ракеты на Луну. Макнамара сформулировал основную идею, выработанную на совещании так:«Мы должны будем внушить каждому из участвующих в программе, что останавливаться в средствах при выполнении...
Читать далее 4305 слов 97%.
Комментарий редакции
Тезисы:
1. Запуск Юрия Гагарина в космос в 1961 году стал серьезным вызовом для США, что вызвало экстренное обсуждение в Белом доме о необходимости программы по запуску ракет на Луну.
2. Президент Кеннеди и его команда осознали, что США имеют технологическое превосходство, и поставили задачу создать ракету, которая бы внушала страх и уважение со стороны Советов.
3. Советский Союз разрабатывал ракеты с упором на патриотизм и военное превосходство, что привело к созданию высококлассных ракет, таких как УР-100.
4. Конструкторы, такие как Челомей и Королев, конкурировали за создание эффективных ракет, каждая из которых имела свои уникальные преимущества.
5. Американская ракета Сатурн-5, использованная в программе Аполлон, была подвергнута сомнению из-за технических проблем, что, по мнению автора, вызвало недоверие к версии о высадке на Луне.
6. Советы имели технологии и идеи, которые не уступали американским аналогам, что позволяло им поддерживать военно-стратегический паритет.
7. После окончательной победы в ракетной гонке, автор делает вывод о необходимости гордиться достижениями советских инженеров и конструкторов.
Вывод:
Автор статьи акцентирует внимание на том, что советская ракетная техника и военное превосходство были на высоком уровне, что позволяло СССР не только поддерживать, но и преодолевать угрозы, исходящие от США. Он выражает уверенность, что достижения советских ракетчиков, несмотря на пропагандистские мифы о высадке на Луну, были значительными и необходимыми для обеспечения безопасности и суверенитета страны.
Вывод редакции:
Тезисы автора статьи соответствуют определённой научной и исторической реальности, но содержат элементы российской пропаганды, направленные на подчеркивание достижений СССР в космической гонке и снижение значимости американских успехов. Поскольку статья акцентирует внимание на советских достижениях в контексте противостояния Западу, её точка зрения может быть воспринята как часть российского нарратива о величии и технологическом превосходстве советской эпохи.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Пусть автор не расстраивается: построены здания двойного назначения, остаётся в нужное время только навешать антенны – и готова загоризонтная РЛС
https://ksonline.ru/313127/novosibirskij-tehnopark-i-skolkovo-dogovorilis-o-sotrudnichestve/
Создатели дешёвого фейкового “письма конструкторов” не учли сразу несколько моментов:
1. “Высадку двух космонавтов на Луну условно в телевизоре” – таких оборотов речи и даже стиля мышления не было в 1966 году. Да и откуда конструкторы могли знать, что и как будут показывать в будущем американцы? А может, не в ТВ, а в газетах? Наше общество совсем недавно было закрыто герметически, выезды учёных за границу начались только в конце 50-х. Что же до главных конструкторов-подписантов “письма”, то они были не только невыездными, но и засекреченными. Откуда им знать о существовании телефейков? Таковые уже где-то были?
2. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ КПСС – пропущено “В”. Кроме того, в письмах в ЦК “шапка” оформлялась иначе.
3. Имя и отчество Брежнева не было принято писать только инициалами)) Более того. Обязательно были бы указаны все его регалии – “Генеральный Секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР”, и так далее. Это более уважительно.
4. “По данным нашей разведки” – подписанты не могли иметь полных данных разведки. Ими обладал только определённые отделы ГРУ и КГБ. Информация нашим специалистам передавалась довольно скупо.
5. Ученые не стали бы писать “возникает угроза” в данном контексте. Это не угроза. Они написали бы “существует вероятность”, или “существует возможность”. В то время слово “угроза” однозначно связывалась со словами “ядерная” и “нападения”.
6. “Выводить на орбиту Земли НЕКИЕ спутники” – такого выражения не было в СССР до самого его развала. Это выражение умерло в 1917 году и в советское время воспринималось как архаизм, как что-то, отдающее поповщиной. Оно возродилось в начале 90-х.
7. “Здесь решение задачи полностью ложится на плечи ЦК КПСС” – ученые не могли бы сформулировать так в письме в ЦК КПСС)). Эта фраза не из письма в ЦК, но из отчётного доклада ЦК))
8. “Ответственно заявляем Вам, что США не способно в течение ближайших десяти-пятнадцати” – нашей разведке удалось проникнуть в ядерный проект США. А вот в НАСА – нет. Точных данных (по крайней мере, в середине 60-х) не было. Они не могли заявлять это “ответственно”.
9. “Зачастую блефует” – такие выражения не были приняты в официальном письме в высший орган.
10. Лунную программу начали разрабатывать на несколько лет раньше этого письма)) У нас всегда старались действовать с опережением. Читаем в Вики: “Только спустя несколько лет, с большим опозданием относительно США, 3 августа 1964 г. Постановлением правительства была утверждена лунная пилотируемая программа СССР и развернулись реальные масштабные работы”. Итак, лунная программа была утверждена за 2 года до письма, и наши конструкторы, конечно, не могли не знать об этом)) Автор, конечно, не удосужился даже в Вики посмотреть…
11. В подписях обычно указывались полные регалии – главный конструктор такого-то предприятия такой-то, и так далее. Те, кто цитируют документ, обычно указывают “такой- то (подпись)”.
12. Не был представлен скан документа. Было бы интересно, какой был входящий номер))
13. Что же советские СМИ не разоблачили американскую выдумку, особенно в ситуации острой холодной войны? Это ж какой политический выигрыш бы был! Что же в наших газетах указали, что американцы всё же высадились? Ведь в середине 60-х была ещё аналоговая аппаратура, всё передавалось по обычным радиоканалам и не шифровалось. Любой радиолюбитель мог слушать космические переговоры. И на месте американцев я не стал бы их шифровать: “Можете слушать! Завидуйте нашему успеху!”. Разумеется, наши отслеживали весь радиообмен с лунным экипажем. Запеленговать, откуда именно шла радиопередача, не представляло никакого труда. Фёйк мгновенно бы раскрылся.