А.Б. Мартиросян об очередных лживых мифах, направленных против СССР и Сталина-2
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1316607/1316607_300.jpgЛживый домысел: „Сталин жестоко расправился с генералами, попавшими в плен.”Кто автор этой глупости — неизвестно. Зато известно следующее. До сих пор происходит форменное издевательство над фактами.В одной из недавно изданных книг указано, что в плен попали 80 советских генералов и комбригов и двое просто остались на оккупированной территории, не вступая в контакт с оккупационными властями.В плену погибли 23 генерала. На Родину вернулись 37 генералов и комбригов. В правах были восстановлены только 26.Вот так намекают на некую жестокость советских органов госбезопасности. Однако же это просто поразительно, как всего одним словом — «только» — автор упомянутой книги взял да и обмазал в дерьме всю тогдашнюю систему контрразведки СССР!За что?! За то, что из вернувшихся из плена генералов после крайне необходимой проверки 70,27 %, по его же данным, были восстановлены в правах!? Что это за неуместный намек на жестокость советской контрразведки?! Неужели непонятно, что после такой страшной войны проверка всех побывавших в плену была...
Читать далее 2278 слов 93%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Миф о жестокой расправе Сталина над генералами, попавшими в плен, не имеет фактических оснований.
2. Из 83 советских генералов, попавших в плен, 37 вернулись на Родину, и 26 из них были восстановлены в правах после проверки.
3. Процедура проверки была необходима для обеспечения безопасности государства и армейских структур.
4. Современные авторы и историки пытаются искажать события сталинской эпохи, приписывая жестокость режиму, который фактически действовал в интересах страны.
5. Репрессии против генералов объясняются их предательским поведением и сотрудничеством с врагом, что требовало строгости в наказании.
6. Советы и консультации, которые давали генералы немцам, подтверждаются документами и показаниями, собранными советскими спецслужбами.
7. Аргументы, что сталинские органы безопасности злоупотребляли своей властью, являются необоснованными, поскольку исследования и проверки проводились тщательно и объективно.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что мифы о репрессиях и жестокости сталинских режимов по отношению к генералам, попавшим в плен, являются искажением исторических фактов. Проверки и расстрелы были необходимыми мерами для защиты государства от предателей, и действия спецслужб были оправданы.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют известным фактам и дискуссиям о сталинской эпохе, однако в современной историографии преобладает более критический подход к действиям тогдашнего руководства. Утверждения о необходимости жестоких мер вызывают сомнения и требуют более глубокого анализа. Ретроспективный взгляд на историю с российской стороны иногда игнорирует сложности человеческого фактора и морально-этические аспекты, связанные с репрессиями.
1. Миф о жестокой расправе Сталина над генералами, попавшими в плен, не имеет фактических оснований.
2. Из 83 советских генералов, попавших в плен, 37 вернулись на Родину, и 26 из них были восстановлены в правах после проверки.
3. Процедура проверки была необходима для обеспечения безопасности государства и армейских структур.
4. Современные авторы и историки пытаются искажать события сталинской эпохи, приписывая жестокость режиму, который фактически действовал в интересах страны.
5. Репрессии против генералов объясняются их предательским поведением и сотрудничеством с врагом, что требовало строгости в наказании.
6. Советы и консультации, которые давали генералы немцам, подтверждаются документами и показаниями, собранными советскими спецслужбами.
7. Аргументы, что сталинские органы безопасности злоупотребляли своей властью, являются необоснованными, поскольку исследования и проверки проводились тщательно и объективно.
Вывод:
Автор статьи утверждает, что мифы о репрессиях и жестокости сталинских режимов по отношению к генералам, попавшим в плен, являются искажением исторических фактов. Проверки и расстрелы были необходимыми мерами для защиты государства от предателей, и действия спецслужб были оправданы.
Вывод редакции:
Тезисы автора в целом соответствуют известным фактам и дискуссиям о сталинской эпохе, однако в современной историографии преобладает более критический подход к действиям тогдашнего руководства. Утверждения о необходимости жестоких мер вызывают сомнения и требуют более глубокого анализа. Ретроспективный взгляд на историю с российской стороны иногда игнорирует сложности человеческого фактора и морально-этические аспекты, связанные с репрессиями.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Касаемо “сталинских репрессий” есть две стороны большой враки:
1. Либеральная сторона, Солженицын, и проч… 37г. бла, бла, бла,… (к Берлину шла не армия мёртвых, это вам не “Властелин колец”, после войны страну восстанавливали тоже не жмурики).
2. Коммунистическая сторона, не учитывает, или ретуширует тот факт, что в репрессиях участвовали не только “люди Сталина” (которые скурпулёзно заносили в документацию всех расстреляных), но и “троцкисты-ленинцы” которые и в период революции, и потом ориентировались на “революционное правосознание” (и всех жмуров списывали на “усушку, утруску”, а то и вообще зарывали где-нибудь). Их потом за это и расстреливал Сталин, так что трицать тоже бессмысленно.
Таким образом:
- Основная часть реперссий пришлась на годы революции (начиная с тотальной зачистки Петрограда) и далее шла по затухающей (но по прежнему интенсивно).
P.S. Попытки Кургеняна объяснить репрессии Сталина против ленинцев-троцкистов личными мотивами и ревностью – чистый мухоморный трип (я бы обсудил этот вопрос с лысым, будь то 10-15 %, но Сталин “мочил в сортире” всех упырей, до которых мог дотянуться).