Отголоски азбучных войн
https://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/1368776/1368776_300.jpg…Выдающийся специалист по истории самостийничества Николай Ульянов в своей хрестоматийной книге «Происхождение украинского сепаратизма» (Нью-Йорк, 1966) посвятил этой теме до обидного мало места. По сути, лишь обозначил ее в одном абзаце:«Русское правительство и русская общественность, не понимавшие национального вопроса и никогда им не занимавшиеся, не вникали в такие «мелочи», как алфавит; но в более искушенной Австрии давно оценили политическое значение правописания у подчиненных и неподчиненых ей славян.Ни одна письменная реформа на Балканах не проходила без ее внимательного наблюдения и участия. Считалось большим достижением добиться видоизменения хоть одной-двух букв и сделать их непохожими на буквы русского алфавита.Для этого прибегали ко всем видам воздействия, начиная с подкупа и кончая дипломатическим давлением».Собственно, эти слова Ульянова послужили отправной точкой для написания нашей статьи. Давайте вместе посмотрим и убедимся, сколько сил и средств было положено врагами русского народа лишь...
Читать далее 3943 слова 96%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Недостаток внимания к сепаратизму: В истории украинского сепаратизма, описанной Николаем Ульяновым, недооценено значение алфавита.
2. Политическое значение правописания: Западные страны, в частности Австрия, осознали политическую значимость алфавита для славянских народов и активно воздействовали на изменение письменности для усиления своей власти.
3. Глаголица как тайнопись: Глаголица рассматривается как некий секретный алфавит, созданный под воздействием католического духовенства, который усложнял изучение славянских языков.
4. Латиница как инструмент унификации: Попытки ввести латиницу среди славян продвигались с целью ассимиляции и подчинения их культуры польской.
5. Азбучные войны: Обсуждения и споры вокруг перехода русскоязычного населения в Галичине на латиницу привели к культурной войне, известных как "азбучные войны", где были задействованы разные группы с противоречивыми интересами.
Вывод автора:
Статья подчеркивает, что изменение алфавитов славянских народов было объектом целенаправленных манипуляций со стороны зарубежных держав, стремящихся подтолкнуть культуры этих народов к их ассимиляции. За этим стояли не только культурные, но и политические интересы, и защита кириллицы была не просто вопросом культуры, а вопросом идентичности и сопротивления внешнему давлению.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённые исторические факты, однако их интерпретация в контексте борьбы за алфавит и культурную идентичность требует дополнительной проработки. Мнение о зависимости украинского языка и культуры от внешних влияний может быть упрощено, поскольку у славянских народов была и остаётся своя самобытная культура и литературные традиции. Статья действительно подчеркивает важность кириллицы как символа идентичности восточнославянских народов.
Редактор: mini4o
1. Недостаток внимания к сепаратизму: В истории украинского сепаратизма, описанной Николаем Ульяновым, недооценено значение алфавита.
2. Политическое значение правописания: Западные страны, в частности Австрия, осознали политическую значимость алфавита для славянских народов и активно воздействовали на изменение письменности для усиления своей власти.
3. Глаголица как тайнопись: Глаголица рассматривается как некий секретный алфавит, созданный под воздействием католического духовенства, который усложнял изучение славянских языков.
4. Латиница как инструмент унификации: Попытки ввести латиницу среди славян продвигались с целью ассимиляции и подчинения их культуры польской.
5. Азбучные войны: Обсуждения и споры вокруг перехода русскоязычного населения в Галичине на латиницу привели к культурной войне, известных как "азбучные войны", где были задействованы разные группы с противоречивыми интересами.
Вывод автора:
Статья подчеркивает, что изменение алфавитов славянских народов было объектом целенаправленных манипуляций со стороны зарубежных держав, стремящихся подтолкнуть культуры этих народов к их ассимиляции. За этим стояли не только культурные, но и политические интересы, и защита кириллицы была не просто вопросом культуры, а вопросом идентичности и сопротивления внешнему давлению.
Вывод редакции:
Тезисы автора отражают определённые исторические факты, однако их интерпретация в контексте борьбы за алфавит и культурную идентичность требует дополнительной проработки. Мнение о зависимости украинского языка и культуры от внешних влияний может быть упрощено, поскольку у славянских народов была и остаётся своя самобытная культура и литературные традиции. Статья действительно подчеркивает важность кириллицы как символа идентичности восточнославянских народов.
Поделиться:
Записи на схожие темы
Вот так поляки с австрияками вдабливали русским, что они украинцы. А дорогой Ильич довершил преобразования. Многие поверили.