Уничтожение советского сверхобщества
Говорить о том, что в СССР капитализм победил коммунизм неуместно и в корне неправильно.Леонид Масловскийhttps://ic.pics.livejournal.com/matveychev_oleg/27303223/9893334/9893334_900.jpgСоветский Союз добился грандиозных успехов. Казалось бы, это является очевидной истиной. Но и в настоящее время ультра либеральные круги оспаривают этот факт. Небритые особи с наигранной убеждённостью поносят замечательное время в истории России. Время, когда в нашей стране сложилась устойчивая организация работы сотен тысяч предприятий и учреждений. В такой системе организации многомиллионных масс любое преобразование, кажущееся вполне разумным могло привести к катастрофе.Для достижения катастрофы космополиты толкали Н. С. Хрущёва на реформы и пытались подтолкнуть на проведение реформ Л. И. Брежнева, при котором Россия уже утвердилась в статусе сверхдержавы. И делали они это, понимая, что консерватизм был важнейшим условием стабильности и живучести советского социалистического общества. Радикальные либералы вторили Западу и истерично кричали: «дальше так жить нельзя», «нужно что-то делать».Это была идейная...
Читать далее 1435 слов 90%.
Комментарий редакции
Тезисы статьи:
1. Упадок СССР не был результатом победы капитализма над коммунизмом, это крайне упрощённое и неправильное утверждение.
2. Советский Союз достиг значительных успехов и имел высокие показатели жизненного уровня в брежневский период, что оспаривается либеральной пропагандой.
3. Реформы Хрущёва и Брежнева были направлены на разрушение стабильности, и это создало идеологическую установку на необходимость изменений, которые привели к катастрофе.
4. Горбачёвская перестройка была спровоцирована внешним давлением Запада и её последствиями, а не внутренними недостатками социализма.
5. Западные силы использовали идеологические атаки для разрушения социалистической системы, что привело к моральной и психологической дезорганизации российской нации.
6. Разрушение СССР произошло не из-за внутреннего банкротства, а из-за превосходства Запада и манипуляций с российским обществом.
7. Советский период должен рассматриваться как время созидания и побед, а распад страны 1991 года – как итог предательства и внешнего давления.
Вывод:
В статье утверждается, что Советский Союз не потерпел поражение в идеологическом противоборстве с Западом, а был разрушен внешними силами, использовавшими внутренние противоречия и предательство отдельных политических лидеров. Россия должна напомнить себе о положительных достижениях социализма и восстанавливать его принципы для своего спасения и будущего.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат значительное преувеличение роли Запада в распаде СССР и недооценку внутренней динамики, которая также сыграла важную роль. Множественные исследования подчёркивают, что экономические и социальные проблемы СССР, включая дефицит товаров и недостаток экономической гибкости, были значительными факторами, способствовавшими его распаду. Таким образом, несмотря на некоторые благополучные моменты в советский период, необходимо рассмотреть более подробные факторы, повлиявшие на СССР, чтобы прийти к обоснованным выводам.
1. Упадок СССР не был результатом победы капитализма над коммунизмом, это крайне упрощённое и неправильное утверждение.
2. Советский Союз достиг значительных успехов и имел высокие показатели жизненного уровня в брежневский период, что оспаривается либеральной пропагандой.
3. Реформы Хрущёва и Брежнева были направлены на разрушение стабильности, и это создало идеологическую установку на необходимость изменений, которые привели к катастрофе.
4. Горбачёвская перестройка была спровоцирована внешним давлением Запада и её последствиями, а не внутренними недостатками социализма.
5. Западные силы использовали идеологические атаки для разрушения социалистической системы, что привело к моральной и психологической дезорганизации российской нации.
6. Разрушение СССР произошло не из-за внутреннего банкротства, а из-за превосходства Запада и манипуляций с российским обществом.
7. Советский период должен рассматриваться как время созидания и побед, а распад страны 1991 года – как итог предательства и внешнего давления.
Вывод:
В статье утверждается, что Советский Союз не потерпел поражение в идеологическом противоборстве с Западом, а был разрушен внешними силами, использовавшими внутренние противоречия и предательство отдельных политических лидеров. Россия должна напомнить себе о положительных достижениях социализма и восстанавливать его принципы для своего спасения и будущего.
Вывод редакции:
Тезисы автора содержат значительное преувеличение роли Запада в распаде СССР и недооценку внутренней динамики, которая также сыграла важную роль. Множественные исследования подчёркивают, что экономические и социальные проблемы СССР, включая дефицит товаров и недостаток экономической гибкости, были значительными факторами, способствовавшими его распаду. Таким образом, несмотря на некоторые благополучные моменты в советский период, необходимо рассмотреть более подробные факторы, повлиявшие на СССР, чтобы прийти к обоснованным выводам.
Редактор: 
mini4o
mini4o
Поделиться:
Записи на схожие темы
Ну поймёт , и что ? Никогда и нигде в мире , карательные силы для защиты существующей власти не были числено больше действующей армии . Управленческий аппарат абсолютных паразитов , в 2 раза больше чем в огромном СССР . А сколько ещё продажных лакейских прихвостней готовых за мизерные подачки убивать несогласных с генеральной линией .
Произошла борьба идей! Идея Капитализма (иудейство) победила идеи Социализма (христианства)!
Автор пишет про какой то “советский народ”. Такого народа не существует в природе. Украинцы считали себя украинцами, грузины грузинами, русские считали себя русскими. И только какая то часть коммунистов, русского происхождения считала себя “советским народом”. За советским народом другие народы не пойдут, как бы вы не пропагандировали. Поэтому последний съезд КПСС и проголосовал за развал СССР.
Правильная статья. Помню, с чего всё началось: с разрешения в 87 г. кооперативов, помню открытие первого кооперативноо кафе в Москве и потом, чем дальше в лес, тем больше дров, т.е. кооперативы множились, а вместе с ними криминал и уже мне кажется страна становилась менее управляемой и, особенно, с приходом Ельцина рвануло, т.е.. процесс стал необратимый. Как заметил генерал Ивашов, как только Ельцин пришёл к власти он сразу сказал, что все секреты отдаст американцам, сам к ним ездил на консультации. Не один Горбачёв сдавал страну, “заслуга” Ельцина здесь не меньше ну и, конечно, спецслужб, которые не хотели ездить на работу в метро и не хотели жить на одну зарплату. Распад СССР по словам Ивашова это решение геополитической задачи США и их союзниками. Сейчас мне кажется, что даже мелкий бизнес, не говоря о крупных прелприятиях должен стать при социализме государственным. Оставить шабашки для строителей, чтобы восстанавливать фермы, колхозы и т.д.
Кооперативы было правильное решение, но их никто не защитил от рэкета и поборов со стороны федералов. Скорее кооператив это реакция народа на свободу, а рэкет реакция государства чтобы эту свободу задавить.
Возможно, и так. Хотя государство уже могло не справляться с ситуацией. Могло всё это быть в планах по развалу СССР, поэтапно расписано в пользу геополитических противников СССР..